But if we are prudent (or perhaps c

But if we are prudent (or perhaps cowardly), and reflect that we are trying to understand a set of forms and changes which have arisen in one particular civilization, that of the modern West — or in an earlier incarnation, Latin Christendom — we see to our relief that we don't need to forge a definition which covers everything "religious" in all human societies in all ages. The change which mattered to people in our (North Atlantic, or "Western") civilization, and still matters today, concerning the status of religion in the three dimensions of secularity I identified, is the one I have already started to explore in one of its central facets: we have moved from a world in which the place of fullness was understood as unproblematically outside of or "beyond" human life, to a conflicted age in which this construal is challenged by others which place it (in a wide range of different ways) "within" human life. This is what a lot of the important fights have been about more recently (as against an earlier time when people fought to the death over different readings of the Christian construal).

In other words, a reading of "religion" in terms of the distinction transcendent/immanent is going to serve our purposes here. This is the beauty of the prudent (or cowardly) move I'm proposing here. It is far from being the case that religion in general can be defined in terms of this distinction. One could even argue that marking our particular hard-and-fast distinction here is something which we (Westerners, Latin Christians) alone have done, be it to our intellectual glory or stultification (some of each, I will argue later). You couldn't foist this on Plato, for instance, not because you can't distinguish the Ideas from the things in the flux which "copy" them, but precisely because these changing realities can only be understood through the Ideas. The great invention of the West was that of an immanent order in Nature, whose working could be systematically understood and explained on its own terms, leaving open the question whether this whole order had a deeper significance, and whether, if it did, we should infer a transcendent Creator beyond it. This notion of the "immanent" involved denying — or at least isolating [16] and problematizing — any form of interpenetration between the things of Nature, on one hand, and "the supernatural" on the other, be this understood in terms of the one transcendent God, or of Gods or spirits, or magic forces, or whatever. 17

So defining religion in terms of the distinction immanent/transcendent is a move tailor-made for our culture. This may be seen as parochial, incestuous, navel-gazing, but I would argue that this is a wise move, since we are trying to understand changes in a culture for which this distinction has become foundational.

So instead of asking whether the source of fullness is seen/lived as within or without, as we did in the above discussion, we could ask whether people recognize something beyond or transcendent to their lives. This is the way the matter is usually put, and I want to adopt it in what follows. I will offer a somewhat fuller account of what I mean by this distinction several chapters down the road, when we come to examine modern theories of secularization. I fully recognize that a word like "transcendent" is very slippery — partly because, as I hinted just now, these distinctions have been constructed or redefined in the very process of modernity and secularization. But I believe that in all its vagueness, it can serve in our context.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่ ถ้าเรารอบคอบ (หรือบางทีขี้ขลาด), และสะท้อนให้เห็นว่า เราพยายามเข้าใจชุดของฟอร์มและการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในอารยธรรมหนึ่งเฉพาะ ที่ของตะวันตกสมัยใหม่ — หรือ ใน ชาติการก่อนหน้า ละติ Christendom — เราเห็นการบรรเทาของเราที่เราไม่ต้องการปลอมแปลงคำซึ่งครอบคลุมทุกอย่าง "ศาสนา" ในทุกสังคมมนุษย์ในทุกวัย การเปลี่ยนแปลงซึ่งเพลงอารยธรรมคนในของเรา (แอตแลนติกเหนือ หรือ "ตะวันตก") และยังคง เป็นเรื่องวันนี้ เกี่ยวกับสถานะของศาสนาในสามมิติของ secularity ฉันระบุ หนึ่งผมได้เริ่มสำรวจในแง่มุมของกลางอย่างใดอย่างหนึ่ง: เราได้ย้ายจากโลกซึ่งสถานที่บริบูรณ์ก็เป็นที่เข้าใจเป็น unproblematically ภายนอก หรือ "เกิน" ชีวิตมนุษย์ การมีอายุ conflicted ซึ่ง construal นี้ท้าทาย โดยผู้อื่นที่วางไว้ (ในหลากหลายวิธีที่แตกต่าง) "ภายใน" ชีวิตมนุษย์ เป็นอะไรมากของการต่อสู้ที่สำคัญมีการเพิ่มเติมเมื่อเร็ว ๆ นี้ (กับครั้งก่อนหน้านี้เมื่อคนแย่งที่ตายอ่านแตกต่างกันของ construal คริสเตียน) ในคำอื่น ๆ การอ่านของ "ศาสนา" ในแง่ของการแบ่งแยกดาร/ทายาทจะไปวัตถุประสงค์ของเราที่นี่ นี่คือความงามของฉันกำลังเสนอนี่ย้ายรอบคอบ (หรือขี้ขลาด) ห่างไกลจากการกรณีที่ศาสนาโดยทั่วไปสามารถกำหนดในเงื่อนไขของความแตกต่างนี้ ได้ หนึ่งแม้อาจเถียงว่า ทำเครื่องหมายความแตกต่างในระเบียบที่เคร่งครัดของเราโดยเฉพาะนี่เป็นสิ่งที่เรา (ชาวตะวันตก ละตินคริสเตียน) เพียงอย่างเดียวได้ สามารถถึงความรุ่งโรจน์ทางปัญญาหรือ stultification ของเรา (บางส่วนของแต่ละ ฉันจะโต้แย้งในภายหลัง) คุณไม่สามารถ foist นี้บนเพลโต เช่น ไม่ใช่ เพราะคุณไม่สามารถแยกแยะความคิดจากสิ่งที่อยู่ในฟลักซ์ซึ่ง "คัดลอก" พวกเขา แต่เนื่อง จากการเปลี่ยนความเป็นจริงเหล่านี้สามารถจะเข้าใจผ่านความคิด การประดิษฐ์ที่ดีของตะวันตกเป็นที่ของใบสั่งที่ทายาทในธรรมชาติ ที่ทำงานอาจเป็นระบบเข้าใจ และอธิบายในแง่ของตัวเอง ให้เปิดคำถาม ว่าสั่งทั้งหมดนี้มีความสำคัญที่ลึก ว่า ถ้าไม่ เราควรอาศัยผู้สร้างดารเหนือ ความคิดนี้ของการเกี่ยวข้องปฏิเสธ "ทายาท" — หรือน้อยแยก [16] และ problematizing — มอบระหว่างสิ่งธรรมชาติ มือหนึ่ง และ "สิ่งเหนือธรรมชาติ" ในอื่น ๆ ในรูปแบบใด ๆ ได้ซึ่งในแง่ ของพระเจ้าพ้นหนึ่ง หรือเทพ หรือ วิญญาณ พลังวิเศษ หรือสิ่งที่เข้าใจ 17 ดังนั้น การกำหนดศาสนาในแง่ของการแบ่งแยกทายาท/พ้นเป็นการย้ายวัฒนธรรมของเราพอดี นี้อาจถูกมองว่าเป็นสเปก incestuous, navel-gazing แต่ฉันจะโต้แย้งว่า เป็นการย้ายฉลาด เนื่องจากเราพยายามที่จะเข้าใจการเปลี่ยนแปลงในวัฒนธรรมที่แตกต่างนี้กลายเป็นพื้นฐาน ดังนั้น แทนที่จะถาม ว่า แหล่งที่มาของความแน่นเห็น/อาศัยเป็นภายใน หรือ ไม่ ขณะที่เราทำในการสนทนาข้างต้น เราอาจถามว่า ท่านรู้จักสิ่งที่นอกเหนือ หรือพ้นในชีวิต วิธีนี้เป็นวิธีที่มักจะมีวางเรื่อง และต้องการนำมาใช้ในสิ่งต่อไปนี้ ฉันจะเสนอบัญชี fuller ค่อนข้างของอะไรที่ผมหมายถึง ความแตกต่างหลายบทลงถนน เมื่อเราตรวจสอบทฤษฎีที่ทันสมัยของตัส ฉันรู้จักเต็มคำเช่น "พ้น" ว่าลื่นมาก — ส่วนหนึ่งเป็น เพราะ เป็นฉันนัยตอนนี้ ความแตกต่างเหล่านี้ถูกสร้างขึ้น หรือนิยามใหม่ในกระบวนการมากของความทันสมัยและตัส แต่ผมเชื่อว่า ในทั้งหมดของความไม่ชัดเจน มันสามารถทำหน้าที่ในบริบทของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่ถ้าเรามีความระมัดระวัง (หรืออาจจะขี้ขลาด) และสะท้อนให้เห็นว่าเรากำลังพยายามที่จะเข้าใจชุดของรูปแบบและการเปลี่ยนแปลงที่จะเกิดขึ้นในอารยธรรมหนึ่งโดยเฉพาะว่าที่ทันสมัย West - หรือในชาติก่อนหน้านี้ลาตินคริสตจักร - เราเห็น เพื่อบรรเทาทุกข์ของเราที่เราไม่จำเป็นต้องปลอมความหมายที่ครอบคลุมทุกอย่าง "ศาสนา" ในสังคมมนุษย์ทั้งหมดในทุกเพศทุกวัย การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญกับคนในของเรา (แอตแลนติกเหนือหรือ "ตะวันตก") อารยธรรมและยังคงมีความสำคัญในวันนี้เกี่ยวกับสถานภาพของศาสนาในสามมิติของ secularity ผมระบุเป็นหนึ่งที่ผมได้เริ่มต้นแล้วที่จะสำรวจในหนึ่งใน แง่มุมที่อยู่ใจกลางเมือง: เราได้ย้ายจากโลกซึ่งสถานบริบูรณ์ถูกเข้าใจว่าเป็น unproblematically นอกหรือ "เกิน" ชีวิตมนุษย์ เพื่ออายุขัดแย้งที่ construal นี้ถูกท้าทายโดยคนอื่น ๆ ที่วางไว้ (ในหลากหลายวิธีที่แตกต่างกัน) "ใน" ชีวิตมนุษย์ นี่คือสิ่งที่จำนวนมากของการต่อสู้ที่สำคัญเกี่ยวกับการได้รับเมื่อเร็ว ๆ นี้ (เมื่อเทียบกับเวลาก่อนหน้านี้เมื่อมีคนต่อสู้กับความตายมากกว่าการอ่านที่แตกต่างกันของ construal คริสเตียน)

ในคำอื่น ๆ อ่านของ "ศาสนา" ในแง่ของความแตกต่างที่เหนือธรรมชาติ / ทุกหนทุกแห่งเป็นไปเพื่อตอบสนองวัตถุประสงค์ของเราที่นี่ นี่คือความงามของคนที่มีปัญญา (หรือขี้ขลาด) ย้ายฉันเสนอที่นี่ มันอยู่ไกลจากการเป็นกรณีที่ว่าศาสนาโดยทั่วไปสามารถกำหนดได้ในแง่ของความแตกต่างนี้ หนึ่งยังได้ยืนยันว่าการทำเครื่องหมายความแตกต่างอย่างหนักและรวดเร็วของเราโดยเฉพาะอย่างยิ่งนี่คือสิ่งที่เรา (ชาวตะวันตกละตินคริสเตียน) เพียงอย่างเดียวได้ทำ ไม่ว่าจะเป็นไปสู่ความรุ่งโรจน์ทางปัญญาของเราหรือการทำให้น่าหัวเราะ (บางส่วนของแต่ละผมจะยืนยันในภายหลัง) คุณไม่สามารถเอามาใส่นี้บนเพลโตเช่นไม่ได้เพราะคุณจะไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างความคิดจากสิ่งที่อยู่ในฟลักซ์ซึ่ง "คัดลอก" พวกเขา แต่อย่างแม่นยำเพราะความเป็นจริงเหล่านี้มีการเปลี่ยนแปลงเท่านั้นที่สามารถเข้าใจได้ผ่านไอเดีย การประดิษฐ์ที่ดีของเวสต์เป็นที่ของการสั่งซื้อที่มีอยู่ทุกหนทุกแห่งในธรรมชาติที่มีการทำงานที่อาจจะเข้าใจระบบและอธิบายในแง่ของตัวเองเปิดออกคำถามว่าการสั่งซื้อทั้งหมดนี้มีความสำคัญลึกและไม่ว่าถ้ามันไม่ได้เราควร สรุปผู้สร้างพ้นเกินกว่านั้น ความคิดของ "ทุกหนทุกแห่ง" เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับการปฏิเสธ - หรืออย่างน้อยแยก [16] และ problematizing - รูปแบบของการแทรกซึมระหว่างสิ่งที่มีลักษณะใด ๆ บนมือข้างหนึ่งและ "เหนือธรรมชาติ" ที่อื่น ๆ เป็นแบบนี้เข้าใจในแง่ของพระเจ้าพ้นหนึ่งหรือของพระเจ้าหรือวิญญาณหรือกองกำลังมายากลหรืออะไรก็ตาม

17 ดังนั้นการกำหนดศาสนาในแง่ของความแตกต่างมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง / พ้นเป็นไปตัดสำหรับวัฒนธรรมของเรา นี้อาจจะถูกมองว่าเป็นตำบลชู้สาวสะดือจ้อง แต่ฉันจะยืนยันว่าปัญหานี้เป็นไปอย่างชาญฉลาดเนื่องจากเรากำลังพยายามที่จะเข้าใจการเปลี่ยนแปลงในวัฒนธรรมที่แตกต่างนี้ได้กลายเป็นพื้นฐาน

ดังนั้นแทนที่จะถามว่าแหล่งที่มาของความแน่นจะเห็น / อาศัยอยู่ภายในหรือภายนอกที่เราทำในการอภิปรายข้างต้นเราอาจจะถามว่าคนที่รับรู้สิ่งที่อยู่นอกเหนือหรือพ้นไปชีวิตของพวกเขา นี่คือวิธีที่เรื่องนี้มักจะใส่และฉันต้องการที่จะนำมาใช้ในสิ่งต่อไปนี้ ผมจะนำเสนอบัญชีค่อนข้างฟูลเลอร์ของสิ่งที่ผมหมายถึงความแตกต่างนี้หลายบทลงที่ถนนเมื่อเรามาเพื่อตรวจสอบทฤษฎีใหม่ของทางโลก ฉันตระหนักว่าคำเช่น "พ้น" ลื่นมาก - ส่วนหนึ่งเป็นเพราะที่ผมบอกใบ้เพียงแค่ตอนนี้ความแตกต่างเหล่านี้ได้รับการสร้างนิยามใหม่หรือในกระบวนการของความทันสมัยมากและทางโลก แต่ผมเชื่อว่าในทุกความไม่ชัดเจนของมันก็สามารถทำหน้าที่ในบริบทของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่ถ้าเราฉลาด ( หรือบางทีอาจจะขี้ขลาด และสะท้อนให้เห็นว่าเราพยายามที่จะเข้าใจชุดของรูปแบบและการเปลี่ยนแปลงซึ่งเกิดขึ้นในหนึ่งโดยเฉพาะอารยธรรมของตะวันตกสมัยใหม่ หรือในชาติก่อนหน้านี้ ลาตินคริสตจักร - เราดูโล่งอกของเราว่า เราไม่ต้องปลอมเป็นคำนิยามที่ครอบคลุม ทุกอย่าง " ศาสนา " ในสังคมมนุษย์ทุกวัย การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญกับคนใน ( แอตแลนติกเหนือหรือ " ตะวันตก " ) ของอารยธรรม และยังเรื่องวันนี้ เกี่ยวกับสถานะของศาสนาในแบบ 3 มิติ ของ secularity ผมระบุ เป็นคนที่ผมได้เริ่มศึกษาในแง่มุมหนึ่งของภาคกลางแล้ว เราได้ย้ายจากโลกที่สถานที่ ไพบูลย์ก็เข้าใจได้เป็น unproblematically นอกหรือ " เกิน " ชีวิตของมนุษย์ การขัดแย้งอายุซึ่ง construal นี้ถูกท้าทายโดยผู้อื่น ซึ่งสถานที่นั้น ( ในหลากหลายวิธีที่แตกต่างกัน ) " ภายใน " ของมนุษย์ นี่คือสิ่งที่มากของการต่อสู้ที่สำคัญมีมากขึ้นเมื่อเร็ว ๆนี้ ( เมื่อเทียบกับเวลาก่อน เมื่อมีคนสู้เพื่อตายกว่าการอ่านที่แตกต่างกันของ construal คริสเตียน )ในคำอื่น ๆที่อ่านของ " ศาสนา " ในแง่ของความแตกต่างดีกว่า / ซึ่งอยู่ภายในจะตอบสนองวัตถุประสงค์ของเราที่นี่ นี่คือความงามของสุขุม ( หรือขี้ขลาด ) ย้ายฉันเสนอที่นี่ มันเป็นห่างไกลจากการกรณีที่ศาสนาทั่วไปสามารถกำหนดในแง่ของความแตกต่างนี้ หนึ่งอาจโต้แย้งว่าเครื่องหมายของเราโดยเฉพาะฮาร์ดดิสก์ และรวดเร็วความแตกต่างที่นี่คือสิ่งที่เรา ( ฝรั่ง ( คริสเตียน ) ทำลงไปก็เพื่อความรุ่งโรจน์ทางปัญญาของเรา หรือซทัลทิฟิเค ( บางส่วนของแต่ละคนผมจะโต้แย้งในภายหลัง ) คุณไม่สามารถฟอยซทที่เพลโต ตัวอย่าง ไม่ใช่เพราะคุณไม่สามารถแยกแยะความคิดจากสิ่งที่อยู่ในฟลักซ์ที่ " คัดลอก " ของพวกเขา แต่เพราะเหล่านี้การเปลี่ยนแปลงความเป็นจริงสามารถเข้าใจถึงความคิด สิ่งประดิษฐ์ที่ยิ่งใหญ่ของตะวันตกที่คำสั่งซึ่งอยู่ภายใน ในธรรมชาติ มีการทำงานอย่างเป็นระบบ เข้าใจและสามารถอธิบายในแง่ของตัวเอง ปล่อยให้เปิดคำถามว่าใบสั่งทั้งหมดนี้มีความสำคัญ และลึกหรือไม่ ถ้าใช่ เราควรจะสรุปเป็นผู้สร้างาเกินมัน แนวคิดของ " ซึ่งอยู่ภายใน " เกี่ยวข้องกับการปฏิเสธ - หรืออย่างน้อยก็แยก [ 16 ] และ problematizing - แบบฟอร์มใด ๆของการซึมเข้าไประหว่างสิ่งต่างๆของธรรมชาติ บนมือข้างหนึ่งและ " เหนือธรรมชาติ " บนอื่น ๆเป็นแบบนี้เข้าใจในแง่ของคนที่อยู่เหนือพระเจ้า หรือเทพเจ้าหรือวิญญาณ หรือพลังวิเศษ , หรืออะไรก็ตาม 17ดังนั้นการกำหนดศาสนาในแง่ของความแตกต่างซึ่งอยู่ภายใน / าเป็นการย้ายตามวัฒนธรรมของเรา นี้อาจจะเห็นได้ว่าแคบ , ร่วมประเวณีที่ผิดประเพณี สะดือจ้องแต่จะโต้เถียงว่า นี้คือการย้ายปัญญา เนื่องจากเราพยายามที่จะเข้าใจการเปลี่ยนแปลงในวัฒนธรรมที่แตกต่างนี้ได้กลายเป็นพื้นฐานดังนั้น แทนที่จะถามว่าแหล่งของไพบูลย์ เห็น / เป็นภายในหรือภายนอก เหมือนที่เราทำในการอภิปรายข้างต้น เราอาจจะถามว่า คนจำอะไรที่เหนือกว่าหรือดีกว่าชีวิตของพวกเขา นี้เป็นวิธีที่สำคัญคือมักจะใส่และฉันต้องการที่จะนำมันในสิ่งต่อไปนี้ ผมจะเสนอบัญชีค่อนข้างฟูลเลอร์ของสิ่งที่ฉันหมายความโดยความแตกต่างนี้หลายบท ลง ถนน เมื่อเราได้ศึกษาทฤษฎีสมัยใหม่ของบทบาท . ผมเข้าใจ ว่า คำว่า " ดีกว่า " มันลื่นมาก ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ อย่างที่ผมบอก ตอนนี้ ความแตกต่างเหล่านี้ได้รับการสร้างหรือการจำกัดความในกระบวนการมากของความทันสมัยและบทบาท . แต่ผมเชื่อว่า ทั้งหมดนั้น มันสามารถใช้ในบริบทของเรา