amore common phenomenon than one wo

amore common phenomenon than one would imagine (for
example, Herman and Pope, 1973; Green-Pedersen, 2001)
and are not necessarily less efficient or less accountable.
In fact, they may be beneficial in that they strengthen the
executive’s accountability to the parliament (Lyon, 1984;
Thomas, 2007), empower smaller parties (Blowers, 1977)
and independent members (Thomas, 2007; Russell, 2008),
encourage negotiation, mediation, and flexibility (Green-
Pedersen, 2001; Russell, 2008).
According to the suggestions of the above literature, we
may expect that, in the budgeting process, both coalition,
but particularly minority, governments will tend to place
a premium on achieving consensus through negotiations
between political parties, both in government and outside
government. For minority government, this implies
that: the support of political parties outside government
may become necessary to approve the budget; the government
may be expected to be engaged in negotiations and
consensus building with (most) political parties; the parliamentary
phase of the budget process may be quite active
and much of the decisions may take place outside formal
structures.
This paper addresses budget setting in the political context
of coalition and minority government in four sections.
First, the theoretical framework mobilised to investigate
these phenomena – negotiated order (Strauss, 1978, 1993);
circuits of power (Clegg, 1989) and a refinement of the
Clegg theory of power – is elaborated upon in the next section.
The deployment of this multi-paradigm approach for
investigation is an explicit recognition of the complexity of
analysing budget setting and power in these political contexts.
Second, the research design – a multiple methods
approach – is then explained. Third, the research results
are then analysed by exploring the experiences of budget
setting over the period (1999–2009) of the Scottish Parliament.
These results reveal significant differences between
the experiences of the Coalition governments (1997–2007)
and the Minority government (2007–2009). In the Coalition
government, there was, surprisingly, no evidence of the
kind of instability in budget setting which is depicted in the
literature on Coalition governments. Indeed the Coalition
governments exerted a powerful control over Parliament in
budget setting. However, in the Minority government situation,
there was a lack of stability in budget setting and the
need for more open discussions and budget debates. However,
this study is limited to the study of formal processes of
budget setting and further investigation of informal aspects
of budgeting would enhance these findings. This is an analysis
of the Scottish experiences of coalition in its first and
second Parliaments, and of minority government in its
third Parliament, and the usual caveat over generalisation
beyond a single case applies, here. Finally, a discussion and
conclusion are presented.
2. Theoretical framework: negotiated order and
power
In this study we investigate government budgeting in
situations of political complexity – power sharing (coalitions)
and weaker forms of government (minority). The
approach adopted here is a multi-paradigm approach
which uses three different, but related, strands of theory
to scrutinise and investigate these complex phenomena.
It has been noted above that both coalition and minority
governments may be characterised by instability. This
circumstance is prima facie evidence that, in both of these
forms of government, instability may lead to continuous
processes of negotiation. This makes the ideas of negotiated
order (Strauss, 1978, 1993) particularly appropriate.
However, power is a major feature of budgetary processes
in public sector organisations (Covaleski and Dirsmith,
1986) and this dimension of negotiation is alluded to by
Strauss, but is not well specified. Therefore in this study
we deploy the idea of ‘circuits of power’ (Clegg, 1989).
The Clegg model of power is rather complex. Most importantly,
Clegg recognises thatpoweris itself complex and not
uni-dimensional, as often portrayed in traditional expositions.
Clegg’s circuits of powermayalso apply, with varying
degrees of intensity, in both coalition and minority government.
This particular study also examines a refinement of
the Clegg ideas on power (the ‘narcissism of minor differences‘)
which we deploy in consideration of the interplay
of power and budget setting, which is highly pertinent in
the context of incremental budgeting, especially in minority
government. We now examine, in turn: (1) negotiated
order (Strauss, 1978, 1993); (2) circuits of power (Clegg,
1989); (3) the narcissism of minor differences (Van Iterson
and Clegg, 2008).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อมอร์ปรากฏการณ์ทั่วไปกว่าจะจินตนาการ (สำหรับตัวอย่าง เฮอร์แมนและสมเด็จพระสันตะปาปา 1973 Green-Pedersen, 2001)และมีความรับผิดชอบน้อย หรือไม่จำเป็นต้องมีประสิทธิภาพน้อยในความเป็นจริง พวกเขาอาจเป็นประโยชน์ในการที่จะเสริมสร้างการผู้บริหารของความรับผิดชอบการรัฐสภา (ลียง 1984Thomas, 2007) อำนาจพรรคขนาดเล็ก (เครื่องเป่าลม 1977)และสมาชิกอิสระ (Thomas, 2007 รัสเซล 2008),ส่งเสริมการเจรจา การไกล่เกลี่ย และความยืดหยุ่น (เขียว-Pedersen, 2001 รัสเซล 2008)ตามข้อเสนอแนะของวรรณกรรมข้างต้น เราอาจคาดหวังว่า ในกระบวนการจัดทำงบประมาณ ทั้งรัฐบาลแต่ชนกลุ่มน้อยโดยเฉพาะอย่างยิ่ง รัฐบาลจะมีแนวโน้มที่พรีเมี่ยมในมติผ่านการเจรจาระหว่างพรรคการเมือง ทั้งใน และนอกรัฐบาล สำหรับรัฐบาลเสียงข้างน้อย นี้หมายถึงที่: การสนับสนุนของพรรคการเมืองนอกภาครัฐอาจจำเป็นต้องอนุมัติงบประมาณ รัฐบาลอาจต้องมีส่วนร่วมในการเจรจา และมติที่มีพรรค (สุด) ที่รัฐสภาขั้นตอนของกระบวนการงบประมาณอาจจะใช้งานค่อนข้างและของการตัดสินใจอาจใช้สถานที่ภายนอกเป็นทางโครงสร้างตั้งค่างบประมาณในบริบททางการเมืองที่อยู่นี้ของรัฐบาลและรัฐบาลเสียงข้างน้อยในสี่ส่วนครั้งแรก ประชุมกรอบทฤษฎีการตรวจสอบปรากฏการณ์เหล่านี้ – สั่ง negotiated (สเตราส์ 1978, 1993);วงจรของพลังงาน (Clegg, 1989) และเป็นการทฤษฎีพลังงาน Clegg elaborated เมื่อในส่วนถัดไปการใช้งานของวิธีการนี้หลายกระบวนทัศน์สำหรับสอบสวนคือ การรับรู้ที่ชัดเจนของความซับซ้อนของวิเคราะห์ในบริบททางการเมืองเหล่านี้และตั้งค่างบประมาณวินาที การออกแบบวิจัย – หลายวิธีวิธีการ – แล้วอธิบาย สาม ผลวิจัยจากนั้นได้นำมาวิเคราะห์ โดยการสำรวจประสบการณ์ของงบประมาณการตั้งเวลา (1999 – 2009) ของรัฐสภาสกอตแลนด์ผลลัพธ์เหล่านี้เผยให้เห็นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างประสบการณ์ของพรรคร่วมรัฐบาล (ปี 1997-2007)และรัฐบาลเสียงข้างน้อย (2550 – 2552) ในรัฐบาลรัฐบาล มี แปลกใจ ไม่มีหลักฐานของการชนิดของความไม่แน่นอนในการตั้งค่างบประมาณที่จะกล่าวถึงในการวรรณกรรมในพรรคร่วมรัฐบาล รัฐบาลแน่นอนรัฐบาลรัฐสภาในการควบคุมมีประสิทธิภาพนั่นเองงบประมาณค่า อย่างไรก็ตาม ในกรณีรัฐบาลเสียงข้างน้อยมีการขาดเสถียรภาพในงบประมาณ และการต้องการเปิดการสนทนาและการอภิปรายงบประมาณ อย่างไรก็ตามการศึกษานี้เป็นการศึกษากระบวนการทางตั้งงบประมาณและตรวจสอบเพิ่มเติมทางด้านจัดงบประมาณจะเพิ่มประเด็นเหล่านี้ เป็นการวิเคราะห์ประสบการณ์สก็อตของในเป็นครั้งแรก และสอง Parliaments และ ของรัฐบาลเสียงข้างน้อยในการรัฐสภาที่สาม และ caveat ปกติผ่าน generalisationนอกเหนือจากกรณีเดียวใช้ ที่นี่ ในที่สุด การสนทนา และแสดงสรุปงาน2. ทฤษฎีกรอบ: เจรจาสั่ง และพลังงานในการศึกษานี้ เราตรวจสอบรัฐบาลจัดงบประมาณในสถานการณ์ของความซับซ้อนทางการเมือง – พลังงานร่วม (กลั่น)และรูปแบบที่อ่อนลงของรัฐบาล (ส่วนน้อย) การวิธีใช้นี่คือ กระบวนทัศน์หลายวิธีซึ่งใช้เส้น แต่แตกต่างกัน เกี่ยว ข้อง ที่สามของทฤษฎีscrutinise และตรวจสอบปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนเหล่านี้มันมีการตั้งข้อสังเกตข้างต้นที่ทั้งรัฐบาลและชนกลุ่มน้อยรัฐบาลอาจจะโดดเด่น ด้วยความไม่แน่นอน นี้สถานการณ์คือ prima facie หลักฐานที่ ทั้งนี้รูปแบบของรัฐบาล ความไม่แน่นอนอาจทำให้ต่อเนื่องกระบวนการของการเจรจา ทำให้ความคิดของเจรจาสั่งซื้อ (การทำสเตราส์ 1978, 1993) ที่เหมาะสมโดยเฉพาะอย่างยิ่งอย่างไรก็ตาม พลังงานเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของกระบวนการงบประมาณในองค์กรภาครัฐ (Covaleski และ Dirsmith1986) และมิติของการเจรจานี้เป็น alluded ไปโดยสเตราส์ ไม่ดีระบุไว้ ดังนั้น ในการนี้ศึกษาเราใช้ความคิดของ 'วงจรพลังงาน' (Clegg, 1989)ไฟฟ้ารุ่น Clegg ค่อนข้างซับซ้อน สำคัญที่สุดClegg ตระหนักถึง thatpoweris ตัวเองที่ซับซ้อน และไม่มิติเดียว ดื่มบ่อยในระยะแบบดั้งเดิมวงจรของ Clegg ของ powermayalso ใช้ ต่าง ๆองศาของความรุนแรง รัฐบาลและภาครัฐชนกลุ่มน้อยศึกษานี้เฉพาะตรวจสอบการปรับแต่งของไอเดีย Clegg พลัง (การ ' narcissism ความแตกต่างเล็กน้อย')ซึ่งเราสามารถปรับใช้โดยคำนึงถึงความสัมพันธ์และตั้งค่างบประมาณ ซึ่งมีความเกี่ยวข้องสูงในบริบทของการเพิ่มงบประมาณ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในชนกลุ่มน้อยรัฐบาล ตอนนี้ตรวจสอบ ใน: (1) เจรจาสั่ง (สเตราส์ 1978, 1993); (2) วงจรพลังงาน (Clegg1989); (3 narcissism)ความแตกต่างเล็กน้อย (รถตู้ Itersonและ Clegg, 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Amore ปรากฏการณ์ที่พบบ่อยมากกว่าหนึ่งจะคิด (สำหรับ
ตัวอย่างเช่นเฮอร์แมนและสมเด็จพระสันตะปาปา 1973; สีเขียว Pedersen, 2001)
. และไม่จำเป็นต้องมีประสิทธิภาพน้อยหรือมีส่วนรับผิดชอบน้อย
ในความเป็นจริงพวกเขาอาจจะเป็นประโยชน์ในการที่พวกเขาเสริมสร้าง
ความรับผิดชอบของผู้บริหารไปยังรัฐสภา (ลียง 1984;
โทมัส, 2007) ช่วยให้งานปาร์ตี้เล็ก (ปั๊มลม, 1977)
และสมาชิกที่เป็นอิสระ (โทมัส 2007; รัสเซล 2008)
ขอแนะนำให้เจรจาไกล่เกลี่ยและความยืดหยุ่น (Green-
Pedersen 2001; รัสเซล 2008)
ตามข้อเสนอแนะของวรรณกรรมดังกล่าวข้างต้นที่เรา
อาจคาดหวังว่าในกระบวนการจัดทำงบประมาณทั้งรัฐบาล
โดยเฉพาะชนกลุ่มน้อยที่รัฐบาลจะมีแนวโน้มที่จะวาง
พรีเมี่ยมในการบรรลุฉันทามติผ่านการเจรจา
ระหว่างทั้งสองฝ่ายทางการเมืองทั้งในภาครัฐและนอก
รัฐบาล สำหรับรัฐบาลเสียงข้างน้อยนี้ก็หมายความ
ว่าการสนับสนุนของพรรคการเมืองนอกรัฐบาล
อาจจะกลายเป็นสิ่งจำเป็นในการอนุมัติงบประมาณ; รัฐบาล
อาจจะคาดหวังว่าจะมีส่วนร่วมในการเจรจาต่อรองและการ
สร้างฉันทามติด้วย (ส่วนใหญ่) พรรคการเมือง รัฐสภา
ขั้นตอนของกระบวนการจัดทำงบประมาณอาจจะใช้งานค่อนข้าง
มากและการตัดสินใจอาจจะเกิดขึ้นนอกอย่างเป็นทางการ
โครงสร้าง.
นี้การตั้งค่างบประมาณที่อยู่กระดาษในบริบททางการเมือง
ของรัฐบาลและรัฐบาลเสียงข้างน้อยในสี่ส่วน.
First, กรอบทฤษฎีการระดมการตรวจสอบ
เหล่านี้ ปรากฏการณ์ - การเจรจาต่อรองเพื่อ (สเตราส์, 1978, 1993);
วงจรของการใช้พลังงาน (Clegg, 1989) และการปรับแต่งของที่
ทฤษฎี Clegg ของอำนาจ - คือเนื้อหาบนในส่วนถัดไป.
การเลือกใช้วิธีนี้หลายกระบวนทัศน์สำหรับ
การตรวจสอบเป็น การรับรู้ที่ชัดเจนของความซับซ้อนของ
การวิเคราะห์การตั้งค่างบประมาณและอำนาจในบริบททางการเมืองเหล่านี้.
ประการที่สองการออกแบบการวิจัย - วิธีการหลาย
วิธี - จะมีการอธิบายแล้ว ประการที่สามผลการวิจัย
มีการวิเคราะห์แล้วโดยการสำรวจประสบการณ์ของงบประมาณ
การตั้งค่าในช่วงระยะเวลา (1999-2009) ของสกอตรัฐสภา.
ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง
ประสบการณ์ของรัฐบาลผสม (1997-2007)
และรัฐบาลเสียงข้างน้อย (ที่ 2007-2009) ในรัฐบาล
รัฐบาลมีแปลกใจหลักฐานของการไม่มี
ชนิดของความไม่แน่นอนในการตั้งค่างบประมาณซึ่งเป็นภาพใน
หนังสือที่เกี่ยวกับรัฐบาลผสม อันที่จริงรัฐบาล
รัฐบาลกระทำการควบคุมที่มีประสิทธิภาพมากกว่ารัฐสภาใน
การตั้งค่างบประมาณ อย่างไรก็ตามในสถานการณ์ที่รัฐบาลเสียงข้างน้อยที่
มีการขาดของความมั่นคงในการตั้งงบประมาณและ
ความจำเป็นในการอภิปรายเปิดกว้างมากขึ้นและการอภิปรายงบประมาณ อย่างไรก็ตาม
การศึกษานี้มีข้อ จำกัด ในการศึกษากระบวนการอย่างเป็นทางการของ
การตั้งค่างบประมาณและการตรวจสอบต่อไปในด้านที่เป็นทางการ
ของการจัดทำงบประมาณจะเพิ่มการค้นพบนี้ นี้คือการวิเคราะห์
ในประสบการณ์ที่สก็อตของรัฐบาลในครั้งแรกและ
รัฐสภาที่สองและของรัฐบาลเสียงข้างน้อยในของ
รัฐสภาที่สามและข้อแม้มากกว่าปกติทั่วไป
เกินกว่ากรณีเดียวใช้ที่นี่ ในที่สุดการอภิปรายและ
ข้อสรุปที่จะถูกนำเสนอ.
2 กรอบทฤษฎี: การสั่งซื้อและการเจรจาต่อรอง
อำนาจ
ในการศึกษานี้เราจะตรวจสอบการจัดทำงบประมาณของรัฐบาลใน
สถานการณ์ของความซับซ้อนทางการเมือง - พลังร่วม (พันธมิตร)
และรูปแบบที่อ่อนแอของรัฐบาล (ชนกลุ่มน้อย)
วิธีการที่นำมาใช้ที่นี่เป็นวิธีการหลายกระบวนทัศน์
ที่ใช้แตกต่างกัน แต่ที่เกี่ยวข้องกับสามเส้นของทฤษฎี
ในการกลั่นกรองและตรวจสอบปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนเหล่านี้.
จะได้รับการระบุไว้ข้างต้นว่าทั้งรัฐบาลและชนกลุ่มน้อยที่
รัฐบาลอาจจะโดดเด่นด้วยความไม่แน่นอน นี้
สถานการณ์เป็นหลักฐานเบื้องต้นว่าในทั้งสอง
รูปแบบของรัฐบาลความไม่แน่นอนที่อาจนำไปสู่การอย่างต่อเนื่อง
กระบวนการของการเจรจาต่อรอง นี้จะทำให้ความคิดของการเจรจาต่อรอง
เพื่อ (สเตราส์ 1978, 1993) ที่เหมาะสมโดยเฉพาะอย่างยิ่ง.
แต่อำนาจเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของกระบวนการงบประมาณ
ในองค์กรภาครัฐ (Covaleski และ Dirsmith,
1986) และมิติของการเจรจาต่อรองนี้จะพูดพาดพิงถึงโดย
สเตราส์ แต่ ไม่ได้ระบุอย่างดี ดังนั้นในการศึกษานี้
เราปรับความคิดของ 'วงจรของการใช้พลังงาน (Clegg, 1989) ได้.
รุ่น Clegg ของการใช้พลังงานค่อนข้างซับซ้อน สิ่งสำคัญที่สุดคือ
Clegg ตระหนัก thatpoweris ตัวเองที่ซับซ้อนและไม่
Uni-มิติเป็นมักจะแสดงให้เห็นใน Expositions แบบดั้งเดิม.
วงจร Clegg ของ powermayalso ใช้ที่แตกต่างกับ
องศาของความรุนแรงทั้งในรัฐบาลและชนกลุ่มน้อยของรัฐบาล.
การศึกษาครั้งนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งยังตรวจสอบการปรับแต่งของ
Clegg ความคิดเกี่ยวกับการใช้พลังงาน (ที่หลงตัวเองของความแตกต่างเล็ก ๆ น้อย ๆ )
ซึ่งเราปรับใช้ในการพิจารณาของอิทธิพลซึ่งกันและกัน
ของอำนาจและการตั้งค่างบประมาณซึ่งเป็นที่เกี่ยวข้องอย่างมากใน
บริบทของการจัดทำงบประมาณที่เพิ่มขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในชนกลุ่มน้อย
ของรัฐบาล ตอนนี้เราตรวจสอบในทางกลับกันคือ (1) การเจรจาต่อรอง
เพื่อ (สเตราส์ 1978, 1993); (2) วงจรของการใช้พลังงาน (Clegg,
1989); (3) การหลงตัวเองของความแตกต่างเล็ก ๆ น้อย ๆ (Van Iterson
และ Clegg, 2008)