QUESTIONINGFor the last four decade

QUESTIONING

For the last four decades, consensus thinking is that reflection in a classroom can take place only when a questioning strategy promotes it. Paradigms and models of questioning have proliferated endlessly. All begin with the assumption that there are unproductive, sterile questions that throttle student thought. Thus, Wasserman (1992) talks about "stupid questions" which ignore student ideas, are "insensitive to the feelings or ideas being expressed," or are irrelevant and disrespectful.

Dead-end questions may be too complex for student experience, may not provide sufficient "wait time" for students to process the question, may involve trick questions or those which ask a question whose answer can be found in the text or lecture of the teacher.

Questions which promote thought begin with the assumption that students do not think unless they have something to think about. Dewey, Hullfish and Smith, Hunt and Metcalf, Bigge, and Bayles argued that this "something" can only be a problem. But the problem must be real, i.e., internalized, felt by students. "Pseudo problems" occur when the importance of the problem is ignored or when a problem is assumed to exist because the teacher or text defines it as a problem. Thus, "What were the causes of the Civil War?" has been a problem to historians for many years. It is unlikely to be one to students.

Many authors (Simpson, 1996) have attempted to create paradigms of questioning, including Simpson, Weast, Hauser and Wasserman. What all of these different paradigms have in common is the strongly held conviction that the traditional, text bound, information coverage, low-level questioning must be replaced by a more fruitful approach that stimulates students to reflect on problems.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำถาม

ช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมาความคิดความเห็นเป็นภาพสะท้อนในห้องเรียนสามารถใช้สถานที่เฉพาะเมื่อมีกลยุทธ์ส่งเสริมการซักถามว่า กรอบความคิดและรูปแบบของการซักถามได้แพร่กระจายออกไปอย่างไม่มีที่สิ้นสุด ทั้งหมดเริ่มต้นด้วยสมมติฐานที่ว่ามีหมันคำถามที่ผ่านการฆ่าเชื้อที่เค้นนักเรียนคิดว่า ดังนั้นWasserman พูดถึง (1992) เรื่อง "คำถามโง่" ซึ่งไม่สนใจความคิดของนักเรียนเป็น "ความรู้สึกต่อความรู้สึกหรือความคิดการแสดง" หรือเป็นที่ไม่เกี่ยวข้องและไม่สุภาพ.

คำถามสิ้นตายอาจจะซับซ้อนเกินไปสำหรับประสบการณ์นักศึกษาไม่อาจให้ เพียงพอ "รอเวลา" สำหรับนักเรียนที่จะดำเนินการกับคำถามที่ว่าคำถามที่อาจเกี่ยวข้องกับการหลอกลวงหรือผู้ที่ถามคำถามที่มีคำตอบที่สามารถพบได้ในข้อความหรือการบรรยายของครู.

คำถามที่ส่งเสริมความคิดที่จะเริ่มต้นด้วยสมมติฐานที่ว่านักเรียนไม่คิดว่าถ้าพวกเขามีบางสิ่งบางอย่างที่คิดเกี่ยวกับ ดิวอี้ hul​​lfish และสมิ ธ ล่าและเมทคาล์ฟ bigge และ Bayles ที่ถกเถียงกันอยู่ว่า "อะไร" เพียง แต่อาจจะมีปัญหา แต่ปัญหาจะต้องเป็นจริงกล่าวคือจำนวน internalized รู้สึกโดยนักศึกษา ปัญหา "หลอก" เกิดขึ้นเมื่อความสำคัญของปัญหาที่เกิดขึ้นจะถูกละเว้นหรือเมื่อเกิดปัญหาจะถือว่าอยู่เพราะครูหรือข้อความที่ระบุว่ามันเป็นปัญหา จึง "สิ่งที่สาเหตุของการเกิดสงครามกลางเมืองได้?" ได้รับปัญหาถึงประวัติศาสตร์มานานหลายปี มันไม่น่าจะเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งให้กับนักเรียน.

หลายคนเขียน (ซิมป์สัน1996) ได้พยายามที่จะสร้างกรอบของการซักถามรวมทั้งซิมป์สัน, น้อย, Hauser และ Wasserman สิ่งทั้งหมดของกระบวนทัศน์ที่แตกต่างกันเหล่านี้มีเหมือนกันคือความเชื่อมั่นที่จัดขึ้นอย่างยิ่งว่าแบบดั้งเดิมผูกพันข้อความคุ้มครองข้อมูลการซักถามในระดับต่ำจะต้องถูกแทนที่ด้วยวิธีการที่มีผลมากขึ้นที่ช่วยกระตุ้นให้นักเรียนได้สะท้อนให้เห็นถึงปัญหาที่เกิดขึ้น.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สงสัย

สำหรับสี่ทศวรรษ ช่วยคิดเป็นราคาที่สะท้อนในห้องเรียนสามารถเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อกลยุทธ์ข้อสงสัยส่งเสริมก็ได้ Paradigms และรุ่นสงสัยมี proliferated ไม่รู้จบ ทั้งหมดเริ่มต้น ด้วยสมมติฐานที่ว่า มีคำถามก่อ กอซที่เค้นความคิดนักเรียน ดังนั้น พูดถึง "โง่ถาม" ซึ่งละเว้นความคิดนักเรียน วา (1992) "ตายด้านความรู้สึกหรือความคิดการแสดง" หรือไม่เกี่ยวข้อง และหยาบคายของ

คำถามตายสิ้นสุดอาจจะซับซ้อนเกินไปสำหรับนักศึกษา อาจให้เพียงพอ "รอเวลา" สำหรับการประมวลผลคำถาม อาจเกี่ยวข้องกับคำถามเทคนิคหรือผู้ที่ถามคำถามคำตอบสามารถพบได้ในข้อความหรือบรรยายของครู

คำถามที่ส่งเสริมความคิดเริ่มต้น ด้วยสมมุติฐานที่ว่านักเรียนคิดว่า ยกเว้นว่าพวกเขามีสิ่งที่คิด ได้ Dewey, Hullfish และ Smith ล่า และ Metcalf, Bigge และ Bayles โต้เถียงว่า นี้ "อย่าง" เท่านั้นอาจเป็นปัญหา แต่ปัญหาต้องเป็นจริง เช่น internalized รู้สึกว่านักเรียน "ปัญหาหลอก" เกิดขึ้น เมื่อความสำคัญของปัญหาจะถูกละเว้น หรือ เมื่อคาดว่าปัญหามีเนื่องจากครูหรือข้อกำหนดนั้นเป็นปัญหา ดังนั้น "สิ่งสาเหตุของสงครามกลางเมือง" แล้วปัญหากับนักประวัติศาสตร์หลายปี ก็ไม่น่าจะให้นักเรียน

เขียนหลาย (ซิมป์สัน 1996) ได้พยายามสร้าง paradigms ของจิตต ซิมป์สัน Weast ซังท์ และวา อะไร paradigms ต่าง ๆ เหล่านี้ทั้งหมดได้ร่วมคือคดีจัดขึ้นอย่างยิ่งที่แบบดั้งเดิม ข้อผูกพัน ความครอบคลุมของข้อมูล ต่ำสงสัยต้องแทนที่ ด้วยวิธีอนซาที่กระตุ้นนักเรียนเพื่อแสดงบนปัญหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สงสัย

สำหรับสี่ทศวรรษที่ผ่านมาโดยคิดว่าฉันทามติเป็นที่สะท้อนอยู่ในห้องเรียนที่สามารถจะเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อการตั้งคำถามที่ส่งเสริมให้เกิดได้. รุ่นและกระบวนทัศน์ของคำถามมี proliferated ไม่รู้จบ ทั้งหมดเริ่มต้นด้วยสมมุติฐานที่ว่ามีคำถามฆ่าเชื้อขวดนมที่มีความคิดมีปัญหาของนักเรียนนักศึกษา ดังนั้นwasserman ( 1992 )การเจรจาเกี่ยวกับ"คำถามโง่"ที่ไม่สนใจความคิดนักศึกษาเป็น"ไม่มีความรู้สึกถึงความคิดและความรู้สึกที่ว่า"หรือจะไม่เกี่ยวข้องและดูหมิ่น.

คำถามตาย - อาจเป็นคอมเพล็กซ์เกินไปสำหรับประสบการณ์นักศึกษาอาจไม่มีไม่เพียงพอ"รอ"สำหรับนักเรียนในการตั้งคำถามอาจเกี่ยวข้องกับการเล่นกลหรือคำถามที่ถามคำถามที่มีคำตอบสามารถพบได้ในการบรรยายหรือข้อความของครู.

คำถามซึ่งให้การส่งเสริมความคิดเริ่มต้นด้วยสมมุติฐานที่ว่านักเรียนไม่คิดว่าเว้นแต่มีบางสิ่งบางอย่างเพื่อคิดเกี่ยวกับ ดิวอี้ hullfish และสมิธตามล่าและโรงแรม Metcalf bigge bayles และให้เหตุผลว่า"บางสิ่งบางอย่าง"นี้จะเป็นปัญหาเท่านั้น แต่ที่เป็นปัญหาที่จะต้องได้รับอย่างแท้จริงเช่นทำรู้สึกว่าโดยนักศึกษา. "ปัญหาจอมปลอม"เกิดขึ้นเมื่อความสำคัญของปัญหานี้คือไม่สนใจหรือเมื่อเกิดปัญหาจะถูกคาดหมายว่าจะมีเพราะข้อความหรือครูที่จะกำหนดให้เป็นปัญหา ดังนั้น"สิ่งที่ได้รับจะทำให้สงครามของพลเรือนได้หรือไม่?"ได้รับการแก้ไขปัญหาที่เป็นนักประวัติศาสตร์ในช่วงระยะเวลาหลายปี มีแนวโน้มจะเป็นหนึ่งในนักเรียน.

ผู้เขียนจำนวนมาก( Simpson1996 )มีความพยายามในการสร้างกระบวนทัศน์ของคำถามรวมถึง Simpson weast hauser และ wasserman สิ่งที่เราแตกต่างกันทั้งหมดเหล่านี้มีอยู่ร่วมกันมีความเชื่อมั่นอย่างมากซึ่งจัดขึ้นที่ตั้งคำถามต่ำ - ระดับการครอบคลุมบริการข้อมูลข้อความผูกพันแบบดั้งเดิมจะต้องถูกแทนที่ด้วยการมีลูกดกที่กระตุ้นนักศึกษาเพื่อสะท้อนถึงปัญหา.