(2008) reported that chrysanthemum

(2008) reported that chrysanthemum DW and leaf number continually
increased as photoperiod durations increased from 8 to
24 h. In addition, Adams and Langton (2005) demonstrated that the
vegetative growth of SDPs is associated with light duration. This
trend may be attributable to variation in photosynthetic functioning
in relation to light quality. In general, mixed RB light is known
to increase DW and leaf area in plants by increasing the net assimilation
rate, compared to that by R or B monochromatic light (Goins
et al., 1997; Kim et al., 2004; Lee et al., 2007).
In the current study, we showed that mixed RB light retains a
higher net assimilation rate than B light (Fig. 2). However, there was
not much difference in stomatal conductance in response to lightquality
composition (Fig. 3). Lee et al. (2007) also observed similar
results in Withania somnifera plantlets when using LEDs. It seems
that stomatal conductance does not respond to these light-quality
combinations.
The final stem length of chrysanthemum is generally determined
by both internode length and internode number (Carvalho
et al., 2002). In the current study, the plants with flower bud formation
had fewer internodes than non-budded plants (Table 3).
In comparison to RB treatment, the extended final stem length
of RB + B plants was determined by internode extension, because
there was not much difference in the number of internodes
between RB and RB + B. This result indicates that the prolonged
photoperiod under B light promotes stem elongation in chrysanthemum.
It is well known that longer photoperiods enhance stem
elongation, because of the presence of higher levels of gibberellins
(Xu et al., 1997). On the other hand, the influence of monochromatic
B light or B light containing irradiance on morphogenesis has
been reported in many plant species (Parks et al., 1998; Volomaro
et al., 1998; Folta and Spalding, 2001; Heo et al., 2002; Hirai et al.,
2006). Of course, previous studies have shown that B light exposure
suppresses hypocotyl elongation in Arabidopsis (Folta and Spalding,
2001) and lettuce seedlings (Volomaro et al., 1998). Moreover, the
suppression of cell expansion and division was observed in soybean
stem tissue exposed to B light (Dougher and Bugbee, 2001). Folta
and Spalding (2001) found that the inhibition response is associated
with the involvement of cryptochromes and phototropins and
demonstrated that the inhibition process is a de-etiolated response.
However, the findings of the current study differed from those of
these previous studies in that the etiolated seedlings had no organ
sources for photosynthesis. In fact, several studies have shown
the inconsistent results of B light on the stem growth response
of non-etiolated plants. For instance, Heo et al. (2002) reported
that the stem length of marigold seedlings increased under B light
compared to other light qualities (i.e., fluorescence, red LEDs, or
fluorescence + far-red). Hirai et al. (2006) also reported a similar
response of B light on stem growth in eggplant. However,
to the best of our knowledge, only one investigation related to
the effect of B light supplementation on stem elongation growth
has been performed on chrysanthemum (Shimizu et al., 2006).
Shimizu et al. (2006) reported that B light irradiance interruption
at night had an inhibitory effect on stem and internode extension
growth. The authors also showed that the inhibitory effect
of B light also occurs during the subsequent light period following
night-time interruption. These contradictory plant response results

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(2008) รายงานที่เบญจมาศ DW และใบหมายเลขต่อเนื่องเพิ่มขึ้นเป็นช่วงแสงระยะเวลาเพิ่มขึ้นจาก 824 ชม นอกจากนี้ อดัมส์และเซล (2005) แสดงให้เห็นว่าการพืชเจริญเติบโตของ SDPs เกี่ยวข้องกับระยะเวลาที่แสง นี้แนวโน้มอาจมีการเปลี่ยนแปลงในทำงานดำรงสัมพันธ์กับคุณภาพของแสงสว่าง ทั่วไป เป็นที่รู้จักกันปีกแสงผสมเพื่อเพิ่มพื้นที่ DW และใบในพืช โดยการเพิ่มการดูดซึมสุทธิราคา เปรียบเทียบกับที่ โดย R หรือ B แสงสีเดียว (Goinset al. 1997 Kim et al. 2004 Lee et al. 2007)ในการศึกษาปัจจุบัน เราพบว่า ผสม RB แสงยังคงเป็นอัตราการดูดซึมสุทธิสูงกว่าแสง B (2 รูป) อย่างไรก็ตาม ถูกความแตกต่างไม่มากในการนำพาช่องในการตอบสนอง lightqualityองค์ประกอบ (3 รูป) Lee et al. (2007) สังเกตคล้ายผลลัพธ์ใน Withania somnifera plantlets เมื่อใช้ไฟ Led ดูเหมือนว่าการนำพาช่องที่ไม่ตอบสนองเหล่านี้แสงที่มีคุณภาพชุดโดยทั่วไปจะกำหนดความยาวก้านสุดท้ายของดอกเบญจมาศโดยความยาว internode และเลข internode (Carvalhoet al. 2002) ในการศึกษาปัจจุบัน พืชที่ มีดอกก่อตัวมีหม้อน้อยกว่าพืชที่ไม่ใช่ budded (ตาราง 3)เมื่อเทียบกับการรักษา RB สุดท้ายเพิ่มเติมก้านยาวของ RB + B พืชกำหนดนามสกุล internode เนื่องจากไม่แตกต่างกันมากของหม้อระหว่าง RB และ RB + b ผลลัพธ์นี้บ่งชี้ว่า การเป็นเวลานานช่วงแสงภายใต้แสงบีส่งเสริมการยืดตัวของลำต้นในดอกเบญจมาศเป็นที่รู้จักว่า photoperiods ยาวเพิ่มสเต็มยืด เนื่องจากการปรากฏตัวของระดับสูงของ gibberellins(Xu et al. 1997) บนมืออื่น ๆ อิทธิพลของสีเดียวแสง B หรือ B แสง irradiance บน morphogenesis ที่ประกอบด้วยได้การรายงานในพืชหลายชนิด (สวน et al. 1998 Volomaroet al. 1998 Folta และ Spalding, 2001 เฮา et al. 2002 ปกติ et al.,2006) . แน่นอน ศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าแสง Bยับยั้งการยืดตัวของ hypocotyl ใน Arabidopsis (Folta และ Spalding2001) และต้นกล้าผักกาด (Volomaro et al. 1998) นอกจากนี้ การปราบปรามการขยายตัวของเซลล์และส่วนพบว่า ในถั่วเหลืองต้นกำเนิดเนื้อเยื่อที่สัมผัสกับแสง B (Dougher และ Bugbee, 2001) Foltaและ Spalding (2001) พบว่า การตอบสนองของการยับยั้งจะเกี่ยวข้องด้วยการมีส่วนร่วมของ cryptochromes และ phototropins และแสดงให้เห็นว่ากระบวนการยับยั้งการตอบสนอง etiolated de-อย่างไรก็ตาม การค้นพบของการศึกษาปัจจุบันแตกต่างจากก่อนหน้านี้การศึกษาเหล่านี้ในที่ต้นกล้า etiolated มีอวัยวะไม่แหล่งที่มาสำหรับการสังเคราะห์แสง ในความเป็นจริง หลายการศึกษาแสดงให้เห็นผลลัพธ์ไม่สอดคล้องกันของแสง B ในการตอบสนองการเจริญเติบโตของลำต้นของพืชไม่ใช่ etiolated เช่น เฮา et al. (2002) รายงานที่ความยาวลำต้นของต้นกล้าดาวเรืองที่เพิ่มขึ้นภายใต้แสงบีเมื่อเทียบกับคุณภาพแสงอื่น ๆ (เช่น เรืองแสง ไฟ Led สีแดง หรือเรืองแสง + far-red) ปกติ et al. (2006) ยังมีรายงานคล้ายกันการตอบสนองของแสงบนเติบโตลำต้นมะเขือยาว B อย่างไรก็ตามที่สุดของความรู้ของเรา เพียงหนึ่งการตรวจสอบที่เกี่ยวข้องกับผลของการเติบโตลำต้นยืดตัวเสริมแสง Bมีการดำเนินการบนดอกเบญจมาศ (ซุ et al. 2006)ชิมิซุ et al. (2006) รายงานว่า แสง B irradiance หยุดชะงักเวลากลางคืนมีผลยับยั้งการขยายลำต้นและ internodeเจริญเติบโต ผู้เขียนยังแสดงให้เห็นว่าผลการยับยั้งของ B แสงยังเกิดขึ้นในช่วงการต่อระยะเวลาแสงตามมาติดขัดเวลากลางคืน ผลลัพธ์เหล่านี้ตอบสนองของพืชที่ขัดแย้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(2008) รายงานว่าดอกเบญจมาศ DW และจำนวนใบต่อเนื่อง
เพิ่มขึ้นตามระยะเวลาที่เพิ่มขึ้นต่อช่วงแสงที่จะ 8 จาก
24 ชั่วโมง นอกจากนี้อดัมส์แลงตัน (2005) แสดงให้เห็นว่า
การเจริญเติบโตของ SDPs มีความเกี่ยวข้องกับระยะเวลาแสง นี้
แนวโน้มอาจจะเนื่องมาจากการเปลี่ยนแปลงในการทำงานการสังเคราะห์แสง
ในความสัมพันธ์กับแสงที่มีคุณภาพ โดยทั่วไปแสง RB ผสมเป็นที่รู้จักกัน
เพื่อเพิ่ม DW และพื้นที่ใบในพืชโดยการเพิ่มการดูดซึมสุทธิ
อัตราเมื่อเทียบกับที่โดย R หรือ B แสงสีเดียว (Goins
, et al, 1997;.. คิม et al, 2004; Lee et al, ., 2007).
ในการศึกษาในปัจจุบันเราแสดงให้เห็นว่าแสง RB ผสมยังคงมี
อัตราการดูดซึมสุทธิเพิ่มขึ้นกว่าแสง B (รูปที่. 2) แต่มี
ไม่แตกต่างกันมากในการเป็นสื่อกระแสไฟฟ้าปากใบในการตอบสนองต่อ lightquality
องค์ประกอบ (รูปที่. 3) Lee et al, (2007) นอกจากนี้ยังตั้งข้อสังเกตที่คล้ายกัน
ผลลัพธ์ใน Withania somnifera ต้นเมื่อใช้ไฟ LED มันดูเหมือน
ว่าปากใบเป็นสื่อกระแสไฟฟ้าไม่ตอบสนองต่อเหล่าแสงคุณภาพ
รวมกัน.
ความยาวก้านสุดท้ายของดอกเบญจมาศจะถูกกำหนดโดยทั่วไป
โดยทั้งสองมีความยาวปล้องและจำนวนปล้อง (Carvalho
et al., 2002) ในการศึกษาในปัจจุบันพืชที่มีการก่อตาดอก
มีปล้องน้อยกว่าพืชที่ไม่ใช่ดอก (ตารางที่ 3).
ในการเปรียบเทียบกับ RB รักษาความยาวก้านขยายสุดท้าย
ของพืช RB + B ถูกกำหนดโดยการขยายปล้องเพราะ
มีไม่ แตกต่างกันมากในจำนวนของปล้อง
ระหว่าง RB และ RB + B. ผลที่ได้นี้แสดงให้เห็นว่าเป็นเวลานาน
แสงภายใต้แสง B ส่งเสริมลำต้นยืดตัวในดอกเบญจมาศ.
มันเป็นที่รู้จักกันดีว่า photoperiods อีกต่อไปเพิ่มความลำต้น
ยืดตัวเพราะการปรากฏตัวของระดับสูงของเรลลิ
(Xu et al., 1997) ในทางตรงกันข้ามอิทธิพลของสีเดียว
แสง B หรือแสง B ที่มีรังสีใน morphogenesis ได้
รับการรายงานในพืชหลายชนิด (สวนสาธารณะ et al, 1998;. Volomaro
et al, 1998;. Folta และ Spalding 2001; et al, Heo ., 2002; ฮิราอิ, et al,
2006) ของหลักสูตรการศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่าแสง B
ยับยั้งการยืดตัว hypocotyl ใน Arabidopsis (Folta และปอลดิ้ง,
2001) และต้นกล้าผักกาดหอม (Volomaro et al., 1998) นอกจากนี้ยังมี
การปราบปรามของการขยายตัวของเซลล์และส่วนที่เป็นข้อสังเกตในถั่วเหลือง
เนื้อเยื่อต้นกำเนิดสัมผัสกับแสง B (Dougher และ Bugbee, 2001) Folta
และปอลดิ้ง (2001) พบว่าการตอบสนองต่อการยับยั้งการมีความสัมพันธ์
กับการมีส่วนร่วมของ cryptochromes และ phototropins และ
แสดงให้เห็นว่ากระบวนการยับยั้งคือการตอบสนอง de-etiolated.
แต่ผลของการศึกษาในปัจจุบันแตกต่างจากบรรดา
การศึกษาก่อนหน้าเหล่านี้ในที่ ต้นกล้า etiolated ไม่มีอวัยวะ
แหล่งที่มาในการสังเคราะห์แสง ในความเป็นจริงการศึกษาหลายแห่งได้แสดงให้เห็น
ผลที่ไม่สอดคล้องกันของแสง B บนการตอบสนองต่อการเจริญเติบโตของต้นกำเนิด
ของพืชที่ไม่ใช่ etiolated ยกตัวอย่างเช่น Heo et al, (2002) รายงาน
ว่าความยาวของลำต้นของต้นกล้าดาวเรืองเพิ่มขึ้นภายใต้แสง B
เมื่อเทียบกับคุณภาพอื่น ๆ แสง (เช่นเรืองแสงไฟ LED สีแดงหรือ
เรืองแสง + ไกลสีแดง) ฮิราอิ, et al (2006) ยังมีรายงานที่คล้ายกัน
การตอบสนองของแสง B ต่อการเจริญเติบโตต้นกำเนิดในมะเขือ แต่
ที่ดีที่สุดของความรู้ของเราเพียงคนเดียวสืบสวนที่เกี่ยวข้องกับ
ผลของการเสริมแสง B ต่อการเจริญเติบโตของลำต้นยืดตัว
ได้รับการดำเนินการเกี่ยวกับดอกเบญจมาศ (ชิมิซุ et al., 2006).
ชิมิซุ et al, (2006) รายงานว่าการหยุดชะงักแสง B รังสี
ในเวลากลางคืนมีผลยับยั้งการต้นกำเนิดและการขยายปล้อง
เจริญเติบโต ผู้เขียนยังแสดงให้เห็นว่าผลยับยั้ง
ของแสง B ยังเกิดขึ้นในช่วงระยะเวลาแสงที่ตามมาต่อไปนี้
การหยุดชะงักในเวลากลางคืน เหล่านี้ผลการตอบสนองของพืชขัดแย้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( 2008 ) รายงานว่า ดอกเบญจมาศแห้งและจำนวนใบ อย่างต่อเนื่องเพิ่มขึ้นตามระยะเวลาที่เพิ่มขึ้นจาก 8 แสง24 ชั่วโมง นอกจากนี้ อดัมแลงตัน ( 2005 ) พบว่าการเจริญเติบโตทางลำต้นของ sdps เกี่ยวข้องกับระยะเวลาที่แสง นี้แนวโน้มอาจจะเนื่องมาจากการเปลี่ยนแปลงในหน้าที่สังเคราะห์แสงความสัมพันธ์กับคุณภาพแสง โดยทั่วไปแสง RB ผสมเป็นที่รู้จักกันเพื่อเพิ่มราคาและพื้นที่ใบในพืชโดยการเพิ่มการดูดซึมสุทธิคะแนน เมื่อเทียบกับว่า R หรือ B monochromatic แสงไฟ ( กอยน์สet al . , 1997 ; Kim et al . , 2004 ; ลี et al . , 2007 )ในการศึกษาปัจจุบัน เราพบว่ายังคงมีแสง RB ผสมสูงกว่า net assimilation rate กว่า B แสง ( ภาพที่ 2 ) อย่างไรก็ตาม มีไม่แตกต่างกันมากในการ lightquality stomatal conductanceส่วนประกอบ ( รูปที่ 3 ) ลี et al . ( 2007 ) ยังพบคล้ายผลลัพธ์ในวิทาเนีย somnifera ต้นเมื่อใช้ไฟ LED ดูเหมือนว่าของระบบที่ไม่ตอบสนองต่อแสงที่มีคุณภาพเหล่านี้ชุดสุดท้ายต้นเบญจมาศโดยทั่วไปจะกำหนดความยาวของทั้งความยาวและจำนวนปล้องปล้อง คาร์วัลโญ่et al . , 2002 ) ในการศึกษาปัจจุบัน พืชกับการเกิดหน่อของดอกไม้มีจำนวนปล้องเกินไม่ใช่ลงพืช ( ตารางที่ 3 )ในการเปรียบเทียบกับ RB การขยายลำต้นยาวสุดท้ายของ RB + พืชถูกกำหนดโดยปล้องต่อ เพราะมีไม่แตกต่างกันมากในหมายเลขของปล้องระหว่าง RB RB + B . และผลนี้บ่งชี้ว่า นานแสงภายใต้ B แสงส่งเสริมลำต้นยืดตัวในดอกเบญจมาศมันเป็นที่รู้จักกันดีว่า photoperiods อีกต่อไปเพิ่มต้นการยืดตัว เพราะการแสดงตนของระดับที่สูงขึ้นของจิบเบอเรลลิน( Xu et al . , 1997 ) บนมืออื่น ๆที่มีสีเดียวB หรือ B แสงที่มีแสงดังกล่าวในการเปลี่ยนแปลงลักษณะได้มีรายงานชนิดพืชหลายชนิด ( สวนสาธารณะ et al . , 1998 ; volomaroet al . , 1998 ; โฟต้า และ Spalding , 2001 ; โฮ et al . , 2002 ; ฮิราอิ et al . ,2006 ) หลักสูตร การศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่าการเปิดรับแสงทำให้ระบบการยืดตัวใน Spalding Arabidopsis ( โฟต้า และ ,2544 ) และต้นกล้าผักกาดหอม ( volomaro et al . , 1998 ) นอกจากนี้การแบ่งเซลล์ขยายตัว และพบในถั่วเหลืองก้านเนื้อเยื่อสัมผัสกับแสงและ B dougher บั๊กบี , 2001 ) โฟต้ากับ Spalding ( 2001 ) พบว่า การยับยั้งการตอบสนองความสัมพันธ์กับการมีส่วนร่วมของ cryptochromes และ phototropins และแสดงให้เห็นว่ากระบวนการยับยั้งคือการตอบสนอง etiolated เดอ .อย่างไรก็ตาม ผลการศึกษาในปัจจุบันแตกต่างจากผู้เหล่านี้จากการศึกษาว่า etiolated ต้นกล้าไม่มีอวัยวะแหล่งที่มาของแสง ในความเป็นจริงการศึกษาหลายแห่งได้แสดงไม่สอดคล้องกัน ผลของการตอบสนองต่อแสงบนต้นขของพืช etiolated ไม่ สำหรับอินสแตนซ์ โฮ et al . ( 2002 ) รายงานที่ลำต้น ความยาวของต้นกล้าดาวเรืองเพิ่มขึ้นภายใต้ B แสงเมื่อเทียบกับคุณภาพแสงอื่น ๆ ( เช่น การเรืองแสง ไฟ LED สีแดง หรือเรืองแสง + แดงไกล ) ฮิราอิ et al . ( 2006 ) ยังมีรายงานที่คล้ายกันการตอบสนองของ B แสงต่อการเจริญเติบโตในต้นมะเขือ อย่างไรก็ตามเพื่อที่ดีที่สุดของความรู้ของเราเพียงหนึ่งการตรวจสอบเกี่ยวข้องกับผลของการเสริมการยืดก้าน B แสงได้ถูกแสดงบนดอกเบญจมาศ ( ชิมิสึ et al . , 2006 )ชิมิซุ et al . ( 2006 ) รายงานว่า B แสง irradiance หยุดชะงักตอนกลางคืนมีผลยับยั้งบนลำต้นและปล้องส่วนขยายการเจริญเติบโต ผู้เขียนพบว่าสารยับยั้งB แสงยังเกิดขึ้นในช่วงเวลาต่อมาแสงดังต่อไปนี้กลางคืนที่ขัดจังหวะ ผลการตอบสนองของพืชขัดแย้ง