SynthesisThe primary outcome was Lo

Synthesis
The primary outcome was LoS. Secondary outcomes were
adverse events, final CSS scores and rate of readmission.
Data on LoS and final mean CSS was used to calculate
mean differences (MD) with 95 % Confidence Intervals
(CIs) for each outcome. Where trials included arms using
different concentrations of hypertonic saline in addition to
a control arm we treated them as two separate trials, dividing
the control arm numbers by two in order not to
double-count control participants. Meta-analyses were
undertaken in RevMan Version 5.2 and Stata version12
using both fixed (Inverse-Variance) and random effect
(Der Simonian & Laird) models [32]; additional sensitivity
analyses used the metasens package as implemented
within the R software version 3.1.3[33]. The four prespecified
intervention subgroups were separated in the
main forest plot to give subgroup estimates of treatment
effects. Statistical heterogeneity—a measure of withintrial
variation—was investigated using the I2 statistic
[30]: 0–40 % indicating unimportant levels; 30–60 %
showing moderate heterogeneity; 50–100 % as demonstrable
heterogeneity within trials. Sensitivity analyses
were undertaken as proposed by Deschartres et al. [34]
along with meta-regression to assess whether heterogeneity
could be attributed to measurable sources. An assessment
for the potential of publication bias was made via assessment
of the funnel plot generated for all trials included in
the meta-analysis. We produced a narrative description of
adverse events and readmission rates.
Results
Searches and selection
After removal of duplicates, the searches yielded 1489
citations, from which 1443 were excluded at the title/
abstract stage (Fig. 1). We retrieved 46 full papers for
further review of which 28 were excluded because they
were not a controlled trial (n = 4) [35–38], were in the
wrong setting (n = 7) [39–45] or wrong population or
intervention (n = 15) [17, 46–59], or were not available
in English (n = 2) [60, 61]. All included studies were
parallel group, participant-randomised trials. 3 were
multi-centre; 9 were single centre and the number of
centres was unknown for 6. We identified 18 trials (2225
participants, excluding one trial as the number of participants
is unknown [26]) eligible for inclusion at the full
paper review stage (Fig. 1). Details of all excluded trials at
the full stage can be found in Additional file 5.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การสังเคราะห์ผลหลักลอส ได้ผลรองเหตุการณ์ คะแนน CSS ขั้นสุดท้าย และอัตรา readmissionข้อมูลลอส และสุดท้ายหมายถึง CSS ที่ใช้ในการคำนวณหมายถึง ความแตกต่าง (MD) 95% ช่วงความเชื่อมั่น(CIs) สำหรับแต่ละผลลัพธ์ ที่ทดลองรวมอาวุธที่ใช้แตกต่างความเข้มข้นของน้ำเกลือ hypertonic นอกแขนควบคุมเราถือว่าพวกเขาเป็นสองทดลองแยก แบ่งแขนควบคุมตัวเลขในใบสั่งโดยไม่ผู้เข้าร่วมจำนวนห้องควบคุม Meta-วิเคราะห์ได้ดำเนินการใน version12 RevMan รุ่น 5.2 และ Stataใช้ (ผกผันผลต่างคงที่) และผลการสุ่มรุ่น (der Simonian & Laird) [32]; ความไวเพิ่มเติมวิเคราะห์ใช้แพคเกจ metasens นำมาใช้ในการวิจัยซอฟต์แวร์รุ่น 3.1.3[33] 4 prespecifiedมีแบ่งกลุ่มย่อยแทรกแซงในการพล็อตหลักป่าให้กลุ่มย่อยประเมินการรักษาผลกระทบ สถิติ heterogeneity — วัด withintrialเปลี่ยนแปลงซึ่งถูกตรวจสอบโดยใช้สถิติ I2[30]: 0 – 40% บ่งชี้สำคัญระดับ 30 – 60%แสดง heterogeneity ปานกลาง 50 – 100% เป็นการแสดงให้เห็นถึงheterogeneity ภายในการทดลอง วิเคราะห์ความไวมี undertaken เสนอโดย Deschartres et al. [34]พร้อมกับ meta การถดถอยเพื่อประเมินว่า heterogeneityสามารถบันทึกเป็นวัดแหล่ง การประเมินสำหรับศักยภาพของสิ่งพิมพ์ ทำความโน้มเอียงทางการประเมินแผนกรวยที่สร้างขึ้นสำหรับการทดลองทั้งหมดรวมอยู่ในthe meta-analysis. We produced a narrative description ofadverse events and readmission rates.ResultsSearches and selectionAfter removal of duplicates, the searches yielded 1489citations, from which 1443 were excluded at the title/abstract stage (Fig. 1). We retrieved 46 full papers forfurther review of which 28 were excluded because theywere not a controlled trial (n = 4) [35–38], were in thewrong setting (n = 7) [39–45] or wrong population orintervention (n = 15) [17, 46–59], or were not availablein English (n = 2) [60, 61]. All included studies wereparallel group, participant-randomised trials. 3 weremulti-centre; 9 were single centre and the number ofcentres was unknown for 6. We identified 18 trials (2225participants, excluding one trial as the number of participantsis unknown [26]) eligible for inclusion at the fullpaper review stage (Fig. 1). Details of all excluded trials atthe full stage can be found in Additional file 5.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การสังเคราะห์ผลหลักคือลอส ผลลัพธ์รองมีเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์คะแนน CSS สุดท้ายและอัตราการกลับมารักษาซ้ำ. ข้อมูลเกี่ยวกับลอสและ CSS เฉลี่ยสุดท้ายที่ถูกใช้ในการคำนวณความแตกต่างของค่าเฉลี่ย(MD) กับ 95% ช่วงความเชื่อมั่น(CIS) สำหรับผลแต่ละ ในกรณีที่การทดลองรวมแขนโดยใช้ความเข้มข้นแตกต่างกันของน้ำเกลือเข้มข้นนอกเหนือจากการควบคุมแขนที่เราได้รับการรักษาพวกเขาเป็นสองการทดลองแยกหารตัวเลขแขนควบคุมโดยสองเพื่อไม่ให้ผู้เข้าร่วมการควบคุมเป็นสองเท่านับ การวิเคราะห์อภิมาถูกนำไปใช้ใน RevMan เวอร์ชั่น 5.2 และ Stata version12 ใช้ทั้งแบบคงที่ (Inverse-แปรปรวน) และผลกระทบแบบสุ่ม(Der Simonian และสกอตแลนด์) รุ่น [32]; ไวเพิ่มเติมการวิเคราะห์ที่ใช้แพคเกจ metasens เป็นดำเนินการภายในซอฟต์แวร์รุ่นR 3.1.3 [33] สี่ prespecified กลุ่มย่อยแทรกแซงถูกแยกออกในพล็อตหลักของป่าที่จะประมาณการกลุ่มย่อยของการรักษาผลกระทบ สถิติเซลล์สืบพันธุ์-วัด withintrial เปลี่ยนแปลง-ถูกตรวจสอบโดยใช้สถิติ I2 [30]: 0-40% บ่งบอกระดับสำคัญ; 30-60% แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างในระดับปานกลาง; 50-100% ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเป็นความแตกต่างที่อยู่ในการทดลอง วิเคราะห์ความไวแสงได้รับการดำเนินการตามที่เสนอโดย Deschartres et al, [34] พร้อมกับเมตาถดถอยเพื่อประเมินว่าความแตกต่างสามารถนำมาประกอบกับแหล่งที่มาที่วัด การประเมินศักยภาพของการมีอคติสิ่งพิมพ์ที่ถูกสร้างขึ้นผ่านการประเมินของพล็อช่องทางที่สร้างขึ้นสำหรับการทดลองทั้งหมดรวมอยู่ในเมตาดาต้าวิเคราะห์ เราผลิตคำอธิบายเล่าเรื่องของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์และอัตราการกลับมารักษาซ้ำ. ผลลัพธ์การค้นหาและการเลือกหลังจากการกำจัดของรายการที่ซ้ำกันให้ผลการค้นหา1489 อ้างอิงจากการที่ได้รับการยกเว้น 1443 ที่ชื่อ / เวทีนามธรรม (รูปที่ 1). เราดึง 46 เอกสารเต็มรูปแบบสำหรับการตรวจสอบเพิ่มเติมที่28 ได้รับการยกเว้นเพราะพวกเขาไม่ได้มีการทดลองควบคุม(n = 4) [35-38] อยู่ในการตั้งค่าที่ไม่ถูกต้อง(n = 7) [39-45] หรือประชากรที่ไม่ถูกต้องหรือการแทรกแซง (n = 15) [17, 46-59] หรือไม่สามารถใช้ได้ในภาษาอังกฤษ(n = 2) [60, 61] การศึกษาทั้งหมดรวมเป็นกลุ่มคู่ขนานเข้าร่วมการทดลองแบบสุ่ม- 3 มีหลายศูนย์; 9 เป็นศูนย์เดียวและจำนวนของศูนย์เป็นที่รู้จักสำหรับ6. เราระบุ 18 การทดลอง (2225 ผู้เข้าร่วมไม่รวมการพิจารณาคดีเป็นหนึ่งในจำนวนผู้เข้าร่วมไม่เป็นที่รู้จัก [26]) มีสิทธิ์สำหรับการรวมที่เต็มรูปแบบขั้นตอนการตรวจสอบกระดาษ(รูปที่ 1). . รายละเอียดของการทดลองการยกเว้นทั้งหมดในเวทีเต็มรูปแบบสามารถพบได้ในแฟ้มเพิ่มเติม 5