Social cohesion. Social cohesion sh

Social cohesion. Social cohesion should have a positive
effect on knowledge transfer, primarily through influencing
the willingness of individuals to devote time and effort to
assisting others. Like tie strength, cohesion affects the motivation
of an individual to transfer knowledge to a coworker or
colleague, although the source of that motivation differs.
Whereas the knowledge sender's relationship with the recipient
is the source of motivation with tie strength, strong ties to mutual third parties are the source of motivation in a
dense social network. For both tie strength and cohesion, the
willingness to assist others is relevant because knowledge
transfer is typically beneficial to the recipient (and the broader
organization)b ut can be costly for the source. At a minimum,
the source has to devote time and effort to communicating
what he or she knows. The source's willingness to transfer
knowledge despite these costs represents cooperative
behavior, and cooperation is more likely when strong third party ties surround a relationship( Granovetter1, 985; Coleman,
1988). Reputation and cooperative norms are two general
explanations given for why strong third-party connections
promote cooperation.
In terms of reputation, people are more likely to cooperate
with a colleague when strong third-party ties surround their
relationship because they know that if they do not cooperate,
news of their uncooperative behavior will spread to other network
members quickly and limit their ability to interact with
them in the future. When third parties are connected, it is
easier for them to share information about uncooperative
behavior than when they are disconnected. In addition, cohesion
permits third parties to coordinate their actions in
response to uncooperative behavior, resulting in more efficient
and effective sanctioning (Coleman, 1990).
Networks characterized by strong third-party ties also promote
the formation of cooperative norms (Granovetter,
1992). Individual behavior is guided by norms defining hat is
considered to be appropriate and inappropriate behavior
(Portes and Sensenbrenner, 1993). From this perspective,
people cooperate with others because cooperation represents
a shared value in the network. Cohesion affects the
way that people are socialized into a social circle and the
internalization of group norms, including cooperation. Cooperative
norms provide senders of knowledge with some assurance
that if they share knowledge with somebody today,
someone else will be willing to do the same for them in the
future. Cooperative norms increase the knowledge senders'
confidence that someone will be willing to assist them when
they find themselves in a similar position, even if it is not in
their short-term interests to do so (Uzzi, 1997).
Cooperative norms are important because they limit a potential
side effect of successful knowledge transfer, namely,
competition. Intense competition between different units
inside an organization restricts the transfer of knowledge
between them (Messick and Mackie, 1989; Szulanski, 1996;
Argote, 1999). Competition can have the same effect on
knowledge transfer between individuals. Successful knowledge
transfer can increase the level of competition between
the source and the recipient. When an individual shares what
he or she knows with a colleague, the two individuals
become more redundant inside the organization. The two
individuals now have more knowledge in common and therefore
represent substitutable points of exchange in the knowledge
network. The potential for increased competition is one
reason why people avoid sharing what they know. The cooperative
norms promoted by cohesion, however, can act to
mitigate potential conflict and promote knowledge transfer (Ingram and Roberts, 2000). By limiting competition, social
cohesion promotes knowledge transfer.
Based on the arguments above, we predict that social cohesion
will have a positive effect on knowledge transfer. Specifically,
when a relationship is surrounded by strong third-party
connections, two individuals re more willing to share knowledge
with each other, ultimately easing the transfer of knowledge:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สามัคคีของสังคม สามัคคีสังคมต้องเป็นค่าบวกผลต่อการถ่ายโอนความรู้ เป็นหลักผ่านการชักความตั้งใจของบุคคลที่จะอุทิศเวลาและความพยายามให้ความช่วยเหลือผู้อื่น เหมือนผูกความแรง สามัคคีมีผลต่อแรงจูงใจของการถ่ายโอนความรู้ให้เพื่อนร่วมงาน หรือเพื่อนร่วมงาน แม้ว่าแหล่งที่มาของแรงจูงใจที่แตกต่างกันในขณะที่ความสัมพันธ์ของความรู้ผู้ส่งกับผู้รับแหล่งที่มาของแรงจูงใจ มีความแข็งแรงผูก ความสัมพันธ์แข็งแรงกับบุคคลที่สามซึ่งกันและกันเป็นแหล่งที่มาของแรงจูงใจในการหนาแน่นสังคม สำหรับทั้งสองผูกความแข็งแกร่งและสามัคคี การยินดีที่จะช่วยเหลือผู้อื่นจะเกี่ยวข้องเนื่องจากความรู้โอนย้ายเป็นประโยชน์โดยทั่วไปผู้รับ (และกว้างขึ้นองค์กร) บี ut สามารถค่าใช้จ่ายสำหรับแหล่งที่มา อย่างน้อยที่สุดแหล่งมีการอุทิศเวลาและความพยายามในการสื่อสารว่าเขาหรือเธอรู้ว่า ความตั้งใจของแหล่งการถ่ายโอนความรู้แม้ มีต้นทุนเหล่านี้แทนสหกรณ์ลักษณะการทำงาน และความร่วมมือคือว่า เมื่อความสัมพันธ์แข็งแรงบุคคลรอบทิศทางความสัมพันธ์ (Granovetter1, 985 โคล์1988) ด้วยชื่อเสียงและบรรทัดฐานสหกรณ์เป็นไปคำอธิบายสำหรับเหตุผลอื่นเชื่อมต่อที่แข็งแรงส่งเสริมความร่วมมือในแง่ของชื่อเสียง คนมีแนวโน้มที่จะร่วมมือมีผู้ร่วมงานเมื่อล้อมรอบอื่น ๆ ความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งของพวกเขาความสัมพันธ์ เพราะพวกเขารู้ว่าถ้า พวกเขาไม่ร่วมมือข่าวพฤติกรรมของ uncooperative จะแพร่กระจายไปยังเครือข่ายอื่น ๆสมาชิกได้อย่างรวดเร็ว และจำกัดความสามารถในการโต้ตอบกับพวกเขาในอนาคต เมื่อเชื่อมต่อบุคคลที่สามง่ายสำหรับการแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับ uncooperativeลักษณะการทำงานมากกว่าเมื่อเขายก นอกจากนี้ สามัคคีอนุญาตให้บุคคลภายนอกเพื่อประสานการดำเนินการของพวกเขาในตอบสนองพฤติกรรม uncooperative ผลมีประสิทธิภาพมากขึ้นและมีประสิทธิภาพ sanctioning (โคล์ 1990)นอกจากนี้ยังสนับสนุนเครือข่ายโดยบุคคลที่สามความสัมพันธ์ที่แข็งแรงการก่อตัวของสหกรณ์บรรทัดฐาน (Granovetter1992) เป็นการแนะนำพฤติกรรม โดยหาดใหญ่การกำหนดเป็นบรรทัดฐานถือว่าเป็นพฤติกรรมที่เหมาะสม และไม่เหมาะสม(Portes และ Sensenbrenner, 1993) จากมุมมองนี้คนให้ความร่วมมือกับผู้อื่น เพราะแสดงถึงความร่วมมือค่าที่ใช้ร่วมกันในเครือข่าย สามัคคีมีผลต่อการวิธีที่คนมี socialized ในวงสังคมและinternalization ของกลุ่มบรรทัดฐาน รวมทั้งความร่วมมือ สหกรณ์บรรทัดฐานให้ผู้ส่งความรู้ด้วยความมั่นใจบางอย่างซึ่งถ้าพวกเขาแบ่งปันความรู้กับคนวันนี้ใครจะยินดีกับพวกเขาในการในอนาคต บรรทัดฐานที่สหกรณ์เพิ่มขึ้นของผู้ส่งความรู้ความมั่นใจว่า คนจะยินดีที่จะช่วยพวกเขาเมื่อพวกเขาพบตัวเองในตำแหน่งที่คล้ายกัน แม้ว่ามันไม่ใช่ในความสนใจระยะสั้นจะทำให้ (Uzzi, 1997)บรรทัดฐานที่สหกรณ์มีความสำคัญเนื่องจากจะจำกัดศักยภาพการผลข้างเคียงของการโอนย้ายการความรู้ประสบความสำเร็จ ได้แก่การแข่งขัน การแข่งขันที่รุนแรงระหว่างหน่วยที่แตกต่างกันภายในองค์กรจำกัดถ่ายทอดความรู้ระหว่างพวกเขา (เมและรับเชิญ 1989 Szulanski, 1996Argote, 1999) แข่งขันได้ผลดีในถ่ายโอนความรู้ระหว่างบุคคล ความรู้ประสบความสำเร็จโอนย้ายสามารถเพิ่มระดับของการแข่งขันระหว่างแหล่งที่มาและผู้รับ เมื่อแต่ละหุ้นอะไรเขาหรือเธอรู้ว่า มีเพื่อนร่วมงาน บุคคลสองกลายเป็นซ้ำซ้อนขึ้นภายในองค์กร ทั้งสองบุคคลมีความรู้เพิ่มเติมกัน และดังนั้นแสดงจุด substitutable ของอัตราแลกเปลี่ยนในความรู้เครือข่าย ศักยภาพในการแข่งขันเพิ่มขึ้นเป็นหนึ่งเหตุผลที่ทำไมคนหลีกเลี่ยงการใช้สิ่งที่พวกเขารู้ สหกรณ์ที่บรรทัดฐานโดยสามัคคี อย่างไรก็ตาม สามารถดำเนินการลดความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น และส่งเสริมการถ่ายโอนความรู้ (อิงแกรมและโรเบิตส์ 2000) ด้วยการจำกัดการแข่งขัน สังคมสามัคคีส่งเสริมการถ่ายโอนความรู้เราใช้อาร์กิวเมนต์ข้าง ทำนายว่า สามัคคีสังคมจะมีผลดีต่อการถ่ายโอนความรู้ โดยเฉพาะเมื่อความสัมพันธ์อยู่ท่ามกลางบุคคลแข็งแรงเชื่อมต่อ บุคคลที่สองกำลังเพิ่มเติมยินดีแบ่งปันความรู้กัน การผ่อนคลายที่สุด ถ่ายทอดความรู้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การทำงานร่วมกันทางสังคม การทำงานร่วมกันทางสังคมควรจะมีบวกผลกระทบต่อการถ่ายทอดความรู้ส่วนใหญ่ผ่านที่มีอิทธิพลต่อความตั้งใจของบุคคลที่จะอุทิศเวลาและความพยายามที่จะให้ความช่วยเหลือคนอื่นๆ เช่นเดียวกับความแข็งแรงผูกการทำงานร่วมกันมีผลต่อแรงจูงใจของบุคคลที่จะถ่ายทอดความรู้ให้กับผู้ร่วมงานหรือหนึ่งเพื่อนร่วมงานถึงแม้ว่าแหล่งที่มาของแรงจูงใจที่แตกต่างกัน. ในขณะที่ความรู้ความสัมพันธ์ของผู้ส่งกับผู้รับเป็นที่มาของแรงจูงใจที่มีความแข็งแรงผูกสายสัมพันธ์กับบุคคลที่สามซึ่งกันและกันบุคคลที่เป็นแหล่งที่มาของแรงจูงใจในการที่เครือข่ายสังคมที่มีความหนาแน่นสูง สำหรับความแรงทั้งผูกและการทำงานร่วมกันที่ความเต็มใจที่จะช่วยเหลือผู้อื่นมีความเกี่ยวข้องเพราะความรู้การถ่ายโอนโดยทั่วไปจะมีประโยชน์ต่อผู้รับ(และกว้างองค์กร) ยูทาห์บีสามารถเป็นค่าใช้จ่ายสำหรับแหล่งที่มา ที่ต่ำสุดเป็นแหล่งที่มีการอุทิศเวลาและความพยายามที่จะสื่อสารสิ่งที่เขาหรือเธอรู้ แหล่งที่มาของความตั้งใจในการถ่ายโอนความรู้แม้จะมีค่าใช้จ่ายเหล่าแสดงให้เห็นถึงความร่วมมือพฤติกรรมและความร่วมมือที่มีแนวโน้มมากขึ้นเมื่อความสัมพันธ์ของบุคคลที่สามที่แข็งแกร่งล้อมรอบความสัมพันธ์(Granovetter1, 985; โคลแมน, 1988) ชื่อเสียงและบรรทัดฐานสหกรณ์สองทั่วไปคำอธิบายที่ได้รับสำหรับเหตุผลที่การเชื่อมต่อบุคคลที่สามที่แข็งแกร่งส่งเสริมความร่วมมือ. ในแง่ของชื่อเสียงคนมีแนวโน้มที่จะให้ความร่วมมือกับเพื่อนร่วมงานเมื่อความสัมพันธ์ของบุคคลที่สามที่แข็งแกร่งล้อมรอบพวกเขามีความสัมพันธ์เพราะพวกเขารู้ว่าถ้าพวกเขาไม่ได้ความร่วมมือข่าวของพฤติกรรมความร่วมมือของพวกเขาจะแพร่กระจายไปยังเครือข่ายอื่น ๆ สมาชิกได้อย่างรวดเร็วและกำหนดความสามารถในการโต้ตอบกับพวกเขาในอนาคต เมื่อบุคคลที่สามมีการเชื่อมต่อมันเป็นเรื่องง่ายสำหรับพวกเขาที่จะแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับความร่วมมือพฤติกรรมกว่าเมื่อพวกเขาจะตัดการเชื่อมต่อ นอกจากนี้การทำงานร่วมกันอนุญาตให้บุคคลที่สามในการประสานงานการกระทำของพวกเขาในการตอบสนองต่อพฤติกรรมความร่วมมือส่งผลให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นการอนุมัติและมีประสิทธิภาพ(โคลแมน, 1990). เครือข่ายที่โดดเด่นด้วยความสัมพันธ์ของบุคคลที่สามที่แข็งแกร่งนอกจากนี้ยังส่งเสริมการก่อตัวของบรรทัดฐานสหกรณ์ (Granovetter, 1992) . พฤติกรรมของบุคคลเป็นแนวทางโดยการกำหนดบรรทัดฐานหมวกถือว่าเป็นพฤติกรรมที่เหมาะสมและไม่เหมาะสม(Portes และ Sensenbrenner, 1993) จากมุมมองนี้คนที่ให้ความร่วมมือกับคนอื่น ๆ เพราะแสดงให้เห็นถึงความร่วมมือเป็นค่าที่ใช้ร่วมกันในเครือข่าย การทำงานร่วมกันมีผลต่อวิธีที่ผู้คนกำลังสังสรรค์เป็นวงสังคมและinternalization ของบรรทัดฐานกลุ่มรวมทั้งความร่วมมือ สหกรณ์บรรทัดฐานให้ผู้ส่งของความรู้บางอย่างด้วยความมั่นใจว่าหากพวกเขาแบ่งปันความรู้กับใครสักคนในวันนี้คนอื่นจะยินดีที่จะทำเช่นเดียวกันสำหรับพวกเขาในอนาคต บรรทัดฐานสหกรณ์เพิ่มผู้ส่งความรู้ 'ความเชื่อมั่นว่าคนที่จะยินดีที่จะช่วยให้พวกเขาเมื่อพวกเขาพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่คล้ายกันแม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในความสนใจในระยะสั้นของพวกเขาจะทำเช่นนั้น(อุสซี, 1997). บรรทัดฐานสหกรณ์มีความสำคัญเพราะ พวกเขา จำกัด ศักยภาพผลข้างเคียงของการถ่ายทอดความรู้ที่ประสบความสำเร็จคือการแข่งขัน การแข่งขันที่รุนแรงระหว่างหน่วยงานที่แตกต่างกันภายในองค์กรที่จะ จำกัด การถ่ายโอนความรู้ระหว่างพวกเขา(สิคและแม็กกี้, 1989; Szulanski 1996; Argote, 1999) การแข่งขันจะมีผลเช่นเดียวกันกับการถ่ายทอดความรู้ระหว่างบุคคล ความรู้ที่ประสบความสำเร็จการถ่ายโอนสามารถเพิ่มระดับของการแข่งขันระหว่างแหล่งที่มาและผู้รับ เมื่อหุ้นแต่ละสิ่งที่เขาหรือเธอรู้กับเพื่อนร่วมงานที่บุคคลทั้งสองกลายเป็นซ้ำซ้อนมากขึ้นภายในองค์กร ทั้งสองบุคคลในขณะนี้มีความรู้มากขึ้นในการร่วมกันและดังนั้นจึงเป็นตัวแทนของจุดทดแทนของการแลกเปลี่ยนความรู้ในเครือข่าย ศักยภาพในการแข่งขันที่เพิ่มขึ้นเป็นหนึ่งในเหตุผลที่คนหลีกเลี่ยงการแบ่งปันสิ่งที่พวกเขารู้ว่า สหกรณ์บรรทัดฐานส่งเสริมโดยการทำงานร่วมกันแต่สามารถทำหน้าที่ในการลดความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นและส่งเสริมการถ่ายทอดความรู้(อินแกรมและโรเบิร์ต, 2000) โดยการ จำกัด การแข่งขันทางสังคมการทำงานร่วมกันส่งเสริมการถ่ายทอดความรู้. อยู่บนพื้นฐานของข้อโต้แย้งดังกล่าวเราคาดการณ์ว่าการทำงานร่วมกันทางสังคมจะมีผลในเชิงบวกต่อการถ่ายทอดความรู้ โดยเฉพาะเมื่อความสัมพันธ์ที่รายล้อมไปด้วยบุคคลที่สามที่แข็งแกร่งเชื่อมต่อสองคนอีกครั้งมีความเต็มใจที่จะแบ่งปันความรู้กับแต่ละอื่นๆ ในท้ายที่สุดการผ่อนคลายการถ่ายโอนความรู้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การทำงานร่วมกันของสังคม สามัคคี สังคมควรมีผลเป็นบวก
ในการถ่ายทอดความรู้เป็นหลักผ่านมีอิทธิพลต่อความเต็มใจของบุคคลที่อุทิศ

เวลาและความพยายามที่จะช่วยคนอื่น ๆ ชอบเนคไทแรงติดต่อกันมีผลต่อแรงจูงใจ
ของแต่ละบุคคลในการถ่ายทอดความรู้ให้กับเพื่อนร่วมงานหรือ
เพื่อนร่วมงานถึงแม้ว่าแหล่งที่มาของแรงจูงใจที่แตกต่างกัน .
ส่วนความสัมพันธ์ระหว่างความรู้ของผู้ส่งกับผู้รับ
เป็นแหล่งที่มาของแรงจูงใจ ผูกกับความแข็งแรงความสัมพันธ์ที่ดีที่จะร่วมกันบุคคลที่สามเป็นแหล่งที่มาของแรงจูงใจใน
หนาแน่นสังคมเครือข่าย ทั้งผูกความเข้มแข็งและสามัคคี ,
ความเต็มใจที่จะช่วยเหลือผู้อื่นที่เกี่ยวข้อง เพราะการถ่ายทอดความรู้ที่เป็นประโยชน์โดยทั่วไปผู้รับ

( และกว้างกว่าองค์กร B แต่สามารถเป็นบทเรียนราคาแพงสำหรับแหล่งที่มา อย่างน้อย
แหล่งได้อุทิศเวลาและความพยายามที่จะสื่อสาร
สิ่งที่เขาหรือเธอจะรู้ ของแหล่งที่มาของความเต็มใจที่จะโอน
ความรู้แม้จะมีค่าใช้จ่ายเหล่านี้แสดงพฤติกรรมสหกรณ์
, ความร่วมมือและมีแนวโน้มมากขึ้นเมื่อความสัมพันธ์ของบุคคลที่สามที่แข็งแกร่งล้อมรอบความสัมพันธ์ ( granovetter1 985 ;
, โคลแมน , 1988 )ชื่อเสียงและบรรทัดฐานแบบสองทั่วไป
คำอธิบายให้เหตุผลที่แข็งแกร่งของบุคคลที่สามการเชื่อมต่อ

ส่งเสริมความร่วมมือ ในแง่ของชื่อเสียง ผู้คนมีแนวโน้มที่จะร่วมมือกับเพื่อนร่วมงาน เมื่อแข็งแรง

รอบของความสัมพันธ์ความสัมพันธ์ของพวกเขาเพราะพวกเขารู้ว่าถ้าพวกเขาไม่ร่วมมือ
ข่าวพฤติกรรมความร่วมมือของพวกเขาจะกระจาย

เครือข่าย อื่น ๆสมาชิกได้อย่างรวดเร็วและจำกัดความสามารถในการโต้ตอบกับ
ได้ในอนาคต เมื่อบุคคลที่สามที่เชื่อมต่อจะ
ง่ายขึ้นสำหรับพวกเขาเพื่อแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมความร่วมมือ
กว่าเมื่อพวกเขาถูกตัด นอกจากนี้การทำงานร่วมกัน
อนุญาตให้บุคคลที่สามเพื่อประสานงานในการกระทำของพวกเขาในการตอบสนองต่อพฤติกรรมความร่วมมือ

ให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นและมีประสิทธิภาพ อนุมัติ (
โคลแมน , 1990 )เครือข่ายตามลักษณะความสัมพันธ์ของบุคคลที่สามที่แข็งแกร่งยังส่งเสริมการสหกรณ์ (

granovetter บรรทัดฐาน , 1992 ) พฤติกรรมของบุคคลเป็นเกณฑ์กำหนดแนวทางโดยหมวก
ถือว่าเป็นพฤติกรรมที่เหมาะสมและไม่เหมาะสม
( ปอร์ท และเซนเซินเบรนเนอร์ , 1993 ) จากมุมมองนี้ ,
คนร่วมมือกับผู้อื่นเพราะความร่วมมือแทน
เป็นคุณค่าร่วมกันในเครือข่าย การทำงานร่วมกันมีผลต่อ
วิธีที่ผู้คนมีสังคมในแวดวงสังคมและ
internalization กลุ่มบรรทัดฐาน รวมทั้งความร่วมมือ มาตรฐานสหกรณ์
ให้ผู้ส่งของความรู้กับบางประกัน
ถ้าพวกเขาแบ่งปันความรู้กับใครวันนี้
คนอื่นจะทำแบบเดียวกันสำหรับพวกเขาใน
ในอนาคต มาตรฐานสหกรณ์ เพิ่มความรู้ พัฒนา '
มั่นใจว่าคนที่จะยินดีที่จะช่วยเหลือพวกเขาเมื่อ
พวกเขาพบตัวเองในตำแหน่งที่คล้ายกัน แม้ว่าจะไม่ได้อยู่ใน
ผลประโยชน์ระยะสั้นของพวกเขาที่จะทำเช่นนั้น ( อุสซี , 1997 ) .
สหกรณ์บรรทัดฐานสำคัญเพราะพวกเขาจำกัดศักยภาพ
ผลข้างเคียงของการถ่ายทอดความรู้สําเร็จคือ
การแข่งขัน การแข่งขันที่รุนแรงระหว่าง
หน่วยต่าง ๆภายในองค์กรที่ทำหน้าที่ถ่ายทอดความรู้
ระหว่างพวกเขา ( เมซิก และ แม็กกี้ , 1989 ; szulanski , 1996 ;
argote , 1999 ) การแข่งขันสามารถมีลักษณะพิเศษเดียวกัน
การถ่ายโอนความรู้ระหว่างบุคคล ความสำเร็จของการถ่ายทอดความรู้
สามารถเพิ่มระดับการแข่งขันระหว่าง
ต้นทางและผู้รับปลายทาง เมื่อแต่ละหุ้นอะไร
เขาหรือเธอรู้กับเพื่อนร่วมงานสองบุคคล
กลายเป็นซ้ำซ้อนเพิ่มเติมภายในองค์กร 2
บุคคลที่มีความรู้ทั่วไปและดังนั้น
เป็นตัวแทนของจุดซึ่งเป็นตัวแทนแลกเปลี่ยนในความรู้
เครือข่าย มีศักยภาพในการแข่งขันเพิ่มขึ้นเป็นหนึ่งในเหตุผลที่คนหลีกเลี่ยง
แบ่งปันสิ่งที่พวกเขารู้ว่า สหกรณ์
บรรทัดฐานเลื่อน โดยการทำงานร่วมกัน อย่างไรก็ตาม สามารถทำ