For the five dengue reviews, the ef

For the five dengue reviews, the efficacy of interventions was calculated as the ratio of entomological indices in the intervention and control groups. There was considerable overlap in the included studies between the five dengue reviews. The most comprehensive review was by Erlanger et al. [41] including 56 publications covering 61 interventions. The authors identified 19 studies on chemical control of vectors. Pooled effects were only calculated for five studies that used outdoor adulticiding and reported their results as Breteau Index (BI) (number of containers with Aedes spp. larvae per 100 houses). Ten studies assessed biological control, of which 9 were included in a pooled analysis. The one study not included showed increased dengue risk in the intervention arm. GRADE suggested low to very low quality evidence for both chemical and biological interventions, and scores were low partly because study validity was not reported and heterogeneity was not explored or explained in the reviews (such reporting may have raised the score, or may not if the validity of included studies was low).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สำหรับรีวิวจากไข้เลือดออก 5 ประสิทธิภาพของงานถูกคำนวณเป็นอัตราส่วนของดัชนี entomological ในกลุ่มควบคุมและแทรกแซง มีเหลื่อมกันมากในการศึกษารวมระหว่างรีวิวจากไข้เลือดออก 5 การทบทวนที่ครอบคลุมมากที่สุดถูกโดย Erlanger et al. [41] รวม 56 สิ่งพิมพ์ครอบคลุมมาตรา 61 ผู้เขียนระบุการศึกษา 19 การควบคุมสารเคมีของเวกเตอร์ ผลรวมคำนวณได้เพียงศึกษาห้าที่ใช้ adulticiding กลางแจ้ง และรายงานผลลัพธ์เป็น Breteau ดัชนี (BI) (จำนวนภาชนะบรรจุมีมากตัวอ่อนโอต่อบ้าน 100) ศึกษา 10 ประเมินควบคุม ที่ 9 รวมอยู่ในการวิเคราะห์รวม การศึกษาหนึ่งที่ไม่พบความเสี่ยงไข้เลือดออกเพิ่มขึ้นในแขนแทรกแซง เกรดแนะนำหลักฐานคุณภาพต่ำถึงต่ำมากสำหรับการรักษาทั้งเคมี และชีวภาพ และคะแนนได้ต่ำเนื่องจากไม่มีรายงานการศึกษาตั้งแต่ และ heterogeneity ไม่สำรวจ หรืออธิบายในรีวิว (รายงานดังกล่าวอาจมียกคะแนน หรืออาจไม่ถ้าตั้งแต่ศึกษารวมอยู่ในระดับต่ำ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำหรับห้าคิดเห็นไข้เลือดออกประสิทธิภาพของการแทรกแซงที่ถูกคำนวณเป็นอัตราส่วนของดัชนีกีฏวิทยาในการแทรกแซงและกลุ่มควบคุม มีการทับซ้อนกันมากในการศึกษารวมระหว่างห้าคิดเห็นไข้เลือดออก ความคิดเห็นที่ครอบคลุมมากที่สุดโดยเลน et al, [41] รวมทั้ง 56 สิ่งพิมพ์ครอบคลุม 61 การแทรกแซง ผู้เขียนระบุ 19 การศึกษาเกี่ยวกับการควบคุมสารเคมีของเวกเตอร์ ผลกระทบ Pooled ถูกคำนวณเพียงห้าการศึกษาที่ใช้ adulticiding กลางแจ้งและรายงานผลของพวกเขาในขณะที่ดัชนี Breteau (BI) (จำนวนภาชนะที่มีตัวอ่อนยุงเอสพีพีต่อ 100 บ้าน.) สิบการศึกษาการประเมินการควบคุมทางชีวภาพที่ 9 ถูกรวมอยู่ในการวิเคราะห์ pooled หนึ่งการศึกษาแสดงให้เห็นว่าไม่รวมเพิ่มความเสี่ยงโรคไข้เลือดออกที่แขนแทรกแซง ระดับการศึกษาชี้ให้เห็นในระดับต่ำถึงหลักฐานที่มีคุณภาพต่ำมากสำหรับทั้งการแทรกแซงทางเคมีและชีวภาพและคะแนนอยู่ในระดับต่ำส่วนหนึ่งเป็นเพราะความถูกต้องศึกษาไม่ได้รายงานและความแตกต่างไม่ได้สำรวจหรืออธิบายในความคิดเห็น (รายงานดังกล่าวอาจได้ยกคะแนนหรืออาจไม่ได้ถ้า ความถูกต้องของการศึกษารวมอยู่ในระดับต่ำ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สำหรับห้าการวิจารณ์ ประสิทธิผลของการแทรกแซงถูกคำนวณเป็นอัตราส่วนของดัชนีทางกีฏวิทยาในการ ทดลองและกลุ่มควบคุม มีจำนวนมากทับซ้อนกันใน ได้แก่ การศึกษาระหว่างห้าและบทวิจารณ์ ความคิดเห็นที่ครอบคลุมมากที่สุด โดย เ ร์แลงเกอร์ et al . [ 41 ] รวม 56 สิ่งพิมพ์ครอบคลุม 61 คล้อยผู้เขียนระบุการศึกษา 19 ในการควบคุมสารเคมีของเวกเตอร์ รวมผลคำนวณเพียงห้าการศึกษาที่ใช้ adulticiding กลางแจ้งและรายงานผลของดัชนี breteau ( บี ) ( จำนวนภาชนะที่มีลูกน้ำยุงลาย spp . ต่อ 100 หลัง ) 10 การศึกษาประเมินการควบคุมทางชีววิทยา ซึ่ง 9 อยู่ในด้านการวิเคราะห์หนึ่งการศึกษาพบว่าเพิ่มความเสี่ยงในการไม่รวมส่วนแขน เกรดต่ำถึงต่ำมาก ( หลักฐานที่มีคุณภาพทั้งทางเคมีและการแทรกแซงทางชีวภาพและคะแนนต่ำ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการศึกษาความตรงไม่รายงาน และสามารถได้สำรวจความคิดเห็น ( หรืออธิบายในรายงานดังกล่าวอาจจะเพิ่มคะแนนหรืออาจจะไม่ ถ้าความถูกต้องของการรวมการศึกษาต่ำ

)