3. A new paradigm of science, cultu

3. A new paradigm of science, culture and society
According to the author, the new paradigm of science, culture and society should be:
3.1.Humanistic
Even today in some social sciences and humanities there is a lingering nineteenth-century paradigm of scientism,
preferring reductionist approaches, narrow specializations and partial statistical analyses based on the model of the
natural sciences. Meanwhile from around the middle of the twentieth century there has been an anti-positivism
breakthrough. A paradigm of overall, systemic approaches is gradually gaining scholarly recognition. At the same
time man is to be treated as a personal, physical and psychological being, with his/her own aspirations and choices
(Fromm, 1976/1989; Capra, 1982; Heller & Życiński, 1988; Wyka, 1993; Wilber, 2001, p. 20).
Generally, in the sciences of man, culture and society, we should move away from the demarcation of scientific
disciplines (a residue of the nineteenth-century institutionalization of learning) and reductionism in the study of
particular phenomena. Particularly considering the fact that in social sciences evaluation should not be avoided,
because it is not only wrong, but also dangerous. We also know that both the researcher (his knowledge and belief)
will affect the test results, as well as the attitudes of respondents which modify researchers’ views. There is no
objective observer. The researcher must take into account the "humanistic coefficient", introduced by F. Znaniecki
(1882-1958) as the basic standard methodology i.e. it should describe cultural reality as it appears to the members of
the community of that cultural system.
In relation to classified concepts of instinctivism, behaviourism, psychoanalysis and Marxism the approaches
coming from the perspective of humanistic psychology are interesting (Fromm, 1973/1992, 1976/1989), and
particularly the humanistic sociology (Znaniecki, 1919, 1934, 1952; Bierstedt, 1969).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. กระบวนทัศน์ใหม่ของวิทยาศาสตร์วัฒนธรรมและสังคม
ตามที่ผู้เขียนกระบวนทัศน์ใหม่ของวิทยาศาสตร์วัฒนธรรมและสังคมควรจะ:
3.1.Humanistic
แม้วันนี้ในบางสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์มีกระบวนทัศน์ศตวรรษที่สิบเก้าอืดอาดของ scientism,
เลือกวิธีการ reductionist, เฉพาะแคบและการวิเคราะห์ทางสถิติบางส่วนขึ้นอยู่กับรูปแบบของ
วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ในขณะเดียวกันจากทั่วกลางของศตวรรษที่ยี่สิบได้มีการต่อต้าน positivism
ก้าวหน้า กระบวนทัศน์ของโดยรวมวิธีการระบบจะค่อยๆได้รับการยอมรับทางวิชาการ ในขณะเดียวกัน
คนที่มีเวลาที่จะถือว่าเป็นส่วนบุคคลเป็นทางร่างกายและจิตใจกับเขา / แรงบันดาลใจของเธอเองและทางเลือก
(ฟรอมม์ 1976/1989; คาปรา, 1982; & เฮลเลอร์Życiński, 1988; Wyka, 1993; วิลเบอร์ 2001 พี. 20).
โดยทั่วไปในวิทยาศาสตร์ของมนุษย์วัฒนธรรมและสังคมที่เราควรจะย้ายออกไปจากการแบ่งเขตของวิทยาศาสตร์
สาขาวิชา (สารตกค้างของสถาบันศตวรรษที่สิบเก้าของการเรียนรู้) และ reductionism ในการศึกษา
ปรากฏการณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าในการประเมินผลสังคมศาสตร์ไม่ควรที่จะหลีกเลี่ยง
เพราะมันไม่ได้เป็นเพียงผิด แต่ยังเป็นอันตราย เรายังไม่ทราบว่าทั้งสองนักวิจัย (ความรู้และความเชื่อของเขา)
จะส่งผลกระทบต่อผลการทดสอบเช่นเดียวกับทัศนคติของผู้ตอบแบบสอบถามที่ปรับเปลี่ยนมุมมองของนักวิจัย ไม่มีเป็น
ผู้สังเกตการณ์วัตถุประสงค์ นักวิจัยจะต้องคำนึงถึง "ค่าสัมประสิทธิ์การเห็นอกเห็นใจ" นำโดยเอฟ Znaniecki
(1882-1958) เป็นวิธีการมาตรฐานขั้นพื้นฐานคือมันควรจะอธิบายความเป็นจริงทางวัฒนธรรมที่ปรากฏให้กับสมาชิกของ
ชุมชนของระบบวัฒนธรรมที่.
ในความสัมพันธ์กับ แนวคิดของการจัด instinctivism, behaviourism จิตและมาร์กซ์วิธีการ
มาจากมุมมองของจิตวิทยาเห็นอกเห็นใจเป็นที่น่าสนใจ (ฟรอมม์, 1973/1992, 1976/1989) และ
โดยเฉพาะอย่างยิ่งสังคมวิทยาเห็นอกเห็นใจ (Znaniecki, 1919, 1934, 1952; Bierstedt 1969 )

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . กระบวนทัศน์ใหม่ของวิทยาศาสตร์ วัฒนธรรม และสังคม
ตามที่ผู้เขียน , กระบวนทัศน์ใหม่ของวิทยาศาสตร์ วัฒนธรรม และสังคมควรจะ :
1 . มนุษย
วันนี้แม้ในบางสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์มีกระบวนทัศน์ของ scientism เอ้อระเหยในศตวรรษที่สิบเก้า , reductionist
พอใจแนวทาง specializations ที่แคบและการวิเคราะห์สถิติตามรูปแบบบางส่วน ของ
วิทยาศาสตร์ธรรมชาติในขณะเดียวกัน จากรอบกลางของศตวรรษที่ยี่สิบมีการต่อต้านปฏิฐานนิยม
ความก้าวหน้า กระบวนทัศน์ของโดยรวม แนวทาง ระบบจะค่อยๆดึงดูดการรับรู้ทางวิชาการ . ที่ผู้ชายเวลาเดียวกัน
จะเป็นส่วนบุคคล การกายภาพ และจิตวิทยา กับ ของเขา / เธอ แรงบันดาลใจตนเองและทางเลือก
( ฟรอม , 1976 / 1989 ; แพะ , 1982 ; เฮลเลอร์&Ż yci ńสกี , 1988 ; wyka , 1993 ;วิลเบอร์ , 2001 , 20 หน้า ) .
โดยทั่วไปในศาสตร์ของมนุษย์ วัฒนธรรม และสังคม เราควรจะย้ายออกไปจากเขตของสาขาวิชาทางวิทยาศาสตร์
( กากของสถาบันในศตวรรษที่สิบเก้าของการเรียนรู้ ) และ reductionism ในการศึกษา
ปรากฏการณ์ที่เฉพาะเจาะจง โดยเฉพาะเมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าในด้านสังคมศาสตร์ไม่ควรหลีกเลี่ยง
เนื่องจากไม่เพียงไม่ถูกต้องแต่ยังเป็นอันตราย นอกจากนี้เรายังทราบว่า ทั้ง 2 คนของเขา ( ความรู้และความเชื่อ )
จะมีผลต่อผลการทดสอบ รวมทั้งทัศนคติของผู้ตอบแบบสอบถามซึ่งปรับเปลี่ยนมุมมองนักวิจัย ' ไม่มี
วัตถุประสงค์ของผู้สังเกตการณ์ ผู้วิจัยต้องพิจารณาค่าสัมประสิทธิ์ " มนุษย " นำโดย เอฟ znaniecki
( 1882-1958 ) เป็นมาตรฐานขั้นพื้นฐานวิธีการเช่นมันควรอธิบายถึงความเป็นจริงทางวัฒนธรรมตามที่ปรากฏแก่สมาชิกของชุมชนของระบบวัฒนธรรม
.
ในความสัมพันธ์กับประเภทของ instinctivism แนวคิดจิตวิเคราะห์และพฤติกรรม , , มาร์กแนวทาง
ที่มาจากมุมมองของจิตวิทยามนุษยนิยมน่าสนใจ ( ฟรอม , 1973 / 2535 , 1976 / 1989 ) และ
โดยเฉพาะอย่างยิ่งสังคมวิทยามนุษย ( znaniecki ค.ศ. 1934 bierstedt 1952 ; ,1969 )