- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
4.5. Design provingConcerning the w
4.5. Design proving
Concerning the worst situation in June, the simulated pumped water wascomparedwith the estimateddailywater demandinor- der to identify the mismatches. The simulation step was set equal to the irrigation turn, 10 days, period marked out by a water de- mand of 470 m3. Asthemotor-pumpsystemwasdrivenbya2.8,2.4and2.1kWp fixed PV arrays, the pumped water during the first irrigation turn in June amounted to 515, 470 and 426m3 respectively when using the DC pump; while 599, 531 and 470m3 respectively when using the AC pump. Therefore, the system of AC pump can always satisfy the water demand. However, for the system of DC pump centrifu- gal pump, it has to be driven by a PV array larger than 2.4 kWp in order to achieve the pumped water could match the water de- mand. For the case of DC centrifugal pump driven by 2.1 kWp PV array the mismatch was 44 m3. The achieved results through dy- namic simulations for the fixed PV systems are presented in Fig. 8. As the solar arrays mounted on the two-axis tracking system, the amounts of pumped water in June were calculated as 546, 492 and 448 m3 for the 2.1, 1.8 and 1.6 kWp respectively when using DC pump; while 634, 553 and 486m3 respectively when using AC pump. It is similar the situation of fixed PV system that the system of AC pump can always satisfy the water demand. For the system of DC pump, the PV array has to be larger than 1.8 kWp. The better performances of the AC pump compared with the DC were mainly due to the specific characteristic curve power input against instantaneous water flow. Although the DC pump is marked out by a less required power input to start running the
pump and a higher rated power compared to the AC pump, the latter is featured by a higher water flow output for input power greater than 0.7 kW resulting in greater volume of water pumped. The dynamic simulations results for the sun tracking PV systems are presented in Fig. 9. It is clear that the overall efficiency used in the sizing phase af- fected the amount of pumped water. The achieved results show that a suitable design of the DC pumping system driven by the fixed PV array is based an overall efficiency of both 30% and 35%. These efficiencies permitted during the dynamic simulation to achieve the amount of water needed for the irrigation purposes. Efficiency equal to 35% permitted to both fulfil the water require- ments and minimize the PV modules area optimizing the system. Even in the case of DC pumping system driven by the fully tracking PV array, both 30% and 35% were suitable efficiencies for the designing of the system. In the case of the AC pump powered by the fixed solar array, the optimization of the system was achieved by an efficiency of 40% considered during the design process both for the fixed and fully tracking PV array. It has to be pointed out that it does not imply that the high system efficiency is not desir- able. The reason that the high efficiency system (40%) has a worse performance is mainly due to that the efficiency considered in the design stage is a based on steady performance. However, in order torepresentthedynamiccharactersofboththeclimaticconditions andthe system components,dynamicefficienciesmaybe required. Therefore, it is of great importance to conduct the dynamic simu- lation to prove the design and find the optimal value. Meanwhile, the overall system that accounts for the components dynamic efficiencies and, as the achieved results show, the optimal value can be set only through dynamic simulations need to be included in the future study to have a more accurate simulation. The water output simulations were extended to the whole irri- gation season as well, from May to September, comparing the crop variable water demand depending on the growing phase with the variablewatersupplyduetothevariationofavailablesolarenergy. Both DC and AC pump technologyand optimal fixed and sun track- ing array were used in these simulations. The monthly results about water demand and water supply are shown in Fig. 10. Since that the water pumping system was sized for the worst month, there was then a surplus of pumped water during the months fea- tured by a higher solar energy and water demand ratio than the corresponding designing month. Indeed, the water demand for Al- falfa varies during the irrigation season depending on the crop growing period. Simultaneously the available solar radiation varies during the irrigation season affecting the power output and then the pumped water. Moreover, when extending the simulations to one month instead of within one irrigation turn (10 days), some critical
Table 3 Summary of the main system parameters and sizing results. Water demand (m3/ha/day) 47.1 Irrigated area (ha) 1 Daily operating hours 8.5 Total dynamic head (m) 40 Pump power (kW) 1.5 Average monthly daily solar radiation on fixed system (kW h/m2) 6.0 Average monthly daily solar radiation on tracking system (kW h/m2) 7.8 PV module efficiency in STC (%) 14.3 NOCT ( C) 47.2 Power temperature coefficient (%/ C) 0.45 Efficiency of the system (%) 30 35 40 Fixed system power peak (kWp) 2.8 2.4 2.1 Fixed system array area (m2) 20 17 15 Tracking system power peak (kWp) 2.1 1.8 1.6 Tracking system array area (m2) 15 13 11
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 10 20 30 40 50 60 70 80
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Solar radiation (kWh/m²)
Pumped water (m³)
Days
DC 2.8 kWp AC 2.8 kWp DC 2.4 kWp AC 2.4 kWp DC 2.1 kWp AC 2.1 kWp Solar radiation
Fig. 8. Pumped water flow during an irrigation turn in June with fixed PV array.
642 P.E. Campana et al./Applied Energy 112 (2013) 635–645
situations occur. It is clear from Fig. 10 that both DC and AC driven by tracking PV array could fulfil the water requirements in June. However,when fixed PV array is used, some mismatching between water supply and water demand were identified: 13 m3 for the DC pump system driven by 2.4 kWp PV array and 24 m3 for the AC pump system driven by the 2.1 kWp PV array. The mismatching identified in the monthly simulation was the result of the dynamic variability of solar radiation affecting the water output from the pumping systems. As shown in Fig. 11, days marked out by poor solar energy conditions can considerably affect the amount of pumped water but without substantially affecting the water de- mand since the latter depends on more climatic parameters, such as humidity, wind and rainfall. Moreover, in periods or months marked out by lower solar energy, such as September, systems using DC pump technology offered better performances in terms of water supply due to the lower power input requirements. The surplus of pumped water recorded during the irrigation season could be used in order to extend the irrigated area or for
other purposes in order to use the system more effectively. For example, if the surplus of water is used for irrigation, for the AC pumpsystemdrivenbythe1.6 kWp PVtrackingarray,theirrigated area can be extended up to 4.9ha when it is in May and 1.7ha in August and September; while for the DC pump system driven by 1.8kWp PV tracking array, the irrigated area can be extended to 4.7ha in May and 1.7 and 1.8 in August and September respectively.
Concerning the worst situation in June, the simulated pumped water wascomparedwith the estimateddailywater demandinor- der to identify the mismatches. The simulation step was set equal to the irrigation turn, 10 days, period marked out by a water de- mand of 470 m3. Asthemotor-pumpsystemwasdrivenbya2.8,2.4and2.1kWp fixed PV arrays, the pumped water during the first irrigation turn in June amounted to 515, 470 and 426m3 respectively when using the DC pump; while 599, 531 and 470m3 respectively when using the AC pump. Therefore, the system of AC pump can always satisfy the water demand. However, for the system of DC pump centrifu- gal pump, it has to be driven by a PV array larger than 2.4 kWp in order to achieve the pumped water could match the water de- mand. For the case of DC centrifugal pump driven by 2.1 kWp PV array the mismatch was 44 m3. The achieved results through dy- namic simulations for the fixed PV systems are presented in Fig. 8. As the solar arrays mounted on the two-axis tracking system, the amounts of pumped water in June were calculated as 546, 492 and 448 m3 for the 2.1, 1.8 and 1.6 kWp respectively when using DC pump; while 634, 553 and 486m3 respectively when using AC pump. It is similar the situation of fixed PV system that the system of AC pump can always satisfy the water demand. For the system of DC pump, the PV array has to be larger than 1.8 kWp. The better performances of the AC pump compared with the DC were mainly due to the specific characteristic curve power input against instantaneous water flow. Although the DC pump is marked out by a less required power input to start running the
pump and a higher rated power compared to the AC pump, the latter is featured by a higher water flow output for input power greater than 0.7 kW resulting in greater volume of water pumped. The dynamic simulations results for the sun tracking PV systems are presented in Fig. 9. It is clear that the overall efficiency used in the sizing phase af- fected the amount of pumped water. The achieved results show that a suitable design of the DC pumping system driven by the fixed PV array is based an overall efficiency of both 30% and 35%. These efficiencies permitted during the dynamic simulation to achieve the amount of water needed for the irrigation purposes. Efficiency equal to 35% permitted to both fulfil the water require- ments and minimize the PV modules area optimizing the system. Even in the case of DC pumping system driven by the fully tracking PV array, both 30% and 35% were suitable efficiencies for the designing of the system. In the case of the AC pump powered by the fixed solar array, the optimization of the system was achieved by an efficiency of 40% considered during the design process both for the fixed and fully tracking PV array. It has to be pointed out that it does not imply that the high system efficiency is not desir- able. The reason that the high efficiency system (40%) has a worse performance is mainly due to that the efficiency considered in the design stage is a based on steady performance. However, in order torepresentthedynamiccharactersofboththeclimaticconditions andthe system components,dynamicefficienciesmaybe required. Therefore, it is of great importance to conduct the dynamic simu- lation to prove the design and find the optimal value. Meanwhile, the overall system that accounts for the components dynamic efficiencies and, as the achieved results show, the optimal value can be set only through dynamic simulations need to be included in the future study to have a more accurate simulation. The water output simulations were extended to the whole irri- gation season as well, from May to September, comparing the crop variable water demand depending on the growing phase with the variablewatersupplyduetothevariationofavailablesolarenergy. Both DC and AC pump technologyand optimal fixed and sun track- ing array were used in these simulations. The monthly results about water demand and water supply are shown in Fig. 10. Since that the water pumping system was sized for the worst month, there was then a surplus of pumped water during the months fea- tured by a higher solar energy and water demand ratio than the corresponding designing month. Indeed, the water demand for Al- falfa varies during the irrigation season depending on the crop growing period. Simultaneously the available solar radiation varies during the irrigation season affecting the power output and then the pumped water. Moreover, when extending the simulations to one month instead of within one irrigation turn (10 days), some critical
Table 3 Summary of the main system parameters and sizing results. Water demand (m3/ha/day) 47.1 Irrigated area (ha) 1 Daily operating hours 8.5 Total dynamic head (m) 40 Pump power (kW) 1.5 Average monthly daily solar radiation on fixed system (kW h/m2) 6.0 Average monthly daily solar radiation on tracking system (kW h/m2) 7.8 PV module efficiency in STC (%) 14.3 NOCT ( C) 47.2 Power temperature coefficient (%/ C) 0.45 Efficiency of the system (%) 30 35 40 Fixed system power peak (kWp) 2.8 2.4 2.1 Fixed system array area (m2) 20 17 15 Tracking system power peak (kWp) 2.1 1.8 1.6 Tracking system array area (m2) 15 13 11
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 10 20 30 40 50 60 70 80
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Solar radiation (kWh/m²)
Pumped water (m³)
Days
DC 2.8 kWp AC 2.8 kWp DC 2.4 kWp AC 2.4 kWp DC 2.1 kWp AC 2.1 kWp Solar radiation
Fig. 8. Pumped water flow during an irrigation turn in June with fixed PV array.
642 P.E. Campana et al./Applied Energy 112 (2013) 635–645
situations occur. It is clear from Fig. 10 that both DC and AC driven by tracking PV array could fulfil the water requirements in June. However,when fixed PV array is used, some mismatching between water supply and water demand were identified: 13 m3 for the DC pump system driven by 2.4 kWp PV array and 24 m3 for the AC pump system driven by the 2.1 kWp PV array. The mismatching identified in the monthly simulation was the result of the dynamic variability of solar radiation affecting the water output from the pumping systems. As shown in Fig. 11, days marked out by poor solar energy conditions can considerably affect the amount of pumped water but without substantially affecting the water de- mand since the latter depends on more climatic parameters, such as humidity, wind and rainfall. Moreover, in periods or months marked out by lower solar energy, such as September, systems using DC pump technology offered better performances in terms of water supply due to the lower power input requirements. The surplus of pumped water recorded during the irrigation season could be used in order to extend the irrigated area or for
other purposes in order to use the system more effectively. For example, if the surplus of water is used for irrigation, for the AC pumpsystemdrivenbythe1.6 kWp PVtrackingarray,theirrigated area can be extended up to 4.9ha when it is in May and 1.7ha in August and September; while for the DC pump system driven by 1.8kWp PV tracking array, the irrigated area can be extended to 4.7ha in May and 1.7 and 1.8 in August and September respectively.
0/5000
4.5 การออกพิสูจน์
เกี่ยวกับสถานการณ์เลวร้ายที่สุดในเดือนมิถุนายน การเลียนแบบสูบน้ำ wascomparedwith demandinor-der estimateddailywater mismatches ที่ระบุ ขั้นตอนการจำลองการตั้งค่าเท่ากับเปิดชลประทาน 10 วัน ระยะเวลาเครื่องออก โดยเด-mand น้ำ 470 m3 Asthemotor-pumpsystemwasdrivenbya2.8, 2.4and2.1kWp fixed PV เรย์ สูบน้ำระหว่างเปิดชลประทาน first ในเดือนมิถุนายนมี 515, 470 และ 426 ม. 3 ตามลำดับเมื่อใช้ปั๊ม DC ในขณะที่ 599, 531 และ 470 ม. 3 ตามลำดับเมื่อใช้ปั๊ม AC ดังนั้น ระบบปั๊ม AC สามารถจะตอบสนองความต้องการน้ำ อย่างไรก็ตาม สำหรับระบบปั๊ม DC ปั๊มกัล centrifu มันได้ถูกผลักดัน โดยเรย์ PV มากกว่า 2kWp 4 เพื่อให้น้ำที่สูบได้ตรงน้ำ de-mand สำหรับกรณีของ DC ปั๊มแรงเหวี่ยงที่ขับเคลื่อน โดย 2.1 kWp PV เรย์ตรงที่เป็น 44 m3 มีแสดงผลทำได้ โดย dy - namic จำลองระบบ PV fixed ใน Fig. 8 เป็นอาร์เรย์พลังงานแสงอาทิตย์ที่ติดตั้งบนระบบติดตามสองแกน จำนวนที่สูบ น้ำในเดือนมิถุนายนมีคำนวณเป็น 546 492 และ 448 m3 สำหรับ 2.1, kWp 1.8 และ 1.6 ตามลำดับเมื่อใช้ปั๊ม DC ในขณะที่ 634, 553 และ 486 m 3 ตามลำดับเมื่อใช้ปั๊ม AC นี้คล้ายกับสถานการณ์ของระบบ fixed PV ที่ว่า ระบบของปั๊ม AC สามารถจะตอบสนองความต้องการน้ำ สำหรับระบบปั๊ม DC เรย์ PV ได้จะใหญ่กว่า 1.8 kWp การแสดงดีกว่าปั๊ม AC เมื่อเทียบกับ DC ส่วนใหญ่เนื่องจากกำลังไฟเข้าโค้งลักษณะ specific กับ flow น้ำกำลังขึ้น แม้ว่าปั๊ม DC ไว้ออกกำลังน้อยต้องเข้าไปเริ่มต้นทำงานโดย
ปั๊มและมากอันดับพลังงานเมื่อเทียบกับปั๊ม AC หลังห้อง โดยพุ flow น้ำที่สูงขึ้นสำหรับป้อนค่าพลังงานที่มากกว่า 07 กิโลวัตต์ในปริมาณมากกว่าน้ำที่สูบ มีแสดงผลการจำลองแบบไดนามิกสำหรับดวงอาทิตย์ติดตามระบบ PV ใน Fig. 9 เป็นที่ชัดเจนว่า efficiency โดยรวมใช้ในขนาดที่ระยะ af-fected ปริมาณของน้ำที่สูบ ผลลัพธ์ทำได้แสดงว่า การออกแบบที่เหมาะสมของ DC ปั๊มน้ำระบบขับเคลื่อน ด้วยอาร์เรย์ fixed PV อยู่ efficiency รวมเป็น 30% และ 35% Efficiencies เหล่านี้ได้รับอนุญาตในระหว่างการจำลองแบบไดนามิกเพื่อให้จำนวนน้ำที่จำเป็นสำหรับวัตถุประสงค์ด้านชลประทาน Efficiency เท่ากับ 35% อนุญาตให้ fulfil ทั้งน้ำต้อง-ments และลดพื้นที่โมดู PV เพิ่มประสิทธิภาพระบบ กรณีที่ DC ปั๊มน้ำระบบขับเคลื่อน ด้วยเต็มติดตาม PV อาร์เรย์ 30% และ 35% efficiencies เหมาะสำหรับการออกแบบระบบ กรณีปั๊ม AC โดยอาร์เรย์ fixed พลังงานแสงอาทิตย์ เพิ่มประสิทธิภาพของระบบสำเร็จ โดยการ efficiency 40% ถือว่าในระหว่างกระบวนการออกแบบทั้ง fixed และติดตามเต็มแผงเซลล์แสงอาทิตย์ ต้องสามารถชี้ให้เห็นว่า มันได้เป็นว่า efficiency สูงระบบจะไม่ desir - สามารถ เหตุผลที่ว่า ระบบ efficiency สูง (40%) มีประสิทธิภาพที่แย่คือส่วนใหญ่กำหนดให้ efficiency พิจารณาในขั้นตอนการออกแบบ ตามประสิทธิภาพมั่นคง อย่างไรก็ตาม ในใบสั่ง torepresentthedynamiccharactersofboththeclimaticconditions และคอมโพเนนต์ระบบ dynamicefficienciesmaybe ที่จำเป็น ดังนั้น มันเป็นความสำคัญอย่างยิ่งต่อการดำเนินการแบบไดนามิก simu เครื่องดูดเพื่อพิสูจน์การออกแบบและ find ค่าสูงสุด ในขณะเดียวกัน ระบบโดยรวมที่บัญชี efficiencies ไดนามิกคอมโพเนนต์ และ เป็นการแสดงผลทำได้ ค่าสูงสุดสามารถตั้งเฉพาะผ่านการจำลองแบบไดนามิกต้องมีการศึกษาในอนาคตจะมีการจำลองที่ถูกต้องมากขึ้น จำลองผลน้ำถูกขยายฤดูกาลทั้ง irri-gation ดี จากเดือนพฤษภาคมถึงกันยายน เปรียบเทียบความต้องการน้ำแปรพืชตามระยะการเจริญเติบโตกับ variablewatersupplyduetothevariationofavailablesolarenergy ทั้ง DC และ AC ปั๊ม technologyand fixed ดีที่สุด และใช้ซันเรย์กำลังติดตามในสถานการณ์จำลองเหล่านี้ มีแสดงผลรายเดือนเกี่ยวกับความต้องการน้ำและน้ำใน Fig. 10 ตั้งแต่ที่ สูบระบบน้ำขนาดสำหรับเดือนเลวร้ายที่สุด มีแล้วเกินสูบน้ำระหว่างเดือน fea-tured โดยการสูงพลังงานแสงอาทิตย์พลังงานและน้ำความต้องการอัตราส่วนกว่าเดือนออกแบบสอดคล้องกัน แน่นอน ความต้องการใช้น้ำอัล falfa แตกต่างกันไปในระหว่างฤดูกาลการชลประทานขึ้นอยู่กับพืชระยะการเจริญเติบโต กันรังสีแสงอาทิตย์ว่างไปจนช่วงฤดูชลประทานที่ส่งผลกระทบต่อผลผลิตไฟฟ้า และสูบน้ำ นอกจากนี้ เมื่อขยายแบบจำลองหนึ่งเดือนแทนภายในหนึ่งชลประทานเปิด (10 วัน), สำคัญบาง
ตารางสรุป 3 พารามิเตอร์ระบบหลักและขนาดผล น้ำความต้องการ (m3/ฮา/วัน) 47.1 Irrigated ตั้ง (ฮา) ทำหัวแบบไดนามิก 8.5 ชั่วโมงรวม (เมตร) 40 วัน 1 ปั๊มเพาเวอร์ (kW) 1.5 เฉลี่ยรายเดือนรายวันแสงอาทิตย์รังสี fixed ระบบ (kW h/m2) 6.0 เฉลี่ยรายเดือนรายวันรังสีแสงอาทิตย์ในระบบ (kW h/m2) ติดตาม efficiency โมดู PV 7.8 ใน STC (%) 14.3 NOCT (ค) 472 พลังงานอุณหภูมิ coefficient (% / C) 0.45 Efficiency ระบบ (%) 30 35 40 คงระบบไฟฟ้าสูงสุด (kWp) 2.8 2.4 2.1 ระบบถาวรเรย์พื้นที่ (m2) 20 17 15 ติดตามระบบไฟฟ้าสูงสุด (kWp) 2.1 1.8 1.6 ติดตามระบบเรย์พื้นที่ (m2) 15 13 11
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 10 20 30 40 50 60 70 80
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
รังสีแสงอาทิตย์ (ไม่/m ²)
สูบน้ำ (m³)
วัน
kWp kWp AC 2.8 DC 2.8 DC 24 kWp AC 2.4 DC 2.1 kWp kWp AC 2.1 kWp รังสีแสงอาทิตย์
Fig. 8 flow สูบน้ำในการชลประทานเปิดในเดือนมิถุนายนกับเรย์ fixed PV.
642 บริษัทพีอี Campana et al./ประยุกต์ พลังงาน 112 (2013) 635-645
สถานการณ์เกิดขึ้น ได้ชัดเจนจาก Fig. 10 ที่ทั้ง DC และ AC ที่ขับเคลื่อน โดยการติดตามแผงเซลล์แสงอาทิตย์สามารถ fulfil ความต้องการน้ำในเดือนมิถุนายน อย่างไรก็ตาม เมื่อเรย์ fixed PV ใช้ บางไม่ระหว่างน้ำและน้ำมี identified: m3 13 ระบบปั๊ม DC ที่ขับเคลื่อนโดยเรย์ kWp PV 2.4 m3 24 สำหรับปั๊ม AC ระบบขับเคลื่อน โดยเรย์ 2.1 kWp PV Identified ไม่ในการจำลองสถานการณ์รายเดือนมีผลความแปรผันแบบไดนามิกของรังสีแสงอาทิตย์ที่ส่งผลกระทบต่อผลผลิตของน้ำจากระบบสูบน้ำ ตามที่แสดงใน Fig. 11 วันที่ทำเครื่องหมายออก โดยพลังงานแสงอาทิตย์ดีเงื่อนไขมากสามารถส่งผลกระทบต่อจำนวนสูบน้ำ แต่ไม่ มีผลกระทบต่อน้ำ de-mand มากเนื่องจากจะขึ้นอยู่กับ climatic พารามิเตอร์ ความชื้น ลม และฝน นอกจากนี้ ในรอบระยะเวลาหรือเดือนเครื่องออก ด้วยพลังงานแสงอาทิตย์พลังงาน เช่นกันยายน ระบบที่ใช้ DC ปั๊มเทคโนโลยีที่ให้ประสิทธิภาพดีกว่าในน้ำประปาเนื่องจากล่างป้อนความต้องการพลังงาน ส่วนเกินสูบน้ำบันทึกในระหว่างฤดูกาลการชลประทานสามารถใช้เพื่อขยายพื้นที่ยามหรือ
เพื่อใช้ระบบได้อย่างมีประสิทธิภาพได้ ตัวอย่างเช่น ถ้ามีใช้ส่วนเกินของน้ำสำหรับการชลประทาน สำหรับ AC pumpsystemdrivenbythe1.6 kWp PVtrackingarray ตั้ง theirrigated สามารถขยาย 1.7ha และ 4.9ha เมื่อถึงเดือนพฤษภาคมในเดือนสิงหาคมและกันยายน สำหรับ DC ปั๊มระบบขับเคลื่อน ด้วย 1.8kWp PV ติดตามเรย์ ตั้งยามสามารถขยายให้ 4.7ha ใน 1.7 พฤษภาคม และ 1.8 ในเดือนสิงหาคม และกันยายนตามลำดับได้
เกี่ยวกับสถานการณ์เลวร้ายที่สุดในเดือนมิถุนายน การเลียนแบบสูบน้ำ wascomparedwith demandinor-der estimateddailywater mismatches ที่ระบุ ขั้นตอนการจำลองการตั้งค่าเท่ากับเปิดชลประทาน 10 วัน ระยะเวลาเครื่องออก โดยเด-mand น้ำ 470 m3 Asthemotor-pumpsystemwasdrivenbya2.8, 2.4and2.1kWp fixed PV เรย์ สูบน้ำระหว่างเปิดชลประทาน first ในเดือนมิถุนายนมี 515, 470 และ 426 ม. 3 ตามลำดับเมื่อใช้ปั๊ม DC ในขณะที่ 599, 531 และ 470 ม. 3 ตามลำดับเมื่อใช้ปั๊ม AC ดังนั้น ระบบปั๊ม AC สามารถจะตอบสนองความต้องการน้ำ อย่างไรก็ตาม สำหรับระบบปั๊ม DC ปั๊มกัล centrifu มันได้ถูกผลักดัน โดยเรย์ PV มากกว่า 2kWp 4 เพื่อให้น้ำที่สูบได้ตรงน้ำ de-mand สำหรับกรณีของ DC ปั๊มแรงเหวี่ยงที่ขับเคลื่อน โดย 2.1 kWp PV เรย์ตรงที่เป็น 44 m3 มีแสดงผลทำได้ โดย dy - namic จำลองระบบ PV fixed ใน Fig. 8 เป็นอาร์เรย์พลังงานแสงอาทิตย์ที่ติดตั้งบนระบบติดตามสองแกน จำนวนที่สูบ น้ำในเดือนมิถุนายนมีคำนวณเป็น 546 492 และ 448 m3 สำหรับ 2.1, kWp 1.8 และ 1.6 ตามลำดับเมื่อใช้ปั๊ม DC ในขณะที่ 634, 553 และ 486 m 3 ตามลำดับเมื่อใช้ปั๊ม AC นี้คล้ายกับสถานการณ์ของระบบ fixed PV ที่ว่า ระบบของปั๊ม AC สามารถจะตอบสนองความต้องการน้ำ สำหรับระบบปั๊ม DC เรย์ PV ได้จะใหญ่กว่า 1.8 kWp การแสดงดีกว่าปั๊ม AC เมื่อเทียบกับ DC ส่วนใหญ่เนื่องจากกำลังไฟเข้าโค้งลักษณะ specific กับ flow น้ำกำลังขึ้น แม้ว่าปั๊ม DC ไว้ออกกำลังน้อยต้องเข้าไปเริ่มต้นทำงานโดย
ปั๊มและมากอันดับพลังงานเมื่อเทียบกับปั๊ม AC หลังห้อง โดยพุ flow น้ำที่สูงขึ้นสำหรับป้อนค่าพลังงานที่มากกว่า 07 กิโลวัตต์ในปริมาณมากกว่าน้ำที่สูบ มีแสดงผลการจำลองแบบไดนามิกสำหรับดวงอาทิตย์ติดตามระบบ PV ใน Fig. 9 เป็นที่ชัดเจนว่า efficiency โดยรวมใช้ในขนาดที่ระยะ af-fected ปริมาณของน้ำที่สูบ ผลลัพธ์ทำได้แสดงว่า การออกแบบที่เหมาะสมของ DC ปั๊มน้ำระบบขับเคลื่อน ด้วยอาร์เรย์ fixed PV อยู่ efficiency รวมเป็น 30% และ 35% Efficiencies เหล่านี้ได้รับอนุญาตในระหว่างการจำลองแบบไดนามิกเพื่อให้จำนวนน้ำที่จำเป็นสำหรับวัตถุประสงค์ด้านชลประทาน Efficiency เท่ากับ 35% อนุญาตให้ fulfil ทั้งน้ำต้อง-ments และลดพื้นที่โมดู PV เพิ่มประสิทธิภาพระบบ กรณีที่ DC ปั๊มน้ำระบบขับเคลื่อน ด้วยเต็มติดตาม PV อาร์เรย์ 30% และ 35% efficiencies เหมาะสำหรับการออกแบบระบบ กรณีปั๊ม AC โดยอาร์เรย์ fixed พลังงานแสงอาทิตย์ เพิ่มประสิทธิภาพของระบบสำเร็จ โดยการ efficiency 40% ถือว่าในระหว่างกระบวนการออกแบบทั้ง fixed และติดตามเต็มแผงเซลล์แสงอาทิตย์ ต้องสามารถชี้ให้เห็นว่า มันได้เป็นว่า efficiency สูงระบบจะไม่ desir - สามารถ เหตุผลที่ว่า ระบบ efficiency สูง (40%) มีประสิทธิภาพที่แย่คือส่วนใหญ่กำหนดให้ efficiency พิจารณาในขั้นตอนการออกแบบ ตามประสิทธิภาพมั่นคง อย่างไรก็ตาม ในใบสั่ง torepresentthedynamiccharactersofboththeclimaticconditions และคอมโพเนนต์ระบบ dynamicefficienciesmaybe ที่จำเป็น ดังนั้น มันเป็นความสำคัญอย่างยิ่งต่อการดำเนินการแบบไดนามิก simu เครื่องดูดเพื่อพิสูจน์การออกแบบและ find ค่าสูงสุด ในขณะเดียวกัน ระบบโดยรวมที่บัญชี efficiencies ไดนามิกคอมโพเนนต์ และ เป็นการแสดงผลทำได้ ค่าสูงสุดสามารถตั้งเฉพาะผ่านการจำลองแบบไดนามิกต้องมีการศึกษาในอนาคตจะมีการจำลองที่ถูกต้องมากขึ้น จำลองผลน้ำถูกขยายฤดูกาลทั้ง irri-gation ดี จากเดือนพฤษภาคมถึงกันยายน เปรียบเทียบความต้องการน้ำแปรพืชตามระยะการเจริญเติบโตกับ variablewatersupplyduetothevariationofavailablesolarenergy ทั้ง DC และ AC ปั๊ม technologyand fixed ดีที่สุด และใช้ซันเรย์กำลังติดตามในสถานการณ์จำลองเหล่านี้ มีแสดงผลรายเดือนเกี่ยวกับความต้องการน้ำและน้ำใน Fig. 10 ตั้งแต่ที่ สูบระบบน้ำขนาดสำหรับเดือนเลวร้ายที่สุด มีแล้วเกินสูบน้ำระหว่างเดือน fea-tured โดยการสูงพลังงานแสงอาทิตย์พลังงานและน้ำความต้องการอัตราส่วนกว่าเดือนออกแบบสอดคล้องกัน แน่นอน ความต้องการใช้น้ำอัล falfa แตกต่างกันไปในระหว่างฤดูกาลการชลประทานขึ้นอยู่กับพืชระยะการเจริญเติบโต กันรังสีแสงอาทิตย์ว่างไปจนช่วงฤดูชลประทานที่ส่งผลกระทบต่อผลผลิตไฟฟ้า และสูบน้ำ นอกจากนี้ เมื่อขยายแบบจำลองหนึ่งเดือนแทนภายในหนึ่งชลประทานเปิด (10 วัน), สำคัญบาง
ตารางสรุป 3 พารามิเตอร์ระบบหลักและขนาดผล น้ำความต้องการ (m3/ฮา/วัน) 47.1 Irrigated ตั้ง (ฮา) ทำหัวแบบไดนามิก 8.5 ชั่วโมงรวม (เมตร) 40 วัน 1 ปั๊มเพาเวอร์ (kW) 1.5 เฉลี่ยรายเดือนรายวันแสงอาทิตย์รังสี fixed ระบบ (kW h/m2) 6.0 เฉลี่ยรายเดือนรายวันรังสีแสงอาทิตย์ในระบบ (kW h/m2) ติดตาม efficiency โมดู PV 7.8 ใน STC (%) 14.3 NOCT (ค) 472 พลังงานอุณหภูมิ coefficient (% / C) 0.45 Efficiency ระบบ (%) 30 35 40 คงระบบไฟฟ้าสูงสุด (kWp) 2.8 2.4 2.1 ระบบถาวรเรย์พื้นที่ (m2) 20 17 15 ติดตามระบบไฟฟ้าสูงสุด (kWp) 2.1 1.8 1.6 ติดตามระบบเรย์พื้นที่ (m2) 15 13 11
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 10 20 30 40 50 60 70 80
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
รังสีแสงอาทิตย์ (ไม่/m ²)
สูบน้ำ (m³)
วัน
kWp kWp AC 2.8 DC 2.8 DC 24 kWp AC 2.4 DC 2.1 kWp kWp AC 2.1 kWp รังสีแสงอาทิตย์
Fig. 8 flow สูบน้ำในการชลประทานเปิดในเดือนมิถุนายนกับเรย์ fixed PV.
642 บริษัทพีอี Campana et al./ประยุกต์ พลังงาน 112 (2013) 635-645
สถานการณ์เกิดขึ้น ได้ชัดเจนจาก Fig. 10 ที่ทั้ง DC และ AC ที่ขับเคลื่อน โดยการติดตามแผงเซลล์แสงอาทิตย์สามารถ fulfil ความต้องการน้ำในเดือนมิถุนายน อย่างไรก็ตาม เมื่อเรย์ fixed PV ใช้ บางไม่ระหว่างน้ำและน้ำมี identified: m3 13 ระบบปั๊ม DC ที่ขับเคลื่อนโดยเรย์ kWp PV 2.4 m3 24 สำหรับปั๊ม AC ระบบขับเคลื่อน โดยเรย์ 2.1 kWp PV Identified ไม่ในการจำลองสถานการณ์รายเดือนมีผลความแปรผันแบบไดนามิกของรังสีแสงอาทิตย์ที่ส่งผลกระทบต่อผลผลิตของน้ำจากระบบสูบน้ำ ตามที่แสดงใน Fig. 11 วันที่ทำเครื่องหมายออก โดยพลังงานแสงอาทิตย์ดีเงื่อนไขมากสามารถส่งผลกระทบต่อจำนวนสูบน้ำ แต่ไม่ มีผลกระทบต่อน้ำ de-mand มากเนื่องจากจะขึ้นอยู่กับ climatic พารามิเตอร์ ความชื้น ลม และฝน นอกจากนี้ ในรอบระยะเวลาหรือเดือนเครื่องออก ด้วยพลังงานแสงอาทิตย์พลังงาน เช่นกันยายน ระบบที่ใช้ DC ปั๊มเทคโนโลยีที่ให้ประสิทธิภาพดีกว่าในน้ำประปาเนื่องจากล่างป้อนความต้องการพลังงาน ส่วนเกินสูบน้ำบันทึกในระหว่างฤดูกาลการชลประทานสามารถใช้เพื่อขยายพื้นที่ยามหรือ
เพื่อใช้ระบบได้อย่างมีประสิทธิภาพได้ ตัวอย่างเช่น ถ้ามีใช้ส่วนเกินของน้ำสำหรับการชลประทาน สำหรับ AC pumpsystemdrivenbythe1.6 kWp PVtrackingarray ตั้ง theirrigated สามารถขยาย 1.7ha และ 4.9ha เมื่อถึงเดือนพฤษภาคมในเดือนสิงหาคมและกันยายน สำหรับ DC ปั๊มระบบขับเคลื่อน ด้วย 1.8kWp PV ติดตามเรย์ ตั้งยามสามารถขยายให้ 4.7ha ใน 1.7 พฤษภาคม และ 1.8 ในเดือนสิงหาคม และกันยายนตามลำดับได้
การแปล กรุณารอสักครู่..
4.5 การออกแบบการพิสูจน์
เกี่ยวกับสถานการณ์ที่เลวร้ายในเดือนมิถุนายนจำลองน้ำสูบ wascomparedwith estimateddailywater เดอร์ demandinor- ที่จะระบุไม่ตรงกัน ขั้นตอนการจำลองที่ได้รับการตั้งค่าเท่ากับเปิดชลประทาน, 10 วัน, ระยะเวลาการทำเครื่องหมายออกโดยคำ de- น้ำ 470 m3 Asthemotor-pumpsystemwasdrivenbya2.8,2.4and2.1kWp ถาวรอาร์เรย์ PV น้ำสูบในระหว่างการเปิดการชลประทานสายแรกในเดือนมิถุนายนมีจำนวน 515, 470 และ 426m3 ตามลำดับเมื่อใช้ปั๊ม DC; ในขณะที่ 599, 531 และ 470m3 ตามลำดับเมื่อใช้ปั๊ม AC ดังนั้นระบบการทำงานของปั๊ม AC เสมอสามารถตอบสนองความต้องการใช้น้ำ แต่สำหรับระบบการทำงานของซีปั๊มแกลลอน centrifu- ก็จะต้องมีการผลักดันจากแผงเซลล์แสงอาทิตย์ที่มีขนาดใหญ่กว่า 2.4 kWp เพื่อให้บรรลุสูบน้ำที่อาจตรงกับคำ de- น้ำ สำหรับกรณีของซีปั๊มแรงเหวี่ยงแรงผลักดันจาก 2.1 kWp PV อาร์เรย์ไม่ตรงกันเป็น 44 m3 บรรลุผลที่ผ่านการจำลองมิค dy- สำหรับระบบคงที่ PV ถูกแสดงไว้ในรูปที่ 8 ในฐานะที่เป็นแผงเซลล์แสงอาทิตย์ที่ติดตั้งบนระบบติดตามสองแกนปริมาณของน้ำที่สูบในเดือนมิถุนายนนี้จะถูกคำนวณเป็น 546, 492 และ 448 m3 สำหรับ 2.1, 1.8 และ 1.6 ตามลำดับเมื่อ kWp ใช้ปั๊ม DC; ในขณะที่ 634, 553 และ 486m3 ตามลำดับเมื่อใช้ AC ปั๊ม มันก็คล้ายกับสถานการณ์ของระบบ PV คงที่ที่ระบบการทำงานของปั๊ม AC เสมอสามารถตอบสนองความต้องการใช้น้ำ สำหรับระบบการทำงานของเครื่องสูบน้ำ DC, แผงเซลล์แสงอาทิตย์จะต้องมีขนาดใหญ่กว่า 1.8 kWp การแสดงที่ดีขึ้นของ AC ปั๊มเมื่อเทียบกับซีส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการ speci Fi คกำลังไฟเข้าเส้นโค้งลักษณะกับน้ำทันทีชั้นโอ๊ย แม้ว่าปั๊ม DC จะถูกทำเครื่องหมายโดยกำลังไฟฟ้าที่จำเป็นน้อยลงที่จะเริ่มต้นการทำงาน
เครื่องสูบน้ำและที่สูงขึ้นกำลังไฟพิกัดเมื่อเทียบกับปั๊ม AC หลังเป็นจุดเด่นโดยน้ำสูงชั้นโอ๊ยเอาท์พุทอำนาจใส่มากกว่า 0.7 กิโลวัตต์ที่เกิดขึ้นในปริมาณที่มากขึ้น น้ำสูบ ผลการจำลองแบบไดนามิกสำหรับระบบติดตามดวงอาทิตย์ PV ถูกแสดงไว้ในรูปที่ 9 มันเป็นที่ชัดเจนว่าการขาดเพียง EF ไฟโดยรวมที่ใช้ในขั้นตอนการปรับขนาด af- ผลต่อปริมาณน้ำสูบ ผลการประสบความสำเร็จแสดงให้เห็นว่าการออกแบบที่เหมาะสมของระบบสูบน้ำซีขับเคลื่อนโดยถาวรแผงเซลล์แสงอาทิตย์จะขึ้นอยู่ ciency EF ไฟโดยรวมของทั้งสอง 30% และ 35% เหล่านี้ ciencies ไฟ EF ได้รับอนุญาตในระหว่างการจำลองแบบไดนามิกเพื่อให้เกิดปริมาณน้ำที่จำเป็นสำหรับการชลประทาน ef ไฟ ciency เท่ากับ 35% ได้รับอนุญาตให้ทั้งสองลิตรไฟ ful น้ำข้อกำาหนดและลดพื้นที่แผงเซลล์แสงอาทิตย์เพิ่มประสิทธิภาพของระบบ แม้ในกรณีของระบบสูบน้ำไฟฟ้ากระแสตรงจากแผงเซลล์แสงอาทิตย์อย่างเต็มที่ในการติดตามทั้ง 30% และ 35% มีความเหมาะสม ciencies EF ไฟสำหรับการออกแบบของระบบ ในกรณีของปั๊ม AC ขับเคลื่อนโดยถาวรพลังงานแสงอาทิตย์, การเพิ่มประสิทธิภาพของระบบที่เกิดขึ้นจากการขาดธาตุไฟ EF 40% ถือว่าในระหว่างขั้นตอนการออกแบบทั้งสำหรับไฟคงที่อย่างเต็มที่และติดตามแผงเซลล์แสงอาทิตย์ มันจะต้องมีการชี้ให้เห็นว่ามันไม่ได้หมายความว่าระบบสูง ciency EF ไฟไม่สามารถ desir- ด้วยเหตุผลที่ว่า EF ระบบไฟ ciency สูง (40%) มีประสิทธิภาพการทำงานที่เลวร้ายเป็นหลักเนื่องจากการที่ขาดธาตุไฟ EF การพิจารณาในขั้นตอนการออกแบบจะขึ้นอยู่กับผลการดำเนินงานอย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตามเพื่อ torepresentthedynamiccharactersofboththeclimaticconditions ส่วนประกอบของระบบ andthe, cienciesmaybe ไฟ dynamicef จำเป็นต้องใช้ ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญมากที่จะดำเนินการ lation simu- แบบไดนามิกที่จะพิสูจน์การออกแบบและไฟครั้งค่าที่ดีที่สุด ในขณะที่ระบบโดยรวมที่บัญชีสำหรับไดนามิก ciencies EF ไฟชิ้นส่วนและเป็นผลสำเร็จแสดงค่าที่ดีที่สุดที่สามารถตั้งค่าได้โดยผ่านการจำลองแบบไดนามิกจะต้องมีการรวมอยู่ในการศึกษาในอนาคตที่จะมีการจำลองที่ถูกต้องมากขึ้น จำลองพุน้ำกำลังขยายฤดูกาลมาตรการ irri- ทั้งเป็นอย่างดีตั้งแต่เดือนพฤษภาคมถึงเดือนกันยายนเมื่อเทียบกับความต้องการใช้น้ำของพืชตัวแปรขึ้นอยู่กับขั้นตอนการเจริญเติบโตที่มี variablewatersupplyduetothevariationofavailablesolarenergy ทั้งกระแสตรงและกระแสสลับปั๊มเทคโนโลยีและคงไฟที่เหมาะสมและดวงอาทิตย์ track- ไอเอ็นจีอาเรย์ถูกนำมาใช้ในการจำลองเหล่านี้ ผลรายเดือนเกี่ยวกับความต้องการใช้น้ำและน้ำประปาที่แสดงในรูปที่ 10 เนื่องจากว่าระบบสูบน้ำขนาดใหญ่สำหรับเดือนที่เลวร้ายที่สุดก็มีแล้วส่วนเกินของน้ำที่สูบในช่วงเดือน fea- tured โดยพลังงานและน้ำอัตราส่วนความต้องการพลังงานแสงอาทิตย์สูงกว่าเดือนที่สอดคล้องกับการออกแบบ อันที่จริงความต้องการน้ำสำหรับอั falfa แตกต่างกันไปในช่วงฤดูการชลประทานขึ้นอยู่กับระยะเวลาการเจริญเติบโตของพืช พร้อมกันรังสีแสงอาทิตย์ที่มีแตกต่างกันไปในช่วงฤดูการชลประทานที่มีผลต่อการส่งออกพลังงานและน้ำสูบ นอกจากนี้เมื่อการขยายการจำลองถึงหนึ่งเดือนแทนภายในหนึ่งชลประทานเปิด (10 วัน), บางส่วนที่สำคัญ
อย่างย่อตารางที่ 3 ของพารามิเตอร์ของระบบหลักและผลการปรับขนาด ความต้องการน้ำ (m3 / ไร่ / วัน) 47.1 พื้นที่ชลประทาน (ฮ่า) 1 ชั่วโมงการทำงานประจำวัน 8.5 หัวแบบไดนามิกรวม (เมตร) 40 ปั๊มไฟฟ้า (กิโลวัตต์) 1.5 รังสีรายเดือนเฉลี่ยต่อวันพลังงานแสงอาทิตย์ในระบบคงที่ (กิโลวัตต์ชั่วโมง / m2) 6.0 เฉลี่ยรายเดือน รังสีจากดวงอาทิตย์ในชีวิตประจำวันในระบบการติดตาม (กิโลวัตต์ชั่วโมง / m2) 7.8 PV EF โมดูล ciency ไฟในเอสทีซี (%) 14.3 Noct (C) อุณหภูมิ 47.2 พลังงาน COEF ไฟเพียงพอ (% / C) 0.45 Ef ciency ไฟของระบบ (%) 30 35 40 ยอดใช้พลังงานของระบบคงที่ (kWp) พื้นที่อาร์เรย์ 2.8 2.4 2.1 ระบบถาวร (m2) 20 17 15 ติดตามยอดพลังงานของระบบ (kWp) 2.1 1.8 1.6 การติดตามพื้นที่อาร์เรย์ระบบ (m2) 15 13 11
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 10 20 30 40 50 60 70 80
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
รังสีแสงอาทิตย์ (kWh / m²)
น้ำสูบ (ลบ.ม. )
วัน
DC 2.8 kWp AC 2.8 kWp DC 2.4 kWp AC 2.4 kWp DC 2.1 kWp AC 2.1 kWp รังสีแสงอาทิตย์
รูป น้ำสูบ 8 ชั้นโอ๊ยในเทิชลประทานในเดือนมิถุนายนกับอาร์เรย์คงที่ PV
642 PE Campana et al. / พลังงานประยุกต์ 112 (2013) 635-645
สถานการณ์ที่เกิดขึ้น เป็นที่ชัดเจนจากรูปที่ 10 ว่าทั้งกระแสตรงและกระแสสลับแรงผลักดันจากการติดตามแผงเซลล์แสงอาทิตย์สามารถ FUL ไฟลิตรความต้องการน้ำในเดือนมิถุนายน แต่เมื่อถาวรแผงเซลล์แสงอาทิตย์ที่ใช้ mismatching ระหว่างน้ำประปาและความต้องการใช้น้ำบางคนการระบุเอ็ดไฟ: 13 m3 สำหรับระบบปั๊ม DC ขับเคลื่อนด้วย 2.4 kWp แผงเซลล์แสงอาทิตย์และ 24 m3 สำหรับระบบปั๊ม AC ขับเคลื่อนด้วยแผงเซลล์แสงอาทิตย์ 2.1 kWp mismatching เอ็ดสายการระบุในการจำลองรายเดือนเป็นผลมาจากความแปรปรวนแบบไดนามิกของรังสีแสงอาทิตย์ที่มีผลกระทบต่อการส่งออกน้ำจากระบบสูบน้ำ ดังแสดงในรูป 11 วันทำเครื่องหมายออกโดยยากจนเงื่อนไขพลังงานแสงอาทิตย์มากจะมีผลต่อปริมาณน้ำสูบ แต่ไม่มากมีผลกระทบต่อคำ de- น้ำตั้งแต่หลังขึ้นอยู่กับตัวแปรภูมิอากาศมากขึ้นเช่นความชื้นลมและปริมาณน้ำฝน นอกจากนี้ในช่วงเดือนหรือทำเครื่องหมายออกโดยพลังงานแสงอาทิตย์ลดลงเช่นกันยายนระบบโดยใช้เทคโนโลยีปั๊ม DC เสนอการแสดงที่ดีขึ้นในแง่ของแหล่งน้ำอันเนื่องมาจากความต้องการกำลังไฟฟ้าที่ลดลง ส่วนเกินของน้ำที่สูบบันทึกไว้ในช่วงฤดูการชลประทานสามารถนำมาใช้เพื่อขยายพื้นที่ชลประทานหรือเพื่อ
วัตถุประสงค์อื่น ๆ ในการที่จะใช้ระบบได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ตัวอย่างเช่นถ้าส่วนเกินของน้ำที่ถูกนำมาใช้เพื่อการชลประทานสำหรับ pumpsystemdrivenbythe1.6 AC kWp PVtrackingarray พื้นที่ theirrigated สามารถขยายได้ถึง 4.9ha เมื่อมันอยู่ในเดือนพฤษภาคมและ 1.7ha ในเดือนสิงหาคมและเดือนกันยายน ในขณะที่สำหรับระบบปั๊ม DC ขับเคลื่อนด้วย 1.8kWp PV ติดตามอาร์เรย์พื้นที่ชลประทานสามารถขยายไปยัง 4.7ha ในเดือนพฤษภาคมและ 1.7 และ 1.8 ในเดือนสิงหาคมและกันยายนตามลำดับ
เกี่ยวกับสถานการณ์ที่เลวร้ายในเดือนมิถุนายนจำลองน้ำสูบ wascomparedwith estimateddailywater เดอร์ demandinor- ที่จะระบุไม่ตรงกัน ขั้นตอนการจำลองที่ได้รับการตั้งค่าเท่ากับเปิดชลประทาน, 10 วัน, ระยะเวลาการทำเครื่องหมายออกโดยคำ de- น้ำ 470 m3 Asthemotor-pumpsystemwasdrivenbya2.8,2.4and2.1kWp ถาวรอาร์เรย์ PV น้ำสูบในระหว่างการเปิดการชลประทานสายแรกในเดือนมิถุนายนมีจำนวน 515, 470 และ 426m3 ตามลำดับเมื่อใช้ปั๊ม DC; ในขณะที่ 599, 531 และ 470m3 ตามลำดับเมื่อใช้ปั๊ม AC ดังนั้นระบบการทำงานของปั๊ม AC เสมอสามารถตอบสนองความต้องการใช้น้ำ แต่สำหรับระบบการทำงานของซีปั๊มแกลลอน centrifu- ก็จะต้องมีการผลักดันจากแผงเซลล์แสงอาทิตย์ที่มีขนาดใหญ่กว่า 2.4 kWp เพื่อให้บรรลุสูบน้ำที่อาจตรงกับคำ de- น้ำ สำหรับกรณีของซีปั๊มแรงเหวี่ยงแรงผลักดันจาก 2.1 kWp PV อาร์เรย์ไม่ตรงกันเป็น 44 m3 บรรลุผลที่ผ่านการจำลองมิค dy- สำหรับระบบคงที่ PV ถูกแสดงไว้ในรูปที่ 8 ในฐานะที่เป็นแผงเซลล์แสงอาทิตย์ที่ติดตั้งบนระบบติดตามสองแกนปริมาณของน้ำที่สูบในเดือนมิถุนายนนี้จะถูกคำนวณเป็น 546, 492 และ 448 m3 สำหรับ 2.1, 1.8 และ 1.6 ตามลำดับเมื่อ kWp ใช้ปั๊ม DC; ในขณะที่ 634, 553 และ 486m3 ตามลำดับเมื่อใช้ AC ปั๊ม มันก็คล้ายกับสถานการณ์ของระบบ PV คงที่ที่ระบบการทำงานของปั๊ม AC เสมอสามารถตอบสนองความต้องการใช้น้ำ สำหรับระบบการทำงานของเครื่องสูบน้ำ DC, แผงเซลล์แสงอาทิตย์จะต้องมีขนาดใหญ่กว่า 1.8 kWp การแสดงที่ดีขึ้นของ AC ปั๊มเมื่อเทียบกับซีส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการ speci Fi คกำลังไฟเข้าเส้นโค้งลักษณะกับน้ำทันทีชั้นโอ๊ย แม้ว่าปั๊ม DC จะถูกทำเครื่องหมายโดยกำลังไฟฟ้าที่จำเป็นน้อยลงที่จะเริ่มต้นการทำงาน
เครื่องสูบน้ำและที่สูงขึ้นกำลังไฟพิกัดเมื่อเทียบกับปั๊ม AC หลังเป็นจุดเด่นโดยน้ำสูงชั้นโอ๊ยเอาท์พุทอำนาจใส่มากกว่า 0.7 กิโลวัตต์ที่เกิดขึ้นในปริมาณที่มากขึ้น น้ำสูบ ผลการจำลองแบบไดนามิกสำหรับระบบติดตามดวงอาทิตย์ PV ถูกแสดงไว้ในรูปที่ 9 มันเป็นที่ชัดเจนว่าการขาดเพียง EF ไฟโดยรวมที่ใช้ในขั้นตอนการปรับขนาด af- ผลต่อปริมาณน้ำสูบ ผลการประสบความสำเร็จแสดงให้เห็นว่าการออกแบบที่เหมาะสมของระบบสูบน้ำซีขับเคลื่อนโดยถาวรแผงเซลล์แสงอาทิตย์จะขึ้นอยู่ ciency EF ไฟโดยรวมของทั้งสอง 30% และ 35% เหล่านี้ ciencies ไฟ EF ได้รับอนุญาตในระหว่างการจำลองแบบไดนามิกเพื่อให้เกิดปริมาณน้ำที่จำเป็นสำหรับการชลประทาน ef ไฟ ciency เท่ากับ 35% ได้รับอนุญาตให้ทั้งสองลิตรไฟ ful น้ำข้อกำาหนดและลดพื้นที่แผงเซลล์แสงอาทิตย์เพิ่มประสิทธิภาพของระบบ แม้ในกรณีของระบบสูบน้ำไฟฟ้ากระแสตรงจากแผงเซลล์แสงอาทิตย์อย่างเต็มที่ในการติดตามทั้ง 30% และ 35% มีความเหมาะสม ciencies EF ไฟสำหรับการออกแบบของระบบ ในกรณีของปั๊ม AC ขับเคลื่อนโดยถาวรพลังงานแสงอาทิตย์, การเพิ่มประสิทธิภาพของระบบที่เกิดขึ้นจากการขาดธาตุไฟ EF 40% ถือว่าในระหว่างขั้นตอนการออกแบบทั้งสำหรับไฟคงที่อย่างเต็มที่และติดตามแผงเซลล์แสงอาทิตย์ มันจะต้องมีการชี้ให้เห็นว่ามันไม่ได้หมายความว่าระบบสูง ciency EF ไฟไม่สามารถ desir- ด้วยเหตุผลที่ว่า EF ระบบไฟ ciency สูง (40%) มีประสิทธิภาพการทำงานที่เลวร้ายเป็นหลักเนื่องจากการที่ขาดธาตุไฟ EF การพิจารณาในขั้นตอนการออกแบบจะขึ้นอยู่กับผลการดำเนินงานอย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตามเพื่อ torepresentthedynamiccharactersofboththeclimaticconditions ส่วนประกอบของระบบ andthe, cienciesmaybe ไฟ dynamicef จำเป็นต้องใช้ ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญมากที่จะดำเนินการ lation simu- แบบไดนามิกที่จะพิสูจน์การออกแบบและไฟครั้งค่าที่ดีที่สุด ในขณะที่ระบบโดยรวมที่บัญชีสำหรับไดนามิก ciencies EF ไฟชิ้นส่วนและเป็นผลสำเร็จแสดงค่าที่ดีที่สุดที่สามารถตั้งค่าได้โดยผ่านการจำลองแบบไดนามิกจะต้องมีการรวมอยู่ในการศึกษาในอนาคตที่จะมีการจำลองที่ถูกต้องมากขึ้น จำลองพุน้ำกำลังขยายฤดูกาลมาตรการ irri- ทั้งเป็นอย่างดีตั้งแต่เดือนพฤษภาคมถึงเดือนกันยายนเมื่อเทียบกับความต้องการใช้น้ำของพืชตัวแปรขึ้นอยู่กับขั้นตอนการเจริญเติบโตที่มี variablewatersupplyduetothevariationofavailablesolarenergy ทั้งกระแสตรงและกระแสสลับปั๊มเทคโนโลยีและคงไฟที่เหมาะสมและดวงอาทิตย์ track- ไอเอ็นจีอาเรย์ถูกนำมาใช้ในการจำลองเหล่านี้ ผลรายเดือนเกี่ยวกับความต้องการใช้น้ำและน้ำประปาที่แสดงในรูปที่ 10 เนื่องจากว่าระบบสูบน้ำขนาดใหญ่สำหรับเดือนที่เลวร้ายที่สุดก็มีแล้วส่วนเกินของน้ำที่สูบในช่วงเดือน fea- tured โดยพลังงานและน้ำอัตราส่วนความต้องการพลังงานแสงอาทิตย์สูงกว่าเดือนที่สอดคล้องกับการออกแบบ อันที่จริงความต้องการน้ำสำหรับอั falfa แตกต่างกันไปในช่วงฤดูการชลประทานขึ้นอยู่กับระยะเวลาการเจริญเติบโตของพืช พร้อมกันรังสีแสงอาทิตย์ที่มีแตกต่างกันไปในช่วงฤดูการชลประทานที่มีผลต่อการส่งออกพลังงานและน้ำสูบ นอกจากนี้เมื่อการขยายการจำลองถึงหนึ่งเดือนแทนภายในหนึ่งชลประทานเปิด (10 วัน), บางส่วนที่สำคัญ
อย่างย่อตารางที่ 3 ของพารามิเตอร์ของระบบหลักและผลการปรับขนาด ความต้องการน้ำ (m3 / ไร่ / วัน) 47.1 พื้นที่ชลประทาน (ฮ่า) 1 ชั่วโมงการทำงานประจำวัน 8.5 หัวแบบไดนามิกรวม (เมตร) 40 ปั๊มไฟฟ้า (กิโลวัตต์) 1.5 รังสีรายเดือนเฉลี่ยต่อวันพลังงานแสงอาทิตย์ในระบบคงที่ (กิโลวัตต์ชั่วโมง / m2) 6.0 เฉลี่ยรายเดือน รังสีจากดวงอาทิตย์ในชีวิตประจำวันในระบบการติดตาม (กิโลวัตต์ชั่วโมง / m2) 7.8 PV EF โมดูล ciency ไฟในเอสทีซี (%) 14.3 Noct (C) อุณหภูมิ 47.2 พลังงาน COEF ไฟเพียงพอ (% / C) 0.45 Ef ciency ไฟของระบบ (%) 30 35 40 ยอดใช้พลังงานของระบบคงที่ (kWp) พื้นที่อาร์เรย์ 2.8 2.4 2.1 ระบบถาวร (m2) 20 17 15 ติดตามยอดพลังงานของระบบ (kWp) 2.1 1.8 1.6 การติดตามพื้นที่อาร์เรย์ระบบ (m2) 15 13 11
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 10 20 30 40 50 60 70 80
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
รังสีแสงอาทิตย์ (kWh / m²)
น้ำสูบ (ลบ.ม. )
วัน
DC 2.8 kWp AC 2.8 kWp DC 2.4 kWp AC 2.4 kWp DC 2.1 kWp AC 2.1 kWp รังสีแสงอาทิตย์
รูป น้ำสูบ 8 ชั้นโอ๊ยในเทิชลประทานในเดือนมิถุนายนกับอาร์เรย์คงที่ PV
642 PE Campana et al. / พลังงานประยุกต์ 112 (2013) 635-645
สถานการณ์ที่เกิดขึ้น เป็นที่ชัดเจนจากรูปที่ 10 ว่าทั้งกระแสตรงและกระแสสลับแรงผลักดันจากการติดตามแผงเซลล์แสงอาทิตย์สามารถ FUL ไฟลิตรความต้องการน้ำในเดือนมิถุนายน แต่เมื่อถาวรแผงเซลล์แสงอาทิตย์ที่ใช้ mismatching ระหว่างน้ำประปาและความต้องการใช้น้ำบางคนการระบุเอ็ดไฟ: 13 m3 สำหรับระบบปั๊ม DC ขับเคลื่อนด้วย 2.4 kWp แผงเซลล์แสงอาทิตย์และ 24 m3 สำหรับระบบปั๊ม AC ขับเคลื่อนด้วยแผงเซลล์แสงอาทิตย์ 2.1 kWp mismatching เอ็ดสายการระบุในการจำลองรายเดือนเป็นผลมาจากความแปรปรวนแบบไดนามิกของรังสีแสงอาทิตย์ที่มีผลกระทบต่อการส่งออกน้ำจากระบบสูบน้ำ ดังแสดงในรูป 11 วันทำเครื่องหมายออกโดยยากจนเงื่อนไขพลังงานแสงอาทิตย์มากจะมีผลต่อปริมาณน้ำสูบ แต่ไม่มากมีผลกระทบต่อคำ de- น้ำตั้งแต่หลังขึ้นอยู่กับตัวแปรภูมิอากาศมากขึ้นเช่นความชื้นลมและปริมาณน้ำฝน นอกจากนี้ในช่วงเดือนหรือทำเครื่องหมายออกโดยพลังงานแสงอาทิตย์ลดลงเช่นกันยายนระบบโดยใช้เทคโนโลยีปั๊ม DC เสนอการแสดงที่ดีขึ้นในแง่ของแหล่งน้ำอันเนื่องมาจากความต้องการกำลังไฟฟ้าที่ลดลง ส่วนเกินของน้ำที่สูบบันทึกไว้ในช่วงฤดูการชลประทานสามารถนำมาใช้เพื่อขยายพื้นที่ชลประทานหรือเพื่อ
วัตถุประสงค์อื่น ๆ ในการที่จะใช้ระบบได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ตัวอย่างเช่นถ้าส่วนเกินของน้ำที่ถูกนำมาใช้เพื่อการชลประทานสำหรับ pumpsystemdrivenbythe1.6 AC kWp PVtrackingarray พื้นที่ theirrigated สามารถขยายได้ถึง 4.9ha เมื่อมันอยู่ในเดือนพฤษภาคมและ 1.7ha ในเดือนสิงหาคมและเดือนกันยายน ในขณะที่สำหรับระบบปั๊ม DC ขับเคลื่อนด้วย 1.8kWp PV ติดตามอาร์เรย์พื้นที่ชลประทานสามารถขยายไปยัง 4.7ha ในเดือนพฤษภาคมและ 1.7 และ 1.8 ในเดือนสิงหาคมและกันยายนตามลำดับ
การแปล กรุณารอสักครู่..
4.5 . การออกแบบการพิสูจน์
เกี่ยวกับสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดในเดือนมิถุนายน โดยน้ำที่สูบ wascomparedwith estimateddailywater demandinor - เดอร์เพื่อระบุความไม่ . ขั้นตอนการจำลองตั้งไว้เท่ากับชลประทานเปิด 10 วัน ระยะเวลาการทำเครื่องหมายออกโดยน้ำ de - mand 470 M3 asthemotor-pumpsystemwasdrivenbya2.8, 2.4and2.1kwp จึง xed พีวีอาร์เรย์ ,สูบน้ำในชลประทานจึงตัดสินใจเดินทางไปเปิดในเดือนมิถุนายนจำนวน 515 , 470 426m3 ตามลำดับและเมื่อใช้ DC ปั๊ม ; ในขณะที่ 599 , และ 470m3 ตามลำดับเมื่อใช้ปั๊ม AC ดังนั้นระบบของปั๊ม AC สามารถตอบสนองความต้องการน้ำ . อย่างไรก็ตาม สำหรับระบบ centrifu - ปั๊ม DC แกลลอนปั๊ม มันเป็นขับเคลื่อนโดยพลังงานแสงอาทิตย์ array ขนาดใหญ่กว่า 24 kWp เพื่อให้สูบน้ำตรงกับน้ำ de - ชาย สำหรับกรณีของ DC ปั๊มขับเคลื่อนด้วย 2.1 kWp PV เรย์ไม่ตรงกันคือ 44 M3 การบรรลุผลผ่านดี้ - namic จำลองสำหรับจึง xed PV ในระบบแสดงในรูปที่ 8 เป็นอาร์เรย์แสงอาทิตย์ติดตั้งบนระบบติดตามสองแกน ปริมาณการสูบน้ำในเดือนมิถุนายนได้เป็น 546และ 448 ลบ . 2.1 , 1.8 และ 1.6 kWp ตามลำดับเมื่อใช้ปั๊ม DC ; ในขณะที่ 634 , 553 486m3 ตามลำดับและเมื่อใช้ปั๊ม AC มันคล้ายกับ สถานการณ์จึง xed PV ระบบว่าระบบปั๊ม AC สามารถตอบสนองความต้องการน้ำ . สำหรับระบบปั๊ม DC พีวีอาร์เรย์มีขนาดใหญ่กว่า 1.8 kWp .ดีกว่าสมรรถนะของปั๊ม AC เมื่อเทียบกับ DC ส่วนใหญ่เนื่องจากการกาจึง C โค้งลักษณะการป้อนพลังงานจากน้ำflทันที . . . แม้ว่า DC ปั๊มมีการทำเครื่องหมายออกโดยไม่ต้องป้อนพลังงานให้เริ่มวิ่ง
ปั๊มและการจัดอันดับที่สูงขึ้นพลังงานเมื่อเทียบกับปั๊ม AC หลังเป็นจุดเด่น โดยสูงกว่าน้ำflโอ๊ยออกสำหรับสัญญาณที่มากกว่า 07 กิโลวัตต์ ซึ่งมากกว่าปริมาณน้ำสูบ จำลองผลแบบไดนามิกสำหรับระบบติดตามดวงอาทิตย์ เซลล์แสงอาทิตย์ ระบบจะแสดงในรูปที่ 9 เป็นที่ชัดเจนว่าประสิทธิภาพโดยรวมจึงใช้ EF ในขนาดระยะ AF - fected ปริมาณการสูบน้ำ สําเร็จผลการออกแบบที่เหมาะสมของระบบเครื่องสูบน้ำที่ขับเคลื่อนด้วย DC จึง xed เรย์ PV โดยรวมเป็น EF จึงประสิทธิภาพทั้ง 30% และ 35% จากเหล่านี้จึง ciencies EF อนุญาตในระหว่างการจำลองแบบไดนามิกเพื่อให้ปริมาณของน้ำที่จำเป็นสำหรับการชลประทานวัตถุประสงค์ EF ประสิทธิภาพเท่ากับ 35% จึงอนุญาตให้ทั้ง ful L น้ำจึงต้องมี - ละติน และลดพื้นที่การเพิ่มประสิทธิภาพแผงเซลล์แสงอาทิตย์ระบบ แม้กระทั่งในกรณีของ DC ระบบปั๊มขับเคลื่อนด้วยเต็มที่ติดตามพีวีอาร์เรย์ทั้ง 30 % และ 35 % มีความเหมาะสมจึง ciencies EF สำหรับการออกแบบของระบบ ในกรณีของปั๊ม AC ที่ขับเคลื่อนโดยพลังงานแสงอาทิตย์จึง xed เรย์ , การเพิ่มประสิทธิภาพของระบบโดยการถ่ายทอดประสิทธิภาพของ EF 40% ถือว่าในระหว่างการออกแบบกระบวนการ ทั้งสองจึง xed อย่างเต็มที่และติดตามอาร์เรย์ PV . มันจะต้องชี้ให้เห็นว่ามันไม่ได้บ่งบอกว่า EF ระบบประสิทธิภาพสูงจึงไม่ desir - สามารถเหตุผลที่ตัวสูงจึงประสิทธิภาพระบบ ( 40% ) จึงมีสมรรถนะรุนแรงเป็นหลัก เนื่องจากว่า EF จึงถือว่าประสิทธิภาพในขั้นตอนการออกแบบจะขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพมั่นคง อย่างไรก็ตาม เพื่อ torepresentthedynamiccharactersofboththeclimaticconditions ระบบและส่วนประกอบ dynamicef จึง cienciesmaybe ที่จําเป็น ดังนั้นมันสำคัญที่จะนำแบบไดนามิก simu - lation พิสูจน์การออกแบบและถ่ายทอดและมูลค่าที่เหมาะสม ในขณะเดียวกัน ระบบโดยรวมที่บัญชีสำหรับองค์ประกอบแบบไดนามิก EF จึง ciencies และเมื่อได้พบ มูลค่าที่เหมาะสมที่สามารถตั้งค่าผ่านการจำลองแบบไดนามิกต้องถูกรวมอยู่ในการศึกษาในอนาคตที่จะมีการจำลองที่ถูกต้องมากขึ้นน้ำผลจำลองถูกขยายไปทั้งฤดูกาล IRRI - gation เช่นกัน ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม - กันยายน เมื่อเปรียบเทียบความต้องการน้ำพืชตัวแปรขึ้นอยู่กับระยะเจริญเติบโตกับ variablewatersupplyduetothevariationofavailablesolarenergy . ทั้ง DC และ AC ปั๊มที่เหมาะสมจึง technologyand xed และติดตามไอเอ็นจี - ซันเรย์ที่ใช้ในแบบจำลองเหล่านี้รายเดือนเกี่ยวกับผลลัพธ์ ความต้องการน้ำ และน้ำประปาที่แสดงในรูปที่ 10 เนื่องจากว่า ระบบสูบส่งน้ำได้ขนาดสำหรับเดือนที่เลวร้ายที่สุด มันแล้วนำเข้าในช่วงเดือน สูบน้ำกระป๋อง - tured ด้วยพลังงานแสงอาทิตย์และอัตราส่วนปริมาณน้ำที่สูงกว่าเดือนการออกแบบที่สอดคล้องกัน แน่นอนความต้องการน้ำของอัล - falfa แตกต่างกันไปในช่วงฤดูน้ำ ขึ้นอยู่กับระยะเวลาในการปลูกพืช พร้อมกันรังสีของแตกต่างกันไปในช่วงฤดูน้ำมีผลต่อพลังงานและจากนั้นสูบน้ํา นอกจากนี้ เมื่อขยายแบบหนึ่งเดือนแทนภายใน 1 ชลประทานเปิด ( 10 วัน ) บางท่าน
ตารางผลลัพธ์ 3 บทสรุปของระบบหลักและค่าขนาด ความต้องการน้ำ ( m3 / ฮา / วัน ) ตามเขตชลประทาน ( ฮา ) 1 วันชั่วโมงการทำงาน 8.5 รวมแบบไดนามิก หัว ( M ) 40 ปั๊มไฟฟ้า ( กิโลวัตต์ ) 1.5 เฉลี่ยรายวันรายเดือนในระบบพลังงานแสงอาทิตย์จึง xed ( kW H / m2 ) 6.0 เฉลี่ยรายวันรายเดือนรังสีในระบบการติดตาม ( กิโลวัตต์ / H / m2 ) แผง EF ถ่ายทอดประสิทธิภาพใน STC ( % ) 14.3 noct ( C ) 472 พลังอุณหภูมิ coef จึง cient ( % / c ) 0.45 EF ถ่ายทอดประสิทธิภาพของระบบ ( % ) 30 35 40 คงพีคเพาเวอร์ระบบ ( kWp ) 2.8 2.4 2.1 พื้นที่คงที่อาร์เรย์ระบบ ( M2 ) 20 17 15 ติดตามยอดระบบไฟฟ้ากำลัง ( kWp ) 2.1 1.8 1.6 ติดตามพื้นที่อาร์เรย์ระบบ ( M2 ) 15 13 11
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 10 20 30 40 50 60 70 80
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
รังสี ( kWh / m
พนักงานขาย ) สูบน้ำ ( M ³ )
วัน DC AC 2.8 2.8 kWp kWp DC 24 kWp AC DC AC 2.1 2.1 2.4 kWp kWp kWp การแผ่รังสี
รูปที่ 8 สูบๆflน้ำในชลประทานเปิดในเดือนมิถุนายนด้วยจึง xed อาร์เรย์ PV
เธอพละ Campana et al . / ใช้พลังงาน 112 ( 2013 ) 635 – 645
สถานการณ์เกิดขึ้น ก็เป็นที่ชัดเจนจากรูปที่ 10 ที่ทั้ง DC และ AC ขับเคลื่อนโดยการติดตามอาร์เรย์ PV จะครบจึง l ความต้องการน้ำในเดือนมิถุนายน อย่างไรก็ตาม เมื่ออาร์เรย์ PV xed จึงใช้บาง mismatching ระหว่างน้ำประปาและน้ำจึงเป็น identi เอ็ด : 13 M3 สำหรับ DC ปั๊มระบบขับเคลื่อนด้วย 2.4 kWp PV เรย์และ 24 ลบ . ม. สำหรับปั๊ม AC ระบบขับเคลื่อน โดย 2.1 kWp PV เรย์ การ mismatching identi จึงเอ็ดในการจำลองแบบรายเดือนคือผลของความแปรปรวนแบบไดนามิกของรังสีที่มีผลต่อน้ำ ผลผลิตจากการปั๊มระบบ ดังแสดงในรูปที่ 11วัน โดยเงื่อนไขยากจนเครื่องหมายพลังงานแสงอาทิตย์สามารถอย่างมากส่งผลกระทบต่อจํานวนสูบน้ำ แต่ไม่มีจึงมีผลต่อน้ำ de - ชายตั้งแต่หลังขึ้นอยู่กับตัวแปรภูมิอากาศ เช่น ความชื้น ลม และฝนได้ นอกจากนี้ ในช่วงเดือนที่มีเครื่องหมายหรือโดยลดพลังงานแสงอาทิตย์ เช่น วันที่ระบบการใช้เทคโนโลยีปั๊ม DC ได้รับการแสดงขึ้นในแง่ของน้ำเนื่องจากการลดการป้อนพลังงานความต้องการ ส่วนเกินของการสูบน้ำที่บันทึกในฤดูน้ำ สามารถใช้เพื่อขยายเขตชลประทานหรือ
วัตถุประสงค์อื่น ๆเพื่อที่จะใช้ระบบได้อย่างมีประสิทธิภาพ ตัวอย่างเช่น ถ้าส่วนเกินของน้ำใช้เพื่อการชลประทานสำหรับ AC pumpsystemdrivenbythe1.6 kWp pvtrackingarray theirrigated , พื้นที่ที่สามารถขยายได้ถึง 4.9ha เมื่อมันอยู่ในเดือนพฤษภาคมและ 1.7ha ในเดือนสิงหาคมและกันยายน ; ในขณะที่สำหรับ DC ปั๊มระบบขับเคลื่อน โดย 1.8kwp PV ติดตามเรย์ , เขตชลประทานสามารถขยายไปยัง 4.7ha ในเดือนพฤษภาคมและ 1.7 และ 1.8
ในเดือนสิงหาคมและกันยายน ตามลำดับ
เกี่ยวกับสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดในเดือนมิถุนายน โดยน้ำที่สูบ wascomparedwith estimateddailywater demandinor - เดอร์เพื่อระบุความไม่ . ขั้นตอนการจำลองตั้งไว้เท่ากับชลประทานเปิด 10 วัน ระยะเวลาการทำเครื่องหมายออกโดยน้ำ de - mand 470 M3 asthemotor-pumpsystemwasdrivenbya2.8, 2.4and2.1kwp จึง xed พีวีอาร์เรย์ ,สูบน้ำในชลประทานจึงตัดสินใจเดินทางไปเปิดในเดือนมิถุนายนจำนวน 515 , 470 426m3 ตามลำดับและเมื่อใช้ DC ปั๊ม ; ในขณะที่ 599 , และ 470m3 ตามลำดับเมื่อใช้ปั๊ม AC ดังนั้นระบบของปั๊ม AC สามารถตอบสนองความต้องการน้ำ . อย่างไรก็ตาม สำหรับระบบ centrifu - ปั๊ม DC แกลลอนปั๊ม มันเป็นขับเคลื่อนโดยพลังงานแสงอาทิตย์ array ขนาดใหญ่กว่า 24 kWp เพื่อให้สูบน้ำตรงกับน้ำ de - ชาย สำหรับกรณีของ DC ปั๊มขับเคลื่อนด้วย 2.1 kWp PV เรย์ไม่ตรงกันคือ 44 M3 การบรรลุผลผ่านดี้ - namic จำลองสำหรับจึง xed PV ในระบบแสดงในรูปที่ 8 เป็นอาร์เรย์แสงอาทิตย์ติดตั้งบนระบบติดตามสองแกน ปริมาณการสูบน้ำในเดือนมิถุนายนได้เป็น 546และ 448 ลบ . 2.1 , 1.8 และ 1.6 kWp ตามลำดับเมื่อใช้ปั๊ม DC ; ในขณะที่ 634 , 553 486m3 ตามลำดับและเมื่อใช้ปั๊ม AC มันคล้ายกับ สถานการณ์จึง xed PV ระบบว่าระบบปั๊ม AC สามารถตอบสนองความต้องการน้ำ . สำหรับระบบปั๊ม DC พีวีอาร์เรย์มีขนาดใหญ่กว่า 1.8 kWp .ดีกว่าสมรรถนะของปั๊ม AC เมื่อเทียบกับ DC ส่วนใหญ่เนื่องจากการกาจึง C โค้งลักษณะการป้อนพลังงานจากน้ำflทันที . . . แม้ว่า DC ปั๊มมีการทำเครื่องหมายออกโดยไม่ต้องป้อนพลังงานให้เริ่มวิ่ง
ปั๊มและการจัดอันดับที่สูงขึ้นพลังงานเมื่อเทียบกับปั๊ม AC หลังเป็นจุดเด่น โดยสูงกว่าน้ำflโอ๊ยออกสำหรับสัญญาณที่มากกว่า 07 กิโลวัตต์ ซึ่งมากกว่าปริมาณน้ำสูบ จำลองผลแบบไดนามิกสำหรับระบบติดตามดวงอาทิตย์ เซลล์แสงอาทิตย์ ระบบจะแสดงในรูปที่ 9 เป็นที่ชัดเจนว่าประสิทธิภาพโดยรวมจึงใช้ EF ในขนาดระยะ AF - fected ปริมาณการสูบน้ำ สําเร็จผลการออกแบบที่เหมาะสมของระบบเครื่องสูบน้ำที่ขับเคลื่อนด้วย DC จึง xed เรย์ PV โดยรวมเป็น EF จึงประสิทธิภาพทั้ง 30% และ 35% จากเหล่านี้จึง ciencies EF อนุญาตในระหว่างการจำลองแบบไดนามิกเพื่อให้ปริมาณของน้ำที่จำเป็นสำหรับการชลประทานวัตถุประสงค์ EF ประสิทธิภาพเท่ากับ 35% จึงอนุญาตให้ทั้ง ful L น้ำจึงต้องมี - ละติน และลดพื้นที่การเพิ่มประสิทธิภาพแผงเซลล์แสงอาทิตย์ระบบ แม้กระทั่งในกรณีของ DC ระบบปั๊มขับเคลื่อนด้วยเต็มที่ติดตามพีวีอาร์เรย์ทั้ง 30 % และ 35 % มีความเหมาะสมจึง ciencies EF สำหรับการออกแบบของระบบ ในกรณีของปั๊ม AC ที่ขับเคลื่อนโดยพลังงานแสงอาทิตย์จึง xed เรย์ , การเพิ่มประสิทธิภาพของระบบโดยการถ่ายทอดประสิทธิภาพของ EF 40% ถือว่าในระหว่างการออกแบบกระบวนการ ทั้งสองจึง xed อย่างเต็มที่และติดตามอาร์เรย์ PV . มันจะต้องชี้ให้เห็นว่ามันไม่ได้บ่งบอกว่า EF ระบบประสิทธิภาพสูงจึงไม่ desir - สามารถเหตุผลที่ตัวสูงจึงประสิทธิภาพระบบ ( 40% ) จึงมีสมรรถนะรุนแรงเป็นหลัก เนื่องจากว่า EF จึงถือว่าประสิทธิภาพในขั้นตอนการออกแบบจะขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพมั่นคง อย่างไรก็ตาม เพื่อ torepresentthedynamiccharactersofboththeclimaticconditions ระบบและส่วนประกอบ dynamicef จึง cienciesmaybe ที่จําเป็น ดังนั้นมันสำคัญที่จะนำแบบไดนามิก simu - lation พิสูจน์การออกแบบและถ่ายทอดและมูลค่าที่เหมาะสม ในขณะเดียวกัน ระบบโดยรวมที่บัญชีสำหรับองค์ประกอบแบบไดนามิก EF จึง ciencies และเมื่อได้พบ มูลค่าที่เหมาะสมที่สามารถตั้งค่าผ่านการจำลองแบบไดนามิกต้องถูกรวมอยู่ในการศึกษาในอนาคตที่จะมีการจำลองที่ถูกต้องมากขึ้นน้ำผลจำลองถูกขยายไปทั้งฤดูกาล IRRI - gation เช่นกัน ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม - กันยายน เมื่อเปรียบเทียบความต้องการน้ำพืชตัวแปรขึ้นอยู่กับระยะเจริญเติบโตกับ variablewatersupplyduetothevariationofavailablesolarenergy . ทั้ง DC และ AC ปั๊มที่เหมาะสมจึง technologyand xed และติดตามไอเอ็นจี - ซันเรย์ที่ใช้ในแบบจำลองเหล่านี้รายเดือนเกี่ยวกับผลลัพธ์ ความต้องการน้ำ และน้ำประปาที่แสดงในรูปที่ 10 เนื่องจากว่า ระบบสูบส่งน้ำได้ขนาดสำหรับเดือนที่เลวร้ายที่สุด มันแล้วนำเข้าในช่วงเดือน สูบน้ำกระป๋อง - tured ด้วยพลังงานแสงอาทิตย์และอัตราส่วนปริมาณน้ำที่สูงกว่าเดือนการออกแบบที่สอดคล้องกัน แน่นอนความต้องการน้ำของอัล - falfa แตกต่างกันไปในช่วงฤดูน้ำ ขึ้นอยู่กับระยะเวลาในการปลูกพืช พร้อมกันรังสีของแตกต่างกันไปในช่วงฤดูน้ำมีผลต่อพลังงานและจากนั้นสูบน้ํา นอกจากนี้ เมื่อขยายแบบหนึ่งเดือนแทนภายใน 1 ชลประทานเปิด ( 10 วัน ) บางท่าน
ตารางผลลัพธ์ 3 บทสรุปของระบบหลักและค่าขนาด ความต้องการน้ำ ( m3 / ฮา / วัน ) ตามเขตชลประทาน ( ฮา ) 1 วันชั่วโมงการทำงาน 8.5 รวมแบบไดนามิก หัว ( M ) 40 ปั๊มไฟฟ้า ( กิโลวัตต์ ) 1.5 เฉลี่ยรายวันรายเดือนในระบบพลังงานแสงอาทิตย์จึง xed ( kW H / m2 ) 6.0 เฉลี่ยรายวันรายเดือนรังสีในระบบการติดตาม ( กิโลวัตต์ / H / m2 ) แผง EF ถ่ายทอดประสิทธิภาพใน STC ( % ) 14.3 noct ( C ) 472 พลังอุณหภูมิ coef จึง cient ( % / c ) 0.45 EF ถ่ายทอดประสิทธิภาพของระบบ ( % ) 30 35 40 คงพีคเพาเวอร์ระบบ ( kWp ) 2.8 2.4 2.1 พื้นที่คงที่อาร์เรย์ระบบ ( M2 ) 20 17 15 ติดตามยอดระบบไฟฟ้ากำลัง ( kWp ) 2.1 1.8 1.6 ติดตามพื้นที่อาร์เรย์ระบบ ( M2 ) 15 13 11
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 10 20 30 40 50 60 70 80
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
รังสี ( kWh / m
พนักงานขาย ) สูบน้ำ ( M ³ )
วัน DC AC 2.8 2.8 kWp kWp DC 24 kWp AC DC AC 2.1 2.1 2.4 kWp kWp kWp การแผ่รังสี
รูปที่ 8 สูบๆflน้ำในชลประทานเปิดในเดือนมิถุนายนด้วยจึง xed อาร์เรย์ PV
เธอพละ Campana et al . / ใช้พลังงาน 112 ( 2013 ) 635 – 645
สถานการณ์เกิดขึ้น ก็เป็นที่ชัดเจนจากรูปที่ 10 ที่ทั้ง DC และ AC ขับเคลื่อนโดยการติดตามอาร์เรย์ PV จะครบจึง l ความต้องการน้ำในเดือนมิถุนายน อย่างไรก็ตาม เมื่ออาร์เรย์ PV xed จึงใช้บาง mismatching ระหว่างน้ำประปาและน้ำจึงเป็น identi เอ็ด : 13 M3 สำหรับ DC ปั๊มระบบขับเคลื่อนด้วย 2.4 kWp PV เรย์และ 24 ลบ . ม. สำหรับปั๊ม AC ระบบขับเคลื่อน โดย 2.1 kWp PV เรย์ การ mismatching identi จึงเอ็ดในการจำลองแบบรายเดือนคือผลของความแปรปรวนแบบไดนามิกของรังสีที่มีผลต่อน้ำ ผลผลิตจากการปั๊มระบบ ดังแสดงในรูปที่ 11วัน โดยเงื่อนไขยากจนเครื่องหมายพลังงานแสงอาทิตย์สามารถอย่างมากส่งผลกระทบต่อจํานวนสูบน้ำ แต่ไม่มีจึงมีผลต่อน้ำ de - ชายตั้งแต่หลังขึ้นอยู่กับตัวแปรภูมิอากาศ เช่น ความชื้น ลม และฝนได้ นอกจากนี้ ในช่วงเดือนที่มีเครื่องหมายหรือโดยลดพลังงานแสงอาทิตย์ เช่น วันที่ระบบการใช้เทคโนโลยีปั๊ม DC ได้รับการแสดงขึ้นในแง่ของน้ำเนื่องจากการลดการป้อนพลังงานความต้องการ ส่วนเกินของการสูบน้ำที่บันทึกในฤดูน้ำ สามารถใช้เพื่อขยายเขตชลประทานหรือ
วัตถุประสงค์อื่น ๆเพื่อที่จะใช้ระบบได้อย่างมีประสิทธิภาพ ตัวอย่างเช่น ถ้าส่วนเกินของน้ำใช้เพื่อการชลประทานสำหรับ AC pumpsystemdrivenbythe1.6 kWp pvtrackingarray theirrigated , พื้นที่ที่สามารถขยายได้ถึง 4.9ha เมื่อมันอยู่ในเดือนพฤษภาคมและ 1.7ha ในเดือนสิงหาคมและกันยายน ; ในขณะที่สำหรับ DC ปั๊มระบบขับเคลื่อน โดย 1.8kwp PV ติดตามเรย์ , เขตชลประทานสามารถขยายไปยัง 4.7ha ในเดือนพฤษภาคมและ 1.7 และ 1.8
ในเดือนสิงหาคมและกันยายน ตามลำดับ
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- ฉันจะไม่มีวันทิ้งคุณ
- privacy
- ไม่ต้องมาหาฉัน
- ใจดี
- กระบวนการฟื้นฟูสมรรถภาพสำหรับผู้ป่วยอัมพ
- ได้ ชื่อของฉันคือ
- เบน ฉันจะลดความอ้วน!! คุณช่วยเป็นกำลังใจ
- Chăm sóc
- I really love you and I have true love f
- language fluent lao
- orgasm korea
- I am fond of your wish to live the rest
- เราต้องขอบคุณสำหรับความช่วยเหลือ ความเอื
- with his full house
- Mineral
- ยังไม่มีเลย, แนะนำหน่อยสิ
- I'm fed up of this
- temptation
- Another 10 minute fitness center will be
- The Amazon App Search & buy millions of
- Come to u home tonight
- ซ่อมตู้เสื้อผ้าบานประตูเปิดไม่ได้
- ฟองน้ำ
- NAS QNAP TS-469L - 4606029036Interfaces
