protected. The latter do not fulfil

protected. The latter do not fulfil the requirements (e.g. people that do not have matured
contributory entitlements) or simply are not entitled to the benefits at all (e.g. first
job seekers, single parent with no contributory record, workers of the informal economy).
Therefore instead of considering the welfare state as “rudimentary”, we should
stress its imbalances and associated inequities and inefficiencies (Kleinman 2002: 51).
The gaps in the welfare provision are compensated by traditional welfare guarantees
stemming from households and informal networks and increasingly by voluntary nonprofit
organizations. In Portugal, as in other European southern countries, the family
(and women in particular) plays a very important role in fulfilling their members’ social
needs. Nevertheless, some authors stress that there are imbalances in the provision of
support according, namely, to families’ position in social structure, levels of education
and occupational categories, which tend to reproduce social inequalities rather then
compensating for them (Wall et al. 2001: 230). Furthermore, we have to take into account
that, specially for women and the young6
, the social and personal costs can be
very high, as well as the fact that “there are those without families who fall through the
safety net of social security” (Rhodes 1997: 11). If we assume that these disparities do
occur and that they have considerable costs, then the risks of putting the onus on families
to support those who have needs in order to compensate the failures and/or weaknesses
of the social protection provided by the state and/or the market are even deeper.
Moreover, important changes are occurring in family patterns (e.g. increase incidence of
lone parenthood and single-person households, as well as divorce, separation and remarriages)
which represent additional risks for a model of social protection insisting on
family responsibilities for caring (Esping-Andersen 1999; Esping-Andersen 2002).
Another peculiar trait of southern European models of social protection is, according
to Ferrera, the predominance of a universalistic approach in their health systems. In the
case of Portugal, this means, at least in theory, that all citizens have universal access to
the national health care system. Nevertheless, there remain occupational differentia-

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ป้องกัน หลังไม่ตอบสนองความต้องการ (เช่นคนที่ไม่มี maturedให้สิทธิ์ contributory) หรือเพียงแค่ไม่รับผลประโยชน์ทั้งหมด (เช่นครั้งแรกผู้หางาน หลักการเดียวกับระเบียน contributory แรงงานของเศรษฐกิจไม่เป็นทางการ)ดังนั้น แทนที่จะพิจารณารัฐสวัสดิการเป็น "rudimentary" เราควรความเครียดความสมดุล และเชื่อมโยงเสนอ และ inefficiencies (Kleinman 2002:51)ช่องว่างในการให้สวัสดิการจะชดเชย โดยสวัสดิการแบบประกันอันเนื่องมา จากครัวเรือนและเป็นเครือข่าย และเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ โดยความสมัครใจไม่แสวงผลกำไรองค์กร ในโปรตุเกส ยุโรปใต้ประเทศ ครอบครัว(และผู้หญิงโดยเฉพาะ) มีบทบาทสำคัญมากในการตอบสนองของสมาชิกของสังคมความต้องการ อย่างไรก็ตาม บางผู้เขียนย้ำว่า มีความไม่สมดุลในการให้สนับสนุนตาม ได้แก่ ตำแหน่งของครอบครัวในสังคม ระดับการศึกษาและประเภทอาชีว ซึ่งมักจะเกิดความเหลื่อมล้ำทางสังคมแล้วชดเชยสำหรับพวกเขา (ผนัง et al. 2001:230) นอกจากนี้ เราต้องคำนึงถึงว่า เป็นพิเศษสำหรับผู้หญิงและ young6ต้นทุนทางสังคม และส่วนบุคคลได้สูงมาก และความจริงที่ "มีผู้ โดยครอบครัวที่ตกผ่านการนิรภัยของสังคม" (โรดส์ 1997:11) ถ้าเราสมมติว่า ความแตกต่างเหล่านี้ทำเกิดขึ้น และว่า พวกเขามีจำนวนมากต้น ทุน แล้วความเสี่ยงของการใส่ไขข้อในครอบครัวเพื่อสนับสนุนผู้ที่มีความต้องชดเชยความผิดพลาดหรือจุดอ่อนของการคุ้มครองทางสังคมโดยรัฐและ/หรือตลาดจะลึกได้นอกจากนี้ เปลี่ยนแปลงที่สำคัญเกิดขึ้นในรูปแบบครอบครัว (เช่นเพิ่มอุบัติการณ์ของparenthood โลน และบุคคลครัว เรือน เป็นหย่า แยก และ remarriages)ซึ่งแสดงถึงความเสี่ยงที่เพิ่มเติมสำหรับแบบจำลองการป้องกันสังคม insisting บนความรับผิดชอบครอบครัวสำหรับเสน่ห์ (แอนเดอร์ Esping 1999 Esping-Andersen 2002)ติดเฉพาะอื่นของภาคใต้แบบยุโรปป้องกันสังคมเป็น ตามการ Ferrera เด่นของเต้นในระบบสุขภาพของพวกเขา ในกรณีของโปรตุเกส กล่าว น้อยในทางทฤษฎี ว่า พลเมืองทั้งหมดมีถึงสากลระบบสุขภาพแห่งชาติ อย่างไรก็ตาม ยังคงมี differentia อาชีว-

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีการป้องกัน หลังไม่ได้ตอบสนองความต้องการ
(คนเช่นที่ไม่ได้ครบกำหนดสิทธิที่สนับสนุน) หรือเพียงแค่ไม่ได้รับสิทธิประโยชน์ที่ทุกคน
(เช่นครั้งแรกที่ผู้หางานผู้ปกครองคนเดียวโดยไม่มีการบันทึกที่สนับสนุนคนงานของเศรษฐกิจนอกระบบ).
ดังนั้นแทน ในการพิจารณารัฐสวัสดิการเป็น "พื้นฐาน"
เราควรจะเน้นความไม่สมดุลและไม่เท่าเทียมที่เกี่ยวข้องและความไร้ประสิทธิภาพ(เคลน 2002: 51).
ช่องว่างในการให้สวัสดิการจะมีการชดเชยโดยการค้ำประกันสวัสดิการแบบดั้งเดิมอันเนื่องมาจากผู้ประกอบการและเครือข่ายทางการและมากขึ้นโดยไม่แสวงหาผลกำไรโดยสมัครใจองค์กร ในโปรตุเกสในขณะที่ทางตอนใต้ของประเทศยุโรปอื่น ๆ ในครอบครัว(และผู้หญิงโดยเฉพาะ) มีบทบาทสำคัญมากในการตอบสนองสมาชิกของพวกเขา 'สังคมความต้องการ แต่บางอย่างที่ผู้เขียนเน้นว่ามีความไม่สมดุลในการให้การสนับสนุนตามคือการตำแหน่งครอบครัวในโครงสร้างทางสังคมระดับการศึกษาและประเภทการประกอบอาชีพซึ่งมีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมนั้นค่อนข้างชดเชยสำหรับพวกเขา(กำแพง et al. 2001 : 230) นอกจากนี้เราจะต้องคำนึงถึงที่มาเป็นพิเศษสำหรับผู้หญิงและ young6 ค่าใช้จ่ายทางสังคมและส่วนบุคคลที่สามารถจะสูงมากเช่นเดียวกับความจริงที่ว่า"มีผู้ที่ไม่มีครอบครัวที่ตกผ่านสุทธิความปลอดภัยของการรักษาความปลอดภัยทางสังคม" ( โรดส์ 1997: 11) ถ้าเราคิดว่าความแตกต่างเหล่านี้จะเกิดขึ้นและว่าพวกเขามีค่าใช้จ่ายมากแล้วความเสี่ยงของการวางความรับผิดชอบในครอบครัวให้การสนับสนุนผู้ที่มีความต้องการในการสั่งซื้อเพื่อชดเชยความล้มเหลวและ/ หรือจุดอ่อนของการคุ้มครองทางสังคมให้โดยรัฐและ/ หรือตลาดที่มี. ลึกนอกจากนี้การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่เกิดขึ้นในรูปแบบครอบครัว(เช่นการเพิ่มขึ้นของอุบัติการณ์ของการเป็นพ่อเป็นแม่คนเดียวและครัวเรือนคนเดียวเช่นเดียวกับการหย่าร้างแยกและ remarriages) ซึ่งเป็นตัวแทนของความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับรูปแบบของการคุ้มครองทางสังคมยืนยันบนความรับผิดชอบต่อครอบครัวสำหรับการดูแล (Esping-Andersen 1999; Esping เซน-2002). อีกลักษณะเฉพาะของรุ่นยุโรปทางตอนใต้ของการคุ้มครองทางสังคมเป็นไปตามการ Ferrera, เด่นของวิธีการ universalistic ในระบบสุขภาพของพวกเขา ในกรณีของโปรตุเกสที่นี้หมายถึงอย่างน้อยในทางทฤษฎีว่าประชาชนทุกคนมีการเข้าถึงสากลเพื่อระบบการดูแลสุขภาพแห่งชาติ อย่างไรก็ตามยังคงมีการประกอบอาชีพ differentia-

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ป้องกัน หลังไม่ตอบสนองความต้องการ ( เช่น คนที่ไม่มีวุฒิภาวะ
เสริมรองอธิบดี ) หรือเพียงแค่ไม่ได้มีสิทธิที่จะได้รับประโยชน์ทั้งหมด ( เช่นแรก
หางาน , ผู้ปกครองคนเดียว ไม่มีเสริม บันทึก แรงงานของเศรษฐกิจนอกระบบ ) .
ดังนั้นแทนที่จะพิจารณาสวัสดิการของรัฐเป็น " พื้นฐาน " เรา ควร
ความเครียดเป็นความไม่สมดุลและเกี่ยวข้อง inequities และไม่มีประสิทธิภาพเพียงพอ ( ไคลน์เมิน 2545 : 51 ) .
ช่องว่างในการให้สวัสดิการสวัสดิการแบบดั้งเดิมจะชดเชยโดยรับประกัน
ที่เกิดจากครัวเรือนและเครือข่ายที่ไม่เป็นทางการมากขึ้น โดยองค์กรที่ไม่แสวงหากำไร
โดยสมัครใจ ในโปรตุเกส ขณะที่ประเทศอื่นๆ ในยุโรปตอนใต้ ครอบครัว
( ผู้หญิงโดยเฉพาะ ) มีบทบาทสำคัญในการตอบสนองความต้องการของสมาชิกของสังคม
. แต่บางคนเขียนเน้นว่ามีความไม่สมดุลในการให้
สนับสนุนตาม คือ ตำแหน่งของครอบครัวในโครงสร้างทางสังคม ระดับการศึกษา
และประเภทอาชีพ ซึ่งมีแนวโน้มที่จะเกิดความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมมากกว่า
ชดเชย ( กำแพง et al . 2544 :230 ) นอกจากนี้ เราต้องคำนึงถึง
ที่พิเศษสำหรับผู้หญิงและ young6
, ต้นทุนทางสังคมและส่วนบุคคลสามารถ
สูงมาก รวมทั้งความจริงที่ว่า " มีผู้ที่ไม่มีครอบครัวที่ตกผ่าน
สุทธิความปลอดภัยของสังคม " ( Rhodes 1997 : 11 ) ถ้าเราสมมติว่า ความแตกต่างเหล่านี้
เกิดขึ้นและที่พวกเขามีค่าใช้จ่ายมาก ,แล้วความเสี่ยงของการวางภาระในครอบครัว
เพื่อรองรับผู้ที่มีความต้องการเพื่อชดเชยความล้มเหลวและ / หรือจุดอ่อน
ของการคุ้มครองทางสังคมที่รัฐจัดให้ และ / หรือ ตลาดแม้ลึก
นอกจากนี้ การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเกิดขึ้นในรูปแบบครอบครัว ( เช่นการเพิ่มอุบัติการณ์ของ
Parenthood โดดเดี่ยวและครัวเรือน , คนเดียวรวมทั้งการหย่าร้าง , การแยกและ remarriages )
ซึ่งเป็นตัวแทนของความเสี่ยงเพิ่มเติมสำหรับรูปแบบของการคุ้มครองทางสังคมยืนยัน
ความรับผิดชอบต่อครอบครัว เพื่อการดูแล ( esping แอนเดอร์เซน 1999 ; esping แอนเดอร์เซน 2002 ) .
อีกลักษณะแปลกของยุโรปตอนใต้ รูปแบบของการคุ้มครองทางสังคมคือ ตาม
เพื่อ Ferrera , ความเด่นของวิธีการ universalistic ในระบบสุขภาพ ใน
กรณีของโปรตุเกส , ซึ่งหมายความว่าอย่างน้อยในทางทฤษฎีที่ประชาชนทุกคนมีการเข้าถึงสากล
ระบบการดูแลสุขภาพแห่งชาติ อย่างไรก็ตาม ยังเหลืออาชีพ differentia -