Our second prediction, that the mod

Our second prediction, that the model age-based bias would be most pronounced when social
information lacked evidence of efficacy and efficiency because the demonstrations would create the
most uncertainty, was not supported. Neither efficacy (demonstration completeness) nor efficiency
(irrelevant actions) affected the strength of the initial model-based bias toward child peers. The presence
of the model age-based bias, when both models gave demonstrations, varies from Wood et al.
(2015), who found that children did not distinguish between two peers who differed in previous proficiency
when two equally valid solutions were demonstrated. One explanation for this could be that
the age contrast in the current study may be considerably more salient than the peer proficiency
contrast in Wood et al. (2015) study. For the latter, the models differed in their general levels of proficiency,
as indexed by their behavior toward a novel apparatus as well as teacher ratings. This subtler
difference between models may have diluted children’s attention to proficiency in the context of the
test task. Indeed, the peer ratings of proficiency in Wood et al. (2015) were dominated by age, such
that children rated older peers as more proficient than younger peers irrespective of their actual proficiency.
Furthermore, previous work has shown that even though children can identify models who
‘‘know” versus ‘‘don’t know” how to do a task, their imitation of the model is driven more by their
age than by their professed knowledge state (Wood et al., 2012). An alternative explanation for the
current finding is that the preference for matching the child model, irrespective of demonstration content,
was driven by affiliative reasons rather than learning reasons (Uzgiris, 1981). If children copy to
affiliate, then it is of no consequence which method is more effective. Affiliative versus learning goals
may explain the discrepancy between the current study and Hu et al. (2013), who found that a bias
toward copying the majority was lost when children could see that both methods worked. This
‘‘second” function of imitation is receiving increasing attention (Over & Carpenter, 2012; Wood
et al., 2013b) and may be an important factor in children’s model-based social learning choices.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คาดเดาของเราสอง ว่า อคติตามอายุแบบจะสุดเสียงเมื่อสังคมขาดข้อมูลหลักฐานของประสิทธิภาพและประสิทธิผลเนื่องจากการสาธิตที่จะสร้างการไม่มีสนับสนุนส่วนใหญ่ไม่แน่นอน ไม่มีประสิทธิภาพ (สาธิตครบถ้วน) หรือประสิทธิภาพ(ไม่เกี่ยวข้องการกระทำ) ได้รับผลกระทบความแข็งแรงของเริ่มต้นจำลองความโน้มเอียงไปทางเพื่อนเด็ก การปรากฏตัวรุ่น ตามอายุความโน้มเอียง เมื่อทั้งสองรุ่นให้สาธิต แตกต่างจากไม้ et al(2015), ที่พบว่า เด็กไม่ได้แยกระหว่างสองเพื่อนที่แตกต่างกันในระดับก่อนหน้าเมื่อได้แสดงสองวิธีแก้ไขอย่างถูกต้อง คำอธิบายหนึ่งนี้อาจเป็นที่ความแตกต่างของอายุการศึกษาปัจจุบันอาจมากขึ้นเด่นกว่าชำนาญเพียร์ความคมชัดในการศึกษาไม้ et al. (2015) สำหรับหลัง รูปแบบแตกต่างกันในระดับทั่วไปของภาษาเป็นดัชนี โดยพฤติกรรมของพวกเขาไปยังเครื่องใหม่เป็นครูอันดับ นี้ละเอียดความแตกต่างระหว่างรุ่นอาจเจือจางความสนใจของเด็กเพื่อวัดระดับในบริบทของการทดสอบงาน จริง เพียร์การจัดอันดับความสามารถในไม้ et al. (2015) ถูกครอบงำ โดยอายุ เช่นว่า เด็กได้คะแนนเพื่อนเก่าเป็นความเชี่ยวชาญมากขึ้นกว่าเพื่อนอายุน้อยกว่าโดยไม่คำนึงถึงความสามารถของพวกเขาจริงนอกจากนี้ ทำงานก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่า แม้แต่ เด็กที่สามารถระบุรุ่นที่ทราบ"เมื่อเทียบกับ ''ไม่รู้" วิธีการทำงาน ของเลียนแบบรุ่นขับเคลื่อนเพิ่มเติมโดยการอายุมากกว่า โดยสถานะความรู้สารภาพ (ไม้ et al. 2012) คำอธิบายทางเลือกสำหรับการปัจจุบันพบว่าการกำหนดลักษณะสำหรับการจับคู่แบบเด็ก โดยไม่คำนึงถึงเนื้อหาสาธิตถูกขับเคลื่อน โดยเหตุผลที่ผูกพันมากกว่าเหตุผลการเรียนรู้ (Uzgiris, 1981) ถ้าเด็กคัดลอกไปพันธมิตร แล้ว ก็ของไม่ส่งผลต่อวิธีการที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ผูกพันกับเป้าหมายการเรียนรู้อาจอธิบายความแตกต่างระหว่างการศึกษาปัจจุบันและ Hu et al. (2013), ที่พบว่าอคติไปคัดลอก ส่วนใหญ่หายไปเมื่อเด็กเห็นว่า ทั้งสองวิธีการทำงาน นี้ฟังก์ชั่น ''สอง"ของเลียนแบบที่กำลังได้รับความสนใจเพิ่มขึ้น (มากกว่าและช่างไม้ 2012 ไม้et al. 2013b) และอาจเป็นปัจจัยสำคัญในการเลือกตามรูปแบบการเรียนรู้ทางสังคมของเด็ก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การทำนายของเราที่สอง ที่อคติตามรุ่นอายุ จะเด่นชัดมากที่สุดเมื่อสังคมข้อมูลที่ขาดหลักฐานของประสิทธิผลและประสิทธิภาพ เพราะการจะสร้างความไม่แน่นอนมากที่สุด คือ ไม่สนับสนุน ไม่มีประสิทธิภาพ ( สาธิตครบถ้วน ) หรือประสิทธิภาพ( การกระทำที่ไม่เกี่ยวข้อง ) มีผลต่อความแข็งแรงของอคติที่มีต่อเพื่อนเริ่มต้นสำหรับเด็ก การปรากฏตัวของรุ่นอายุคติตาม เมื่อทั้งสองรุ่นให้สาธิต แตกต่างจากไม้ et al .( 2015 ) ที่พบว่า เด็กที่ไม่ได้แยกแยะความแตกต่างระหว่างสองกลุ่มที่แตกต่างกัน ในถิ่นเดิมเมื่อสองโซลูชั่นที่ถูกต้องอย่างเท่าเทียมกันอีกด้วย หนึ่งคําอธิบายนี้อาจเป็นว่าอายุ ความแตกต่างในการศึกษาปัจจุบันอาจจะเด่นมากเกินกว่าเพื่อนถิ่นความคมชัดในไม้ et al . ( 5 ) ศึกษา สำหรับหลัง รุ่นที่แตกต่างกัน ในระดับทั่วไปของถิ่นเป็นดัชนีโดยพฤติกรรมของพวกเขาที่มีต่ออุปกรณ์ใหม่รวมทั้งการจัดอันดับครู นี้ subtlerความแตกต่างระหว่างรุ่นอาจเจือจาง เด็กให้ความสนใจกับความสามารถในบริบทของทดสอบงาน แน่นอน เพื่อนอันดับถิ่นในไม้ et al . ( 2015 ) ถูกครอบงำด้วยอายุ เช่นมีเพื่อนเป็นเด็กเก่าที่มีความเชี่ยวชาญมากกว่าน้องเพื่อนโดยไม่คํานึงถึงความสามารถที่แท้จริงของตนนอกจากนี้ ผลงานที่ผ่านมาได้แสดงให้เห็นว่าแม้ว่าเด็กสามารถระบุรุ่นที่" "know " กับ ห้ามรู้ " วิธีการทำงานเลียนแบบของรูปแบบเป็นแรงผลักดันมากขึ้นโดยของพวกเขาอายุกว่า โดยตนยอมรับความรู้ของรัฐ ( ไม้ et al . , 2012 ) คำอธิบายทางเลือกสำหรับการค้นหาปัจจุบันคือการตั้งค่าสำหรับการจับคู่เด็กรุ่น ไม่แสดงเนื้อหาขับเคลื่อนโดยเหตุผล affiliative แทนที่จะเรียนรู้เหตุผล ( uzgiris , 1981 ) ถ้าเด็กคัดลอกพันธมิตร มันไม่มีผล ซึ่งเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น affiliative เมื่อเทียบกับเป้าหมายในการเรียนอาจจะอธิบาย ความแตกต่างระหว่างการศึกษาในปัจจุบันและ Hu et al . ( 2013 ) ที่พบว่า อคติไปคัดลอกส่วนใหญ่ได้หายไปเมื่อเห็นเด็กทั้งสองวิธีได้ผล นี้" "second " ฟังก์ชันเทียมได้รับความสนใจเพิ่มขึ้น ( มากกว่า & ช่างไม้ , 2012 ; ไม้et al . , 2013b ) และอาจเป็นปัจจัยสําคัญที่เด็กเลือกสำหรับการเรียนรู้ทางสังคม