McDowell v. State20 contains what i

McDowell v. State20 contains what is perhaps our most thorough discussion of the equal access clauses as they relate to statutes and regulations that limit access to subsistence fishing and hunting activities.   In McDowell, we held that the portion of the 1986 subsistence statute limiting subsistence fishing and hunting activities to rural residents violated the equal access clauses of the Alaska Constitution.   Our disposition in McDowell was based on two alternative grounds.   In Part A of McDowell, we established that the subsistence statute's overt residency requirement was per se impermissible.   We explained that “[a]lthough [the prohibition on exclusive rights or special privileges in] section 15 pertains only to fisheries, the prevention of grants of exclusive or special privileges with respect to fish and game is also one purpose of the common use and the uniform application clauses.” 21  Consequently, we concluded, “grant[s] of special privileges with respect to game based on one's residence [are] also prohibited.” 22

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

McDowell v. State20 ประกอบด้วยสิ่งทีเราสนทนาอย่างละเอียดที่สุดของประโยคเข้าเกี่ยวข้องกับคดีและข้อบังคับที่จำกัดการเข้าถึงชีพประมง และล่าสัตว์กิจกรรม   ใน McDowell เราจัดที่ส่วนพระราชบัญญัติชีพ 1986 จำกัดชีพประมงและกิจกรรมล่าสัตว์อาศัยอยู่ในชนบทละเมิดส่วนเข้าของรัฐอลาสก้า   ครอบครองของเราใน McDowell ถูกยึดจากสองทางเลือก   ในส่วน A ของ McDowell เรากำหนดว่า ข้อกำหนดของกฎหมายชีพซี่แจ่มแจ้งคือ impermissible ต่อ se   เราอธิบายว่า "ส่วน [a] lthough [prohibition สิทธิหรือสิทธิพิเศษใน] 15 เกี่ยวข้องเฉพาะการประมง การป้องกันของมอบสิทธิ์พิเศษเฉพาะ หรือพิเศษเกี่ยวกับปลาและเกมยังเป็นวัตถุประสงค์หนึ่งของการใช้ทั่วไปและอนุประโยคเป็นรูปแบบแอพลิเคชัน" 21 ดังนั้น เราได้ "เงินทุน [s] สิทธิพิเศษเกี่ยวกับเกมของเรสซิเดนซ์ [] ยังห้ามมี" 22

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

McDowell v. State20 มีสิ่งที่อาจจะอภิปรายอย่างละเอียดมากที่สุดของเราข้อเท่าเทียมกันที่เกี่ยวข้องกับกฎเกณฑ์และกฎระเบียบที่ จำกัด การเข้าถึงการตกปลาการดำรงชีวิตและกิจกรรมการล่าสัตว์ ใน McDowell เราถือได้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของมาตรา 1986 การดำรงชีวิตการ จำกัด การดำรงชีวิตการประมงและการล่าสัตว์กิจกรรมเพื่อชาวชนบทละเมิดข้อเท่าเทียมกันของอลาสก้ารัฐธรรมนูญ จำหน่ายของเราใน McDowell ก็ขึ้นอยู่กับทางเลือกที่สองสนาม ในส่วนของ McDowell เรายอมรับว่าความต้องการที่อยู่อาศัยพระราชบัญญัติการดำรงชีวิตของแจ่มแจ้งเป็นต่ออนุญาต เราอธิบายว่า "[] lthough [ข้อห้ามเกี่ยวกับสิทธิพิเศษหรือสิทธิพิเศษใน] มาตรา 15 ที่เกี่ยวข้องเฉพาะกับการประมงการป้องกันของทุนของสิทธิพิเศษหรือพิเศษที่เกี่ยวกับปลาและเกมยังเป็นวัตถุประสงค์หนึ่งของการใช้งานที่พบบ่อยและ ข้อโปรแกรมชุด ". 21 ดังนั้นเราสรุปว่า" ให้ [s] ของสิทธิพิเศษที่เกี่ยวกับเกมขึ้นอยู่กับที่อยู่อาศัยของคน [ที่] ห้ามยัง ". 22

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เวล 5 state20 มีอะไรบางทีของเราอย่างละเอียดมากที่สุดของการสนทนาเพื่อเข้าถึงเท่าเทียมกันเช่นที่พวกเขาเกี่ยวข้องกับกฎเกณฑ์และกฎระเบียบที่ จำกัด การเข้าถึงเพื่อยังชีพและกิจกรรมตกปลา ล่าสัตว์  ใน McDowell ,เราจัดที่ส่วนของ 1986 ชุมนุมกิจกรรมตกปลายังชีพยังชีพและล่าสัตว์เพื่อผู้อยู่อาศัยในชนบทเข้าถึงเท่ากับข้อละเมิดรัฐธรรมนูญ อลาสก้า  นิสัยของเราใน McDowell ขึ้นอยู่กับทางเลือก 2 สนาม  ในส่วนของเวลเราก่อตั้งขึ้นที่ทำให้เกิดกฎเกณฑ์ของตัวทำเนียบปริมาณความต้องการต่อ se ซึ่งไม่ได้รับอนุญาต . เราอธิบายว่า " [ ] ถึงแม้ว่า [ ข้อห้ามเกี่ยวกับสิทธิพิเศษ หรือสิทธิพิเศษใน ] มาตรา 15 ข้องเฉพาะการประมงการป้องกันมอบของพิเศษหรือสิทธิพิเศษต่างๆ เกี่ยวกับปลา และเกมยังเป็นหนึ่งในวัตถุประสงค์ของการใช้งานร่วมกันและอนุประโยคเครื่องแบบ "   21  ดังนั้นเราสรุป ," ให้ [ S ] ของสิทธิพิเศษเกี่ยวกับเกมบนพื้นฐานของถิ่นที่อยู่ [ เป็น ] ยังห้าม " 22