Comparing Tables 1 and 2, we find t

Comparing Tables 1 and 2, we find that external sources are mentioned more frequently than internal sources. Across all CEOs combined (n = 37, with missing data for 3 CEOs), there are 80 mentions of habitual external strategic information sources versus 23 mentions of habitual internal strategic information sources (3,5 to 1), The more frequent use of external information sources by CEOs indicates that these results are in agreement with previous studies of top and middle managers by Aguilar [1] and Keegan [16], There are also 69 mentions of actual usage for specific threats or opportunities (2,65 to 1), A Chi square of 0,67 (df = 1) shows no evidence of any significant difference (p < ,05) in the pattern between habitual and specific sources, and provides a convergent validity check between the two methods used to elicit the strategic information sources.
The greater reliance of CEO's on. external sources for their strategic information suggests that they themselves do much of their own scanning and that they do not frequently delegate it to their subordinates. For example, even though the marketing vice presidents and their staffs are a frequently accessed source of strategic information, direct market information from customers to the CEO is mentioned more frequently, and also appears to have the highest "hit rate" in identifying strategic threats and opportunities.
One reason CEOs do not delegate their scanning activities might be because they are small
companies and may not have sufficient resources and staff to be able to delegate their external scanning. Aguilar's empirical results for large manufacturing companies show that managers in larger companies use more internal information sources than do those in smaller companies. In the context of educational institutions, Cohen and March [5] have shown that presidents of small colleges and universities spend a higher fraction of their time talking to outsiders than do presidents of larger colleges and universities. In our sample, the bivariate Spearman correlation coefficient between company size and degree of external source usage was 0.05 suggesting that the size effect was not present; but all of the companies in our sample were relatively small compared with major U.S. organizations. (Note: Degree of external source usage was measured for habitual strategic sources, and operationalized by a composite index in which a score of + 1 was given for each external source mentioned, and a score of -1 was given for each internal source mentioned.)
Another possible explanation is that CEOs are unwilling to delegate the scanning and surveillance activity, even when they have the resources, because they are afraid of uncertainty absorption, or they feel they are most qualified to do it. Uncertainty absorption [19] occurs when inferences rather than evidence are communicated. As one CEO in the sample expressed, "I do a lot of scanning myself. . . there may be subtleties that others won't see. ..." Mintzberg [21] provides two other views. First, he argues that strategic information is stored mainly in the minds of the managers, rather than in explicit company files. CEOs are therefore reluctant and find it very difficult to delegate their strategic scanning activities. Second, much of the strategic Information is gossip and hearsay, and is available only to the CEOs through personal sources because of their high status.
The studies of Aguilar and Keegan have shown that managers use more personal than impersonal strategic information sources. The breakdown of the CEOs' use of strategic information sources by means of personal/impersonal classification are shown in Table 3 and is in agreement with the findings of previous studies: A Chi square of 3.2 was not significant (p < .05).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปรียบเทียบตาราง 1 และ 2 เราพบว่า แหล่งภายนอกกล่าวถึงบ่อยมากกว่าแหล่งภายใน ข้าม CEOs ทั้งหมดรวม (n = 37 มีข้อมูลขาดหายไปสำหรับ 3 CEOs), มี 80 กล่าวถึงแหล่งที่เป็นข้อมูลเชิงกลยุทธ์ภายนอกเทียบกับ 23 กล่าวถึงแหล่งที่เป็นข้อมูลเชิงกลยุทธ์ภายใน (3,5-1) การใช้แหล่งข้อมูลภายนอกโดย CEOs บ่อยกว่าบ่งชี้ว่า ผลลัพธ์เหล่านี้จะยังคงศึกษาก่อนหน้านี้ด้านบนและกลางจัดการ Aguilar [1] และคีแกน [16] มียัง 69 กล่าวถึงการใช้จริงสำหรับการคุกคามหรือโอกาส (2,65 กับ 1), ชี A พื้นที่ของ 0,67 (df = 1) แสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (p <, 05) ในรูปแบบระหว่างแหล่งที่เฉพาะเจาะจง และเป็น และเครื่องใช้ convergent วิธีการสองวิธีที่ใช้ในการบอกแหล่งข้อมูลเชิงกลยุทธ์ความเชื่อมั่นมากขึ้นของ CEO ใน แหล่งภายนอกสำหรับข้อมูลเชิงกลยุทธ์แนะนำว่า ตัวเองทำมากของการสแกนของตนเอง และการที่ พวกเขาไม่บ่อยมอบหมายจะให้ผู้ใต้บังคับบัญชา ตัวอย่าง แม้ว่าประธานาธิบดีผู้จัดการฝ่ายการตลาดและพนักงานของพวกเขาเป็นแหล่งข้อมูลเชิงกลยุทธ์เข้าถึงบ่อย ข้อมูลการตลาดโดยตรงจากลูกค้าให้ประธานกรรมการบริหารกล่าวถึงเพิ่มเติมบ่อย ๆ และยังดูเหมือนจะมีสูงสุด "ตีราคา" ในการระบุโอกาสและภัยคุกคามกลยุทธ์เหตุผลหนึ่งที่ CEOs มอบหมายกิจกรรมการสแกนอาจเนื่องจากมีขนาดเล็กบริษัท และอาจไม่มีทรัพยากรเพียงพอและพนักงานเพื่อให้สามารถมอบหมายการการสแกนภายนอก ผลรวมของ Aguilar สำหรับบริษัทผู้ผลิตขนาดใหญ่แสดงว่า ผู้จัดการในบริษัทขนาดใหญ่ใช้แหล่งข้อมูลภายในมากขึ้นกว่าทำในบริษัทขนาดเล็ก ในบริบทของสถาบันการศึกษา โคเฮนและมีนาคม [5] ได้แสดงให้เห็นว่า ประธานาธิบดีแคมป์เล็ก ๆ ใช้เศษส่วนสูงของผู้พูดกับบุคคลภายนอกมากกว่าประธานาธิบดีของวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยในขนาดใหญ่ทำ ในตัวอย่างของเรา สัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ Spearman bivariate ระหว่างบริษัทขนาดและระดับของการใช้แหล่งข้อมูลภายนอกถูก 0.05 แนะนำว่า ขนาดผลไม่อยู่ แต่ทั้งหมดของประเทศตัวอย่างของเราค่อนข้างเล็กเมื่อเทียบกับสหรัฐอเมริกาองค์กรหลัก (หมายเหตุ: ระดับของการใช้แหล่งข้อมูลภายนอกวัดเป็นแหล่งยุทธศาสตร์ และ operationalized โดยดัชนีคอมโพสิตซึ่งคะแนน + 1 ให้สำหรับแต่ละแหล่งข้อมูลภายนอกที่กล่าวถึง และให้คะแนน -1 สำหรับแต่ละแหล่งภายในกล่าวถึง)อธิบายได้อีกคือว่า CEOs ยอมมอบหมายกิจกรรมการสแกนและการเฝ้าระวัง แม้ว่าพวกเขามีทรัพยากร เพราะจะดูดซึมความไม่แน่นอนกลัว หรือพวกเขารู้สึกว่า พวกเขาจะเหมาะสมที่สุดที่ ดูดซึมความไม่แน่นอน [19] เกิดขึ้นเมื่อสื่อสาร inferences แทนที่เป็นหลักฐาน เป็น CEO หนึ่งในตัวอย่างที่แสดง, "ทำมากของการสแกนตัวเองได้... อาจจะมีละเอียดอื่นที่คนอื่นจะมองไม่เห็นได้ ..." Mintzberg [21] ให้สองมุมมองอื่น ๆ ครั้งแรก เขาจนว่า กลยุทธ์ข้อมูลส่วนใหญ่ ในจิตใจของผู้จัดการ แทน ในบริษัทอย่างชัดเจน CEOs ดังหวงแหน และหายากมากที่จะมอบหมายกิจกรรมการสแกนเชิงกลยุทธ์ สอง ข้อมูลเชิงกลยุทธ์มากนินทาและ hearsay และมีเฉพาะ CEOs ผ่านส่วนบุคคลเนื่องจากสถานะที่สูงศึกษาของ Aguilar และคีแกนได้แสดงที่ใช้ผู้จัดการส่วนบุคคลมากขึ้นกว่าแหล่งข้อมูลไม้มีกลยุทธ์ ของใช้ของ CEOs แหล่งข้อมูลเชิงกลยุทธ์โดยการจัดประเภทส่วนบุคคล/ไม้มีแสดงในตาราง 3 และจะยังคงค้นพบก่อนหน้านี้ศึกษา: สแควร์ A Chi ของ 3.2 ไม่อย่างมีนัยสำคัญ (p < .05).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เปรียบเทียบตารางที่ 1 และ 2 เราพบว่าแหล่งภายนอกที่กล่าวถึงบ่อยครั้งมากขึ้นกว่าแหล่งภายใน ซีอีโอทั่วทั้งหมดรวมกัน (n = 37, กับข้อมูลที่ขาดหายไปเป็นเวลา 3 ซีอีโอ) มี 80 กล่าวถึงแหล่งที่มาของข้อมูลเชิงกลยุทธ์นิสัยภายนอกเมื่อเทียบกับ 23 กล่าวถึงแหล่งที่มาของข้อมูลเชิงกลยุทธ์นิสัยภายใน (3,5 1) การใช้งานบ่อยมากขึ้นจากภายนอก แหล่งที่มาของข้อมูลโดยซีอีโอระบุว่าผลลัพธ์เหล่านี้อยู่ในข้อตกลงกับการศึกษาก่อนหน้านี้ผู้จัดการด้านบนและกลางโดยอากีลาร์ [1] และคีแกน [16], นอกจากนี้ยังมี 69 กล่าวถึงการใช้งานจริงสำหรับภัยคุกคามที่เฉพาะเจาะจงหรือโอกาส (2,65 1) , ตารางจิของ 0,67 (DF = 1) แสดงให้เห็นหลักฐานของการไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (p <, 05) ในรูปแบบระหว่างแหล่งนิสัยและเฉพาะเจาะจงและให้ตรวจสอบความถูกต้องมาบรรจบกันระหว่างทั้งสองวิธีการที่ใช้จะล้วงเอาเชิงกลยุทธ์ แหล่งที่มาของข้อมูล.
ความเชื่อมั่นมากขึ้นของซีอีโอใน แหล่งภายนอกสำหรับข้อมูลเชิงกลยุทธ์ของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าพวกเขาทำมากของการสแกนของตัวเองและที่พวกเขาไม่บ่อยมอบหมายให้ผู้ใต้บังคับบัญชาของพวกเขา ตัวอย่างเช่นแม้ว่ารองประธานการตลาดและพนักงานของพวกเขาเป็นแหล่งที่เข้าถึงบ่อยของข้อมูลเชิงกลยุทธ์, ข้อมูลการตลาดโดยตรงจากลูกค้าที่ซีอีโอกล่าวถึงบ่อยครั้งมากขึ้นและยังดูเหมือนจะมีสูงสุด "ตีอัตรา" ในการระบุภัยคุกคามเชิงกลยุทธ์และ โอกาส.
ซีอีโอเหตุผลหนึ่งที่ไม่ได้มอบหมายกิจกรรมการสแกนของพวกเขาอาจจะเป็นเพราะมันมีขนาดเล็ก
และ บริษัท อาจจะไม่ได้มีทรัพยากรที่เพียงพอและพนักงานเพื่อให้สามารถสแกนมอบหมายภายนอกของพวกเขา Aguilar ผลเชิงประจักษ์สำหรับ บริษัท ผู้ผลิตขนาดใหญ่แสดงให้เห็นว่าผู้บริหารใน บริษัท ขนาดใหญ่ใช้แหล่งข้อมูลภายในมากขึ้นกว่าผู้ที่อยู่ใน บริษัท ขนาดเล็ก ในบริบทของสถาบันการศึกษาโคเฮนและมีนาคม [5] แสดงให้เห็นว่าประธานาธิบดีของวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยขนาดเล็กใช้จ่ายส่วนที่สูงขึ้นของเวลาของพวกเขาพูดคุยกับบุคคลภายนอกกว่าประธานาธิบดีของวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยที่มีขนาดใหญ่ ในตัวอย่างของเราค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ระหว่างสเปียร์แมน bivariate ขนาดของ บริษัท และระดับของการใช้แหล่งภายนอกเป็น 0.05 แสดงให้เห็นว่ามีผลขนาดไม่ได้อยู่; แต่ทั้งหมดของ บริษัท ในตัวอย่างของเรามีขนาดเล็กเมื่อเทียบกับองค์กรที่สำคัญของสหรัฐ (หมายเหตุ: ปริญญาของการใช้แหล่งภายนอกวัดเชิงกลยุทธ์สำหรับแหล่งที่มาของนิสัยและ operationalized โดยดัชนีคอมโพสิตที่คะแนน + 1 ได้รับสำหรับแต่ละแหล่งภายนอกที่กล่าวถึงและคะแนน -1 ได้รับในแต่ละแหล่งที่มากล่าวถึงภายใน )
คำอธิบายที่เป็นไปได้ก็คือว่าซีอีโอจะไม่เต็มใจที่จะมอบหมายการสแกนและกิจกรรมการเฝ้าระวังแม้ในขณะที่พวกเขามีทรัพยากรเพราะพวกเขาจะกลัวความไม่แน่นอนของการดูดซึมหรือพวกเขารู้สึกว่าพวกเขามีคุณสมบัติเหมาะสมที่สุดที่จะทำมัน การดูดซึมความไม่แน่นอน [19] เกิดขึ้นเมื่อการวินิจฉัยมากกว่าหลักฐานที่มีการสื่อสาร ในฐานะที่เป็นหนึ่งในตัวอย่างของซีอีโอกล่าวว่า "ผมทำมากของการสแกนตัวเอง... อาจจะมีรายละเอียดปลีกย่อยที่คนอื่นจะไม่เห็น ... ." ดึงเอาบทบาท [21] มีสองมุมมองอื่น ๆ ครั้งแรกที่เขาระบุว่าข้อมูลเชิงกลยุทธ์ส่วนใหญ่จะถูกเก็บไว้ในจิตใจของผู้บริหารมากกว่าในไฟล์ของ บริษัท อย่างชัดเจน ซีอีโอจึงไม่เต็มใจและพบว่ามันยากมากที่จะมอบหมายกิจกรรมการสแกนเชิงกลยุทธ์ของพวกเขา ประการที่สองมากของข้อมูลเชิงกลยุทธ์คือการนินทาและคำบอกเล่าและจะใช้ได้เฉพาะกับซีอีโอส่วนบุคคลผ่านแหล่งเพราะสถานะของพวกเขาสูง.
การศึกษาของอากีลาร์และคีแกนได้แสดงให้เห็นว่าผู้บริหารใช้ส่วนบุคคลมากขึ้นกว่าแหล่งข้อมูลเชิงกลยุทธ์ที่ไม่มีตัวตน รายละเอียดของการใช้งานซีอีโอของแหล่งที่มาของข้อมูลเชิงกลยุทธ์โดยวิธีการของการจำแนกประเภทบุคคล / ตัวตนแสดงในตารางที่ 3 และอยู่ในข้อตกลงกับผลการศึกษาก่อนหน้านี้: ตารางจิ 3.2 ไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ (p <0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เปรียบเทียบตารางที่ 1 และ 2 เราพบว่าแหล่งข้อมูลภายนอกที่กล่าวถึงบ่อยมากกว่าแหล่งข้อมูลภายใน ทั้งซีอีโอรวม ( n = 37 , กับข้อมูลที่หายไป 3 ซีอีโอ ) มี 80 กล่าวถึงนิสัยภายนอกของแหล่งข้อมูลเชิงกลยุทธ์และ 23 กล่าวถึงความเคยชินภายในกลยุทธ์แหล่งข้อมูล ( จำนวน 1 )ใช้บ่อยมากขึ้นจากแหล่งข้อมูลภายนอกโดยซีอีโอระบุว่าผลลัพธ์เหล่านี้จะสอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ของด้านบนและผู้บริหารระดับกลาง โดย Aguilar [ 1 ] และคีแกน [ 16 ] ยังมี 69 กล่าวถึงการใช้งานจริงสำหรับภัยคุกคามที่เฉพาะเจาะจงหรือโอกาส ( 2,65 1 ) , ไคสแควร์ของ 0,67 ( df = 1 ) แสดงให้เห็นว่า ไม่มีหลักฐานใด ๆ ความแตกต่างกันทางสถิติ ( P < ,05 ) ในรูปแบบระหว่างนิสัยและแหล่งที่เฉพาะเจาะจง และมีการตรวจสอบความถูกต้องระหว่างสองวิธีที่ใช้แบบสอบถามแหล่งข้อมูลเชิงกลยุทธ์
มากขึ้นความเชื่อมั่นซีอีโอ . แหล่งข้อมูลภายนอกข้อมูลเชิงกลยุทธ์ของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าพวกเขาทำมากของพวกเขาเองและการสแกนที่ไม่มักมอบหมายให้ผู้ใต้บังคับบัญชาของตน ตัวอย่างเช่นถึงแม้ว่าการตลาดรองประธานและพนักงานของพวกเขาเป็นบ่อยเข้าถึงแหล่งข้อมูลเชิงกลยุทธ์ , ข้อมูลการตลาดทางตรง จากลูกค้า ซีอีโอพูดถึงบ่อย และยังปรากฏจะมีสูงสุด " ตีคะแนน " ในการกำหนดยุทธศาสตร์ภัยคุกคามและโอกาส .
เหตุผลหนึ่งที่ซีอีโอไม่มอบหมายกิจกรรมของการสแกนอาจจะเพราะพวกเขาเล็ก
บริษัท และอาจจะไม่มีทรัพยากรที่เพียงพอ และพนักงานจะได้ผู้แทนของพวกเขาจากการสแกน Aguilar เป็นเชิงประจักษ์ผล บริษัท ผลิตขนาดใหญ่แสดงให้เห็นว่าผู้บริหารใน บริษัท ขนาดใหญ่ใช้ภายในเพิ่มเติมแหล่งข้อมูลมากกว่าการทำใน บริษัท ขนาดเล็ก ในบริบทของสถานศึกษาโคเฮนและมีนาคม [ 5 ] แสดงว่า อธิการบดีของวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยขนาดเล็กใช้สัดส่วนที่สูงขึ้นของพวกเขา เวลาพูดกับคนนอกมากกว่าประธานาธิบดีแห่งวิทยาลัยขนาดใหญ่และมหาวิทยาลัย ในตัวอย่างของเรา เทียบการใช้ความสัมพันธ์ระหว่างขนาดของบริษัทและระดับของการใช้แหล่งข้อมูลภายนอกคือ 0.05 บอกว่าขนาดผล ไม่ใช่ปัจจุบันแต่ทั้งหมดของ บริษัท ในตัวอย่างของเรามีขนาดค่อนข้างเล็กเมื่อเทียบกับสาขาขององค์กร ( หมายเหตุ : ระดับของการใช้แหล่งข้อมูลภายนอกวัด แหล่งยุทธศาสตร์ นิสัยและ operationalized โดยดัชนีคอมโพสิตซึ่งได้คะแนนที่ 1 ให้แต่ละแหล่งภายนอกที่กล่าวถึง และคะแนน - 1 ให้แต่ละภายในแหล่งกล่าวถึง
)