2. Theoretical ReviewGrounded in ec

2. Theoretical Review
Grounded in ecological metaphors, social metabolism, or its synonym,
socioeconomic metabolism, analyzes the biophysical exchange
processes mediating human–environment relations (Fischer-Kowalski,
1997). This involves studying the material and energy throughputs
and associated land use changes required to sustain socioeconomic systems.
Interdisciplinary in nature and influenced by a diversity of fields
including cultural anthropology, land-change science and industrial
ecology, amongst others (Singh et al., 2013), this approach “provides a
framework to distinguish cultures, societies or regions according to
their characteristic exchange relations with nature” (Fischer-Kowalski
and Haberl, 1998: 574).
Many social metabolism studies analyze socioecological transitions,
the changes in metabolic profiles accompanying broad economic transformations,
such as transformations fromagrarian to industrial societies
(Fischer-Kowalski and Haberl, 2007).Whilemost such studies have analyzed
national or multi-national transitions (e.g. Krausmann et al.,
2004; Schandl and Krausmann, 2007; Singh et al., 2012; West and
Schandl, 2013), a subsection of studies has analyzed transitions in island
or small village settings (Gruenbuehel et al., 2003; Singh et al., 2001).
To date, most of these studies have focused on the biophysical dimensions
of socioecological transitionswith limited research on the associated
socio-political factors shaping and shaped by these transitions.
An emerging strand of literature has combined ecological economics
and political ecology to analyze how a changing global social metabolism
can lead to conflicts (Martinez-Alier et al., 2010; Muradian et al.,
2012). This literature posits that a fundamental transformation in the
extraction and provision of natural resources is underway, engendered,
in part, by rising food and energy prices and continued population
growth. Conflicts can and have been occurring along commodity frontiers
as actors seek out new territories for resource provision.
The new bioeconomy (ETC, 2010), the emerging industrial economy
centered on bio-based materials and premised on replacing fossil fuels
with biomass, represents a fundamental transformation in social metabolism.
Many recent studies of the new bioeconomy have focused
on the political-economic dynamics of the transformation.
Smolker (2008) argues that substituting biomass for fossil fuels is facilitating
a fundamental restructuring of the global agricultural system
as it interlocks agriculture, energy, land use, climate change, transportation,
trade and human rights policies.McMichael (2012) asserts that the
global ‘land grab’ (c.f. Borras et al., 2011; Fairhead et al., 2012; White
et al., 2012; Wolford et al., 2013) marks the beginning stages of this
restructuring as it “anticipates the rising value of living biomass”
(687). The land conflicts that have resulted, documented extensively
by the Environmental JusticeOrganizations, Liabilities and Trade project
(EJOLT, 2011), presage what may result as the new bioeconomy
advances. Overall, Birch et al. (2010) argue that the new bioeconomy
continues the neoliberalization of nature and knowledge as new innovations
and requisite markets and property rights are developed to unlock
(and adequately value) the potential of biomass in today's society. Biofuel production, a component of the bioeconomy, has been a key
focus of the social metabolismand political ecology literatures. However,
similar to the above, the core of this research has focused on the
political dimensions (c.f. Borras et al., 2010) and associated conflicts
(c.f.Martinez-Alier et al., 2010; Muradian et al., 2012) of biofuel promotion.
Fundamentally, the lowenergy density and spatial requirements of
biofuel feedstocks compared to fossil fuels create new land use pressures
as land is now needed to service society's food, fiber and fuel
needs (Scheidel and Sorman, 2012).While this literature is too vast to
review in this paper, we review the section of this literature relevant
to Jatropha promotion in Tamil Nadu, India.
In an analysis of Tamil Nadu's Jatropha-centered wasteland biofuels
program, Ariza-Montobbio et al. (2010) argue that the concept of
‘wasteland’ is a politically malleable term applied to lands ranging
from fallow lands to agroforestry lands. Extending this analysis, Baka
(2014) finds a lack of consensus amongst biofuel stakeholders as to
what constituteswastelands in India. Yet, economic incentivesmotivate
the dominant perception of wastelands appearing in biofuel policy documents
as ‘empty’, ‘unproductive’ spaces. Baka (2013) also finds that
this ambiguity has helped to facilitate biofuel-related land grabs of
wastelands in Tamil Nadu, which are dispossessing rural farmers. For
these reasons, in addition to lower than anticipated seed yields and
higher than anticipated water requirements, Ariza-Montobbio and
Lele (2010) characterize

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2. ทบทวนทฤษฎีสูตร ในระบบนิเวศคำอุปมาอุปมัย เผาผลาญสังคม ความ เหมือนเผาผลาญประชากร วิเคราะห์แลกเปลี่ยน biophysicalกระบวนการความสัมพันธ์บุคคล – สิ่งแวดล้อม (ฟิสเชอร์-Kowalski การเป็นสื่อกลาง1997) การนี้เกี่ยวข้องกับการศึกษา throughputs วัสดุและพลังงานและต้องรักษาระบบประชากรการเปลี่ยนแปลงใช้ที่ดินเชื่อมโยงอาศัยธรรมชาติ และตกแต่ง ด้วยความหลากหลายของมานุษยวิทยาวัฒนธรรม วิทยาศาสตร์เปลี่ยนแปลงที่ดิน และอุตสาหกรรมนิเวศวิทยา หมู่คนอื่น ๆ (สิงห์ร้อยเอ็ด al., 2013), วิธีการนี้ "ให้เป็นแยกความแตกต่างวัฒนธรรม สมาคม หรือภูมิภาคตามกรอบการแลกเปลี่ยนลักษณะความสัมพันธ์กับธรรมชาติ" (Kowalski ฟิสเชอร์ก Haberl, 1998:574)หลายเผาผลาญสังคมศึกษาวิเคราะห์เปลี่ยน socioecologicalการเปลี่ยนแปลงในโพรไฟล์การเผาผลาญพร้อมแปลงเศรษฐกิจกว้างเช่นแปลง fromagrarian กับสังคมอุตสาหกรรม(ตื่น Kowalski และ Haberl, 2007) Whilemost การศึกษาดังกล่าวได้วิเคราะห์ได้ชาติ หรือชาติเปลี่ยน (เช่น Krausmann et al.,2004 Schandl และ Krausmann, 2007 Al. สิงห์ร้อยเอ็ด 2012 ตะวันตก และSchandl, 2013) subsection ศึกษาได้วิเคราะห์ช่วงการเปลี่ยนภาพในเกาะหรือหมู่บ้านเล็ก ๆ ค่า (Gruenbuehel et al., 2003 สิงห์และ al., 2001)วันที่ ส่วนใหญ่ของการศึกษาเหล่านี้ได้มุ่งเน้นในมิติ biophysicalของ socioecological transitionswith จำกัดวิจัยที่เกี่ยวข้องปัจจัยการเมืองสร้างรูปร่าง และรูปทรง โดยการเปลี่ยนเหล่านี้สาระการเกิดใหม่ของวรรณคดีได้รวมระบบนิเวศเศรษฐศาสตร์และนิเวศวิทยาการเมืองวิเคราะห์วิธีเผาผลาญสังคมโลกเปลี่ยนแปลงสามารถนำไปสู่ความขัดแย้ง (มาติเน่ Alier et al., 2010 Muradian et al.,2012) . วรรณกรรมนี้ posits ที่เปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในการการสกัดและการจัดทรัพยากรธรรมชาติอยู่ในระหว่างดำเนิน engenderedประชากรส่วน หนึ่ง โดยเพิ่มขึ้นราคาอาหารและพลังงาน และอย่างต่อเนื่องเจริญเติบโต ความขัดแย้งสามารถ และได้เกิดขึ้นตามขอบเขตของสินค้าเป็นนักแสดงหาดินแดนใหม่สำหรับการจัดหาทรัพยากรใหม่ bioeconomy (ฯลฯ 2010), เศรษฐกิจอุตสาหกรรมเกิดใหม่วัสดุชีวภาพขึ้นอยู่ตรงกลางบนและเชื้อเพลิงฟอสซิล premised ในแทนมีชีวมวล แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในเมแทบอลิซึมของสังคมในการศึกษาล่าสุดของ bioeconomy ใหม่ได้มุ่งเน้นในการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองทางเศรษฐกิจของการแปลงSmolker (2008) จนว่า เป็นการอำนวยความสะดวกการแทนชีวมวลสำหรับเชื้อเพลิงฟอสซิลการปรับโครงสร้างพื้นฐานของระบบเกษตรกรรมทั่วโลกเพราะ interlocks เกษตร พลังงาน การใช้ที่ดิน การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ขน ส่งนโยบายทางการค้าและสิทธิมนุษยชน McMichael (2012) ยืนยันที่จะโลก 'คว้าที่ดิน' (c.f. Borras et al., 2011 Fairhead et al., 2012 สีขาวร้อยเอ็ด al., 2012 Wolford et al., 2013) ทำเครื่องหมายระยะต้นนี้ปรับโครงสร้างตาม "คาดการณ์ค่าเพิ่มขึ้นของชีวมวลอยู่"(687) . ความขัดแย้งที่ดินที่มีผล เอกสารอย่างกว้างขวางโดยโครงการสิ่งแวดล้อม JusticeOrganizations หนี้สิน และการค้า(EJOLT, 2011) presage อะไรอาจส่งผลให้เป็น bioeconomy ใหม่ความก้าวหน้า โดยรวม เบิร์ช et al. (2010) โต้เถียงที่ bioeconomy ใหม่ต่อ neoliberalization ของธรรมชาติและความรู้เป็นนวัตกรรมใหม่และมีพัฒนาตลาดที่จำเป็นและสิทธิในทรัพย์สินการปลดล็อค(และเพียงพอ) ศักยภาพของชีวมวลในสังคมยุคนั้น การผลิตเชื้อเพลิงชีวภาพ ส่วนประกอบของ bioeconomy ถูกคีย์จุดเน้นของ literatures นิเวศวิทยาการเมืองสังคม metabolismand อย่างไรก็ตามเช่นเดียวกับข้างต้น หลักของงานวิจัยนี้ได้เน้นการมิติทางการเมือง (c.f. Borras et al., 2010) และความขัดแย้งที่เกี่ยวข้อง(c.f.Martinez Alier et al., 2010 Muradian et al., 2012) ส่งเสริมเชื้อเพลิงชีวภาพพื้นฐาน lowenergy ความหนาแน่นและมีความต้องการของพื้นที่วมวลเชื้อเพลิงชีวภาพเปรียบเทียบกับเชื้อเพลิงฟอสซิลสร้างที่ดินใหม่ดันใช้เป็นที่ดินตอนนี้ต้องการบริการสังคมอาหาร ไฟเบอร์ และเชื้อเพลิงต้อง (Scheidel และ Sorman, 2012) ขณะนี้เอกสารประกอบการมากเกินไปตรวจสอบในเอกสารนี้ เราตรวจสอบส่วนนี้วรรณกรรมที่เกี่ยวข้องการส่งเสริมสบู่ดำทมิฬ Nadu อินเดียการวิเคราะห์ของทมิฬ Nadu wasteland สบู่ดำศูนย์กลางเชื้อเพลิงชีวภาพโปรแกรม Ariza Montobbio et al. (2010) โต้เถียงที่แนวคิดของ'wasteland' เป็นคำอ่อนทางการเมืองกับดินแดนตั้งแต่จากดินแดน fallow เพื่อดินแดน agroforestry ขยายนี้วิเคราะห์ Baka(2014) พบการขาดของมติหมู่เสียเชื้อเพลิงชีวภาพเป็นอะไร constituteswastelands ในอินเดีย ยัง incentivesmotivate เศรษฐกิจการรับรู้หลักของ wastelands ที่ปรากฏในเอกสารนโยบายเชื้อเพลิงชีวภาพเป็นช่องว่าง 'ว่าง' 'ก่อ' Baka (2013) นอกจากนี้ยังพบว่าความคลุมเครือนี้ได้ช่วยให้ช่วย grabs ที่ดินที่เกี่ยวข้องกับเชื้อเพลิงชีวภาพของwastelands ในทมิฬ Nadu ซึ่งเป็น dispossessing แก่เกษตรกรในชนบท สำหรับด้วยเหตุนี้ นอกจากนี้ต่ำกว่าคาดว่าผลผลิตเมล็ด และสูงกว่าน้ำที่คาดว่าความต้องการ Ariza Montobbio และลักษณะของ Lele (2010)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2. ทบทวนทฤษฎีเหตุผลในคำอุปมาอุปมัยนิเวศวิทยาการเผาผลาญสังคมหรือคำพ้องความหมายของมันเผาผลาญทางสังคมและเศรษฐกิจการวิเคราะห์การแลกเปลี่ยนชีวฟิสิกส์กระบวนการไกล่เกลี่ยความสัมพันธ์ของมนุษย์กับสิ่งแวดล้อม(Fischer-สกี้1997) นี้เกี่ยวข้องกับการศึกษาของวัสดุและ throughputs พลังงานและการเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ที่ดินที่เกี่ยวข้องที่จำเป็นในการรักษาระบบทางสังคมและเศรษฐกิจ. สหวิทยาการในธรรมชาติและได้รับอิทธิพลจากหลากหลายสาขารวมทั้งวัฒนธรรมมานุษยวิทยาวิทยาศาสตร์ที่ดินการเปลี่ยนแปลงและอุตสาหกรรมนิเวศวิทยาหมู่คนอื่นๆ (ซิงห์ et al., 2013 ) วิธีนี้"ให้กรอบการทำงานที่จะแยกแยะความแตกต่างทางวัฒนธรรมสังคมหรือภูมิภาคตามความสัมพันธ์แลกเปลี่ยนลักษณะของพวกเขากับธรรมชาติ" (Fischer-สกี้และHaberl 1998:. 574) จำนวนมากการศึกษาการเผาผลาญสังคมวิเคราะห์การเปลี่ยน socioecological, การเปลี่ยนแปลงในรูปแบบการเผาผลาญอาหารที่มาพร้อมกับ การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจในวงกว้างเช่นการแปลงfromagrarian เพื่อสังคมอุตสาหกรรม(Fischer-สกี้และ Haberl 2007) .Whilemost การศึกษาดังกล่าวมีการวิเคราะห์การเปลี่ยนระดับชาติหรือข้ามชาติ(เช่น Krausmann, et al. 2004; Schandl และ Krausmann 2007; et al, ซิงห์ . 2012; ตะวันตกและSchandl 2013) ซึ่งเป็นส่วนย่อยของการศึกษาได้วิเคราะห์การเปลี่ยนในเกาะหรือการตั้งค่าในหมู่บ้านเล็กๆ (Gruenbuehel et al, 2003. ซิงห์ et al., 2001). ในวันที่มากที่สุดของการศึกษาเหล่านี้มีความสำคัญกับมิติทางชีวกายภาพของการวิจัย socioecological transitionswith จำกัด ที่เกี่ยวข้องปัจจัยทางสังคมและการเมืองการสร้างและรูปโดยการเปลี่ยนเหล่านี้. สาระที่เกิดขึ้นใหม่ของวรรณกรรมได้รวมเศรษฐกิจระบบนิเวศและนิเวศวิทยาทางการเมืองที่จะวิเคราะห์ว่าการเผาผลาญเปลี่ยนแปลงทางสังคมระดับโลกที่สามารถนำไปสู่ความขัดแย้ง (มาร์ติเน Alier et al, 2010;.. Muradian, et al, 2012) วรรณกรรมนี้ posits ว่าการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในการสกัดและการจัดหาทรัพยากรทางธรรมชาติเป็นชิ้นที่พรั่งพรูออกมา, ในส่วนที่เพิ่มขึ้นจากราคาอาหารและพลังงานและประชากรยังคงเจริญเติบโต ความขัดแย้งสามารถและได้รับการที่เกิดขึ้นตามแนวพรมแดนสินค้าโภคภัณฑ์เป็นนักแสดงที่หาดินแดนใหม่สำหรับการจัดหาทรัพยากร. Bioeconomy ใหม่ (ETC, 2010), เศรษฐกิจอุตสาหกรรมที่เกิดขึ้นใหม่มีศูนย์กลางอยู่ที่วัสดุชีวภาพที่ใช้และpremised เกี่ยวกับการเปลี่ยนเชื้อเพลิงฟอสซิลที่มีชีวมวลแสดงให้เห็นถึงพื้นฐานการเปลี่ยนแปลงในการเผาผลาญสังคม. การศึกษาล่าสุดหลาย Bioeconomy ใหม่ได้มุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและเศรษฐกิจของการเปลี่ยนแปลง. Smolker (2008) ระบุว่าแทนชีวมวลเชื้อเพลิงฟอสซิลมีการอำนวยความสะดวกในการปรับโครงสร้างพื้นฐานของระบบการเกษตรทั่วโลกในขณะที่มันinterlocks การเกษตร พลังงานการใช้ที่ดินการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ, การขนส่ง, การค้าและสิทธิมนุษยชน policies.McMichael (2012) อ้างว่าทั่วโลกคว้าที่ดิน'(CF Borras et al, 2011;.. Fairhead et al, 2012; สีขาว. et al, 2012 . Wolford et al, 2013) นับเป็นระยะเริ่มต้นของการปรับโครงสร้างหนี้เป็นมันว่า"คาดว่าจะเพิ่มขึ้นมูลค่าของที่อยู่อาศัยชีวมวล" (687) ความขัดแย้งที่ดินที่มีผลเอกสารอย่างกว้างขวางโดย JusticeOrganizations สิ่งแวดล้อมหนี้สินและโครงการการค้า (EJOLT 2011), ลางบอกเหตุสิ่งที่อาจส่งผลให้เกิดเป็น Bioeconomy ใหม่ก้าวหน้า โดยรวม, et al, เบิร์ช (2010) ให้เหตุผลว่า Bioeconomy ใหม่ยังคงลัทธิเสรีนิยมใหม่ของธรรมชาติและความรู้ที่เป็นนวัตกรรมใหม่ๆและตลาดที่จำเป็นและสิทธิในทรัพย์สินที่มีการพัฒนาที่จะปลดล็อค(และความคุ้มค่าอย่างเพียงพอ) ศักยภาพของชีวมวลในสังคมปัจจุบัน การผลิตเชื้อเพลิงชีวภาพส่วนประกอบของ Bioeconomy ที่ได้รับกุญแจสำคัญของสังคมmetabolismand วรรณกรรมนิเวศวิทยาทางการเมือง แต่คล้ายกับข้างต้นหลักของงานวิจัยนี้ได้มุ่งเน้นไปที่มิติทางการเมืองและความขัดแย้งที่เกี่ยวข้อง(CF Borras et al, 2010). (cfMartinez-Alier et al, 2010.. Muradian et al, 2012) ของการส่งเสริมเชื้อเพลิงชีวภาพ . พื้นฐานความหนาแน่น lowenergy และความต้องการเชิงพื้นที่ของวัตถุดิบเชื้อเพลิงชีวภาพเมื่อเทียบกับเชื้อเพลิงฟอสซิลสร้างแรงกดดันการใช้ประโยชน์ที่ดินใหม่เป็นดินแดนเป็นสิ่งจำเป็นในขณะนี้เพื่ออาหารสังคมบริการของเส้นใยและน้ำมันเชื้อเพลิงความต้องการ(Scheidel และSörman 2012) .While วรรณกรรมนี้มีมากมายเกินกว่าที่จะตรวจสอบในบทความนี้เราจะตรวจสอบในส่วนนี้ของวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับการส่งเสริมสบู่ดำในรัฐทมิฬนาฑูอินเดีย. ในการวิเคราะห์ของรัฐทมิฬนาฑูของความสูญเปล่าสบู่ดำเป็นศูนย์กลางเชื้อเพลิงชีวภาพโปรแกรม Ariza-Montobbio et al, (2010) ยืนยันว่าแนวคิดของ'สูญเปล่า' เป็นคำที่อ่อนทางการเมืองนำไปใช้กับดินแดนที่หลากหลายจากดินแดนรกร้างไปยังดินแดนวนเกษตร ขยายการวิเคราะห์นี้ Baka (2014) พบว่าการขาดฉันทามติในหมู่ผู้มีส่วนได้เสียเชื้อเพลิงชีวภาพที่เป็นสิ่งที่constituteswastelands ในอินเดีย แต่เศรษฐกิจ incentivesmotivate การรับรู้ที่โดดเด่นของดินแดนรกร้างที่ปรากฏในเอกสารนโยบายเชื้อเพลิงชีวภาพเป็น 'ว่าง', 'ก่อ' ช่องว่าง Baka (2013) นอกจากนี้ยังพบว่าความคลุมเครือนี้ได้ช่วยอำนวยความสะดวกในที่ดินเชื้อเพลิงชีวภาพที่เกี่ยวข้องกับการคว้าของดินแดนรกร้างในรัฐทมิฬนาฑูซึ่งจะถูกขับไล่เกษตรกรในชนบท สำหรับเหตุผลเหล่านี้นอกจากจะต่ำกว่าอัตราผลตอบแทนที่คาดว่าเมล็ดพันธุ์และสูงกว่าความต้องการน้ำที่คาดว่าจะAriza-Montobbio และLele (2010) ลักษณะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . ทบทวนทฤษฎีกักบริเวณในอุปมา ระบบนิเวศสังคมการเผาผลาญ หรือคำที่เกี่ยวข้อง ,และการเผาผลาญอาหาร , วิเคราะห์แลกเปลี่ยนวิทยาศาสตร์กายภาพชีวภาพกระบวนการไกล่เกลี่ยความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์และสภาพแวดล้อม ( ฟิชเชอร์ โควาลสกี้1997 ) นี้เกี่ยวข้องกับการศึกษาวัสดุและพลังงาน throughputsที่เกี่ยวข้องกับการใช้ที่ดิน การเปลี่ยนแปลงต้องรักษาระบบทางเศรษฐกิจสังคมสหวิทยาการในธรรมชาติและอิทธิพลจากความหลากหลายของสาขารวมถึงวัฒนธรรมและมานุษยวิทยา วิทยาศาสตร์เปลี่ยนที่ดินและอุตสาหกรรมนิเวศวิทยา , หมู่คนอื่น ๆ ( Singh et al . , 2013 ) วิธีนี้ให้กรอบที่จะแยกแยะวัฒนธรรม สังคม ภูมิภาค หรือตามลักษณะของความสัมพันธ์แลกเปลี่ยนกับธรรมชาติ " ( ฟิชเชอร์สกี้กับ เบิร์ล , 1998 : 574 )การศึกษาเมแทบอลิซึมของสังคมหลายวิเคราะห์ socioecological ช่วงการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบการสลายไปทางกว้างเช่นการแปลง fromagrarian ในสังคมอุตสาหกรรม( ฟิสเชอร์ โควาลสกี้ และ เบิร์ล , 2007 ) whilemost ดังกล่าวมีการศึกษาวิเคราะห์แห่งชาติหรือข้ามชาติเปลี่ยน ( เช่น krausmann et al . ,2004 ; schandl และ krausmann , 2007 ; Singh et al . , 2012 ; ตะวันตกและschandl 2013 ) เป็นส่วนของการศึกษาได้วิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงในเกาะหมู่บ้านเล็ก ๆหรือการตั้งค่า ( gruenbuehel et al . , 2003 ; Singh et al . , 2001 )วันที่ ส่วนใหญ่ของการศึกษาเหล่านี้ได้เน้นมิติทางชีวกายภาพการวิจัย socioecological transitionswith ในที่จำกัดสังคม การเมือง และปัจจัยการสร้างรูปโดยการเปลี่ยนเหล่านี้นายสาระของวรรณคดีได้รวมเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยาและนิเวศวิทยาการเมืองวิเคราะห์ว่า การเปลี่ยนแปลงของสังคมโลกสามารถนำไปสู่ความขัดแย้ง ( มาร์ติเนซ alier et al . , 2010 ; muradian et al . ,2012 ) วรรณกรรมนี้ posits ที่การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในการสกัดและการจัดหาทรัพยากรธรรมชาติ engendered กําลัง ,ในส่วนของราคาอาหารและพลังงานที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง และจำนวนประชากรการเจริญเติบโต ความขัดแย้งจะเกิดขึ้นตามพรมแดนและสินค้าในฐานะที่เป็นนักแสดงหาดินแดนใหม่สำหรับการจัดการทรัพยากรการ bioeconomy ใหม่ ( ฯลฯ , 2553 ) , อุตสาหกรรมเศรษฐกิจใหม่เป็นศูนย์กลางในการใช้วัสดุไบโอ และ premised แทนเชื้อเพลิงฟอสซิลกับชีวมวล หมายถึงการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในเมแทบอลิซึมของสังคมหลายการศึกษาล่าสุดของ bioeconomy ใหม่เน้นในการเปลี่ยนแปลงของเศรษฐกิจ การเมือง ของการแปลงsmolker ( 2551 ) ระบุว่าการเปลี่ยนชีวมวลสำหรับเชื้อเพลิงฟอสซิลเป็นสกรีนปรับโครงสร้างพื้นฐานในระบบเกษตรทั่วโลกเป็น interlocks การเกษตร , พลังงาน , การใช้ที่ดิน , การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ , ขนส่งการค้าและ policies.mcmichael สิทธิมนุษยชน ( 2012 ) ยืนยันว่าทั่วโลกที่ดิน ' คว้า ' ( ซี. เอฟ borras et al . , 2011 ; fairhead et al . , 2012 ; สีขาวet al . , 2012 ; WOLFORD et al . , 2013 ) เป็นขั้นตอนเริ่มต้นของนี้การเป็น " คาดว่าจะเพิ่มขึ้นค่าของชีวิตชีวมวล( 687 ) ที่ดินที่ได้ก่อให้เกิดความขัดแย้ง เอกสารอย่างกว้างขวางโดย justiceorganizations สิ่งแวดล้อม หนี้สิน และการค้า โครงการ( ejolt , 2011 ) , ลางสังหรณ์ว่าอาจส่งผลเป็น bioeconomy ใหม่ก้าวหน้า โดยรวม , ไม้เรียว et al . ( 2010 ) ยืนยันว่า bioeconomy ใหม่ยังคง neoliberalization ของธรรมชาติและความรู้ที่เป็นนวัตกรรมใหม่ๆและตลาดที่จำเป็นและสิทธิในทรัพย์สินถูกพัฒนาขึ้นเพื่อปลดล็อค( พอค่า ) ศักยภาพของชีวมวลในสังคมวันนี้ การผลิตเชื้อเพลิงชีวภาพ , ส่วนประกอบของ bioeconomy , ได้รับกุญแจความสำคัญของสังคม metabolismand นิเวศวิทยาการเมืองวรรณกรรม . อย่างไรก็ตามคล้ายกับข้างต้นหลักของงานวิจัยนี้ได้มุ่งเน้นมิติทางการเมือง ( ซี. เอฟ borras et al . , 2010 ) และความขัดแย้งที่เกี่ยวข้อง( c.f.martinez-alier et al . , 2010 ; muradian et al . , 2012 ) ส่งเสริมเชื้อเพลิงชีวภาพลึกซึ้ง , lowenergy ความหนาแน่นเชิงพื้นที่ และความต้องการเมื่อเปรียบเทียบกับเชื้อเพลิง Feedstocks เชื้อเพลิงฟอสซิลสร้างแรงกดดันการใช้ที่ดินใหม่ที่ดินขณะนี้ต้องการอาหารบริการสังคม ไฟเบอร์ และเชื้อเพลิงความต้องการ ( scheidel และ sorman 2012 ) ในขณะที่วรรณกรรมนี้ช่างกว้างใหญ่เพื่อความคิดเห็นในบทความนี้ เราได้ทบทวนวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องในส่วนนี้เพื่อส่งเสริมสบู่ดำในทมิฬนาฑูอินเดียในการวิเคราะห์ของทมิฬนาฑูของสบู่ดำกึ่งกลางสูญเปล่าเชื้อเพลิงชีวภาพโปรแกรม ariza montobbio et al . ( 2010 ) ยืนยันว่า แนวคิดของ' ร้าง ' เป็นคำที่ใช้กับที่ดินอ่อนทางการเมืองตั้งแต่จากไถที่ดินของที่ดิน มันขยายการวิเคราะห์( 2014 ) พบการขาดฉันทามติในหมู่ผู้มีส่วนได้เสียเป็นเชื้อเพลิงสิ่งที่ constituteswastelands ในอินเดีย แต่ incentivesmotivate ทางเศรษฐกิจการรับรู้เด่นของ wastelands ปรากฏในเอกสารนโยบายเชื้อเพลิงชีวภาพเป็น ' ว่าง ' , ' ไม่ ' เป็น . บ้า ( 2013 ) นอกจากนี้ยังพบว่าโปรแกรมนี้จะช่วยให้ความสะดวกในเชื้อเพลิงชีวภาพแผ่นดินคว้าของที่เกี่ยวข้องว่างเปล่าในทมิฬนาฑู ซึ่ง dispossessing เกษตรกรในชนบท สำหรับเหตุผลเหล่านี้ นอกจากจะต่ำกว่าคาดการณ์ผลผลิต และสูงกว่าที่คาดการณ์ไว้ และ ariza montobbio ความต้องการน้ำเลเล่ ( 2010 ) จำกัดความ