Once you have finished the article,

Once you have finished the article, reflect on:
What have you learned?
How does it relate to what you already know?
Did you find the argument convincing on its own terms?
Given what you know about the subject, do you think the main point(s) might be correct even if the argument was not convincing?
Can you think of information that makes you doubt the main point(s), even if the essay argued it well?
How does the essay relate to other things you have read--that is, how does it fit in the historical literature?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อคุณได้เสร็จสิ้นบทความสะท้อนให้เห็นถึง:
สิ่งที่คุณได้เรียนรู้
วิธีการไม่ได้เกี่ยวข้องกับสิ่งที่คุณรู้อยู่แล้ว
ไม่คุณพบข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อในแง่ของตัวเอง
ไม่ระบุสิ่งที่คุณรู้เกี่ยวกับเรื่องที่คุณทำ? คิดว่าจุดหลัก (s) อาจจะถูกต้องแม้ว่าอาร์กิวเมนต์ที่ไม่น่าเชื่อ
คุณสามารถคิดของข้อมูลที่ทำให้คุณสงสัยจุดหลัก (s)? แม้ว่าการทดลองเป็นที่ถกเถียงกันได้ดี
วิธีการที่ไม่เรียงความที่เกี่ยวข้องกับสิ่งอื่น ๆ ที่คุณได้อ่าน - นั่นคือวิธีการที่ไม่มันพอดีในวรรณคดีประวัติศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อเสร็จบทความ สะท้อนบน:
สิ่งมีคุณรู้?
วิธีมันไม่สัมพันธ์กับอะไรคุณรู้อยู่แล้ว?
คุณพบอาร์กิวเมนต์ที่หลอกลวงในเงื่อนไขของตัวเอง?
ให้สิ่งที่คุณรู้เกี่ยวกับเรื่อง คุณคิดว่า คะแนนหลักอาจถูกต้องแม้ว่าอาร์กิวเมนต์ไม่ถูกหลอกลวงหรือไม่
สามารถคุณคิดว่า ข้อมูลที่ทำให้คุณสงสัยคะแนนหลัก, แม้ว่าเรียงการโต้เถียงได้ดี?
วิธีไม่เรียงความการสัมพันธ์สิ่งอื่น ๆ ที่คุณได้อ่าน - นั่นคือ การไม่ดีในวรรณคดีประวัติศาสตร์?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อคุณได้ทำเสร็จแล้วข้อที่สะท้อนอยู่ใน:
มีเรื่องอะไรคุณได้เรียนรู้ได้อย่างไรหรือไม่?
ไม่ได้เกี่ยวข้องกับสิ่งที่คุณอยู่แล้วรู้ได้อย่างไร?
คุณพบอาร์กิวเมนต์ที่น่าเชื่อถือในเงื่อนไขของตัวเองหรือไม่?
ให้สิ่งที่คุณทราบเกี่ยวกับเรื่องนี้คุณคิดว่าที่สำคัญจุด( s )จะเป็นการถูกต้องแม้ว่าอาร์กิวเมนต์ไม่น่าเชื่อหรือไม่?
คุณจะคิดว่าข้อมูลที่ทำให้คุณไม่ต้องสงสัยเลยว่าที่สำคัญจุด( S )แม้ว่าความเรียงเป็นอย่างดีได้ให้เหตุผลว่า?
ได้อย่างไร?ความเรียงที่เกี่ยวเนื่องกับสิ่งอื่นๆที่คุณได้อ่านว่าไม่เหมาะสมในทางวรรณคดีทางประวัติศาสตร์ได้หรือไม่?