More narrowly still, applied discou

More narrowly still, applied discourse analysis might imply teaching
something which has been neglected in the past, but about which we now
have·information due to recent research. For example, Brazil et al. (1980)
propose teaching discourse intonation. Or one can teach directly other
interactional skills, such as teaching students to interrupt politely. In
general, discourse analysis is beginning to provide information at the level of
contrastive pragmatics. Different speech communities differ in their rules
for tum-taking, expression of politeness, amounts of talking, use of ritualistic
formulae and the like, and such information is of potential use to the
language learner. Textual conventions similarly vary in different languages:
written Arabic, for example, makes little if any distinction between sentences
and paragraphs, and punctuation conventions therefore differ considerably
between Arabic and English. Detailed contrastive analyses of
specific speech events have begun to appear: for example, Godard (1977)
compares behaviour on the telephone in France and the USA by analysing
sequential rules for openings. On the other hand, such work clearly has a
long way to go before comprehensive contrastive descriptions are available.
It has frequently been pointed out that much of the work on speech act
theory and conversational maxims is western European in its assumptions.
For example, Ochs Keenan (1976) criticises Grice (1975) on these grounds,
showing that not all of Grice 's conversational maxims hold in Malagasy.
The papers in Sinclair (ed., 1980) provide other views on applied discourse
analysis and foreign language teaching.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยิ่งแคบ ๆ ยัง วิเคราะห์วาทกรรมที่ใช้อาจเป็นสิทธิ์แบบสอนสิ่งที่ได้รับที่ไม่การมีกิจกรรม ในอดีต แต่ที่ เราตอนนี้have·information เนื่องจากการวิจัยล่าสุด และบราซิล al. (1980) เช่นเสนอสอนเน้นวาทกรรม หรือหนึ่งสามารถสอนโดยตรงอื่น ๆinteractional ทักษะ เช่นสอนนักเรียนสุภาพขัดจังหวะ ในทั่วไป เริ่มให้ข้อมูลในระดับของการวิเคราะห์วาทกรรมวจนปฏิบัติศาสตร์ contrastive ชุมชนพูดแตกต่างกันในกฎสำหรับตุ่มขึ้น ของ politeness ยอดการ ใช้ว่าสูตร และเช่น และข้อมูลดังกล่าวจะใช้เป็นผู้เรียนภาษา ข้อตกลงข้อความในทำนองเดียวกันแตกต่างกันในภาษา:เขียนภาษาอาหรับ ตัวอย่าง ทำให้น้อยถ้ามีความแตกต่างระหว่างประโยคและย่อหน้า และเครื่องหมายวรรคตอนแบบแผนดังนั้นแตกต่างกันมากระหว่างภาษาอาหรับและภาษาอังกฤษ วิเคราะห์รายละเอียด contrastive ของพูดเฉพาะเหตุการณ์ได้เริ่มปรากฏ: ตัวอย่าง Godard (1977)เปรียบเทียบพฤติกรรมโทรศัพท์ในฝรั่งเศสและสหรัฐอเมริกา โดยวิเคราะห์กฎการเรียงลำดับสำหรับเปิด บนมืออื่น ๆ เช่นงานเริ่มมีการทางยาวไปก่อนคำอธิบาย contrastive ครอบคลุมมีบ่อยครั้งได้ถูกชี้ออกมากว่าทำงานเสียงตามพระราชบัญญัติทฤษฎีและคำคมสนทนาคือ ยุโรปตะวันตกในสมมติฐานของตัวอย่าง Keenan ออชส์ (1976) criticises Grice (1975) ในบริเวณเหล่านี้แสดงว่า ไม่ใช่ทั้งหมดของคำคมสนทนาของ Grice ถือในมาดากัสการ์เอกสารในนแคลร์ (อุตสาหกรรมมหาบัณฑิต 1980) ให้มุมมองอื่นในวาทกรรมที่ใช้การวิเคราะห์และการสอนภาษาต่างประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อื่น ๆ แคบ ๆ
ยังคงใช้การวิเคราะห์วาทกรรมที่อาจบ่งบอกถึงการเรียนการสอนบางสิ่งบางอย่างที่ได้รับการละเลยในอดีตที่ผ่านมา
แต่เกี่ยวกับการที่ตอนนี้เรามีข้อมูล·เนื่องจากการวิจัยล่าสุด ยกตัวอย่างเช่นบราซิล, et al (1980)
นำเสนอการเรียนการสอนการออกเสียงสูงต่ำวาทกรรม หรือหนึ่งสามารถสอนอื่น ๆ
โดยตรงทักษะปฏิสัมพันธ์เช่นการเรียนการสอนนักเรียนที่จะขัดขวางอย่างสุภาพ ในทั่วไปการวิเคราะห์วาทกรรมที่เป็นจุดเริ่มต้นที่จะให้ข้อมูลที่ระดับเปรียบเน้น ชุมชนการพูดที่แตกต่างกันแตกต่างกันในกฎของพวกเขาสำหรับtum-การแสดงออกของความสุภาพปริมาณของการพูดคุยการใช้พิธีกรรมสูตรและชอบและข้อมูลดังกล่าวเป็นของใช้ที่อาจเกิดขึ้นกับผู้เรียนภาษา การประชุมเกี่ยวกับใจในทำนองเดียวกันแตกต่างกันในภาษาที่แตกต่างกันเขียนภาษาอาหรับเช่นทำให้น้อยถ้าความแตกต่างระหว่างประโยคใด ๆ และย่อหน้าวรรคตอนและการประชุมจึงแตกต่างกันอย่างมากระหว่างอาหรับและภาษาอังกฤษ การวิเคราะห์เปรียบต่างที่รายละเอียดของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นโดยเฉพาะคำพูดที่ได้เริ่มที่จะปรากฏ: ยกตัวอย่างเช่นโกดาร์ด (1977) เปรียบเทียบพฤติกรรมทางโทรศัพท์ในประเทศฝรั่งเศสและสหรัฐอเมริกาโดยการวิเคราะห์กฎลำดับสำหรับการเปิด ในทางกลับกันการทำงานดังกล่าวได้อย่างชัดเจนมีทางยาวไปก่อนรายละเอียดเปรียบที่ครอบคลุมที่มีอยู่. จะได้รับบ่อยชี้ให้เห็นว่ามากของการทำงานในการกระทำคำพูดทฤษฎีและคำคมสนทนาเป็นยุโรปตะวันตกในสมมติฐาน. ยกตัวอย่างเช่น Ochs คีแนนส์ (1976) บารมีกริช (1975) ในพื้นที่เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าไม่ทั้งหมดของกริช's คำคมสนทนาถืออยู่ในมาดากัสการ์. เอกสารในซินแคล (เอ็ด., 1980) ให้มุมมองอื่น ๆ ในวาทกรรมที่ใช้การวิเคราะห์และการเรียนการสอนภาษาต่างประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพิ่มเติมนี้ยังอาจหมายถึงการประยุกต์การวิเคราะห์วาทกรรม
สิ่งที่ได้รับการหลงใน อดีต แต่เรื่องที่เราตอนนี้
มีข้อมูลด้วย เนื่องจาก การวิจัยล่าสุด ตัวอย่างเช่นบราซิล et al . ( 1980 )
สอนการเสนอวาทกรรม หรือหนึ่งสามารถสอนโดยตรงอื่น
ปฏิสัมพันธ์ทักษะ เช่น การสอนนักเรียนที่ขัดจังหวะอย่างสุภาพ ใน
ทั่วไปการวิเคราะห์วาทกรรมเป็นจุดเริ่มต้นเพื่อให้ข้อมูลที่ระดับ
เปรียบเทียบวัจนปฏิบัติศาสตร์ . ชุมชนการพูดที่แตกต่างกันมีกฎของพวกเขา
สำหรับตูมถ่าย แสดงออกถึงความสุภาพ จํานวนพูด การใช้พิธีกรรม
สูตรและชอบ และข้อมูลดังกล่าวมีศักยภาพใช้
เรียนภาษา . การประชุมข้อความเดียวกันแตกต่างกันในภาษาที่แตกต่างกัน :
เขียนภาษาอาหรับตัวอย่างเช่น ให้น้อยถ้าความแตกต่างระหว่างประโยค
และย่อหน้าและการประชุมเครื่องหมายวรรคตอนจึงแตกต่างกันมาก
ระหว่างภาษาอาหรับและภาษาอังกฤษ รายละเอียดเปรียบเทียบวิเคราะห์
เหตุการณ์การพูดเฉพาะได้เริ่มปรากฏ : ตัวอย่างเช่น โกดาร์ด ( 1977 )
เปรียบเทียบพฤติกรรมทางโทรศัพท์ในฝรั่งเศสและสหรัฐอเมริกา โดยวิเคราะห์
กฎต่อเนื่องเปิดตัว บนมืออื่น ๆเช่นงานอย่างชัดเจน มี
ยาวไปก่อนอธิบายเปรียบเทียบครอบคลุมมีอยู่ .
มันมีบ่อยถูกชี้ให้เห็นว่ามากของการทำงานในทฤษฎีกฎหมาย
การพูดและสนทนาแม็กซิมยุโรปตะวันตกในสมมติฐานคือ .
ตัวอย่างเช่น ชส์ คีแนน ( 1976 ) criticises กริช ( 1975 ) ในพื้นที่เหล่านี้
แสดง นั่นไม่ใช่ทั้งหมดของกริช ' s สนทนาแม็กซิมถือในประเทศ .
เอกสารใน ซินแคลร์ ( เอ็ด , 1980 ) ให้มุมมองอื่น ๆ ในการวิเคราะห์วาทกรรม
ประยุกต์และการสอนภาษาต่างประเทศ