But Menger not only shows that meth

But Menger not only shows that methodological inductivist essentialism has to be rejected because the theory of subjective evaluations loses its methodological import if is combined wiht that position also shows that the inductivist views of the authors of the German Historical school need to be rejected on logical and on epistemological grounds. Yet Menger is an inductivist and defends the usual link of empirisim as an epistemological position and of induction as method of inferring strictly universal and empirical statements, or as Menger calls them strict or exact laws. However, Menger is well aware that his logical objection against the naїve inductivist view of the German authors renders the inference of strictly universal and empirical statements impossible.It triggers a conflict between the methodological requirements of strict universality and empirism defining empirical science.Yet in Menger's view, the statements or theories which the theoretical social sciences propose claim to be valid independent of time and error and are emprical: they are strictly universal and the foundation of their truth value is experience.The method of induction seemingly shows the possibility of fulfilling both requirements simultaneously, since it allows content-enlarging and thuth-preserving inferences.Strictly universal statements or theories which are empirical transcend experience; but experience remains the foundation of their truth value if it is possible to reduce them logically to singular describing observations or personal experiences. However, Menger’s own logical argument directed against the position of the German Historical School that past experience can for logical reasons only establish empirical statements which are only numerically but not strictly general seems to reject his inductivist and empirical position as well. If empirical statements are summaries of past observation only the methodological requirement of empirism is satisfied but the claim that they also are strictly universal has to be rejected.
The contrast of empirism, according o which the foundation of the truth value of singular and strictly universal statements is experience and of strict universality according to which the statements which theoretical science proposes are strictly universal and empirical is triggered by the logical objection to content-enlarging and truth-preserving inferences. This is the so-called problem of induction and since Menger threatens his own empirical and inductivist position by providing an argument against the validity of inductive inferences, he attempts to solve that problem.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่ Menger ไม่เพียงแต่แสดงว่า methodological inductivist essentialism มีถูกปฏิเสธเนื่องจากทฤษฎีของการประเมินตามอัตวิสัยสูญเสียนำเข้าของ methodological ถ้ารวมกับที่ตำแหน่งแสดงว่า มุมมองของผู้เขียนประวัติศาสตร์เยอรมันโรงเรียน inductivist ที่ต้องถูกปฏิเสธ บนตรรกะ และเหตุผล epistemological ยัง Menger เป็นการ inductivist และปกป้องลิงค์ปกติ ของ empirisim เป็นตำแหน่งที่ epistemological และเหนี่ยวนำเป็นวิธีของ inferring สากลอย่างเคร่งครัด และประจักษ์ หรือเป็น Menger เรียกพวกเขาแน่นอน หรือเข้มงวดกฎหมาย อย่างไรก็ตาม Menger ได้ตระหนักว่า เขาคัดค้านตรรกศาสตร์กับ naїve inductivist มุมมองของผู้เขียนเยอรมันทำให้ข้อของสากลอย่างเคร่งครัด และประจักษ์เป็นไปไม่ได้ มันก่อให้เกิดความขัดแย้งระหว่างความต้องการ methodological ของ universality เข้มงวดและ empirism กำหนดวิทยาศาสตร์ประจักษ์ แต่ในมุมมองของ Menger งบหรือทฤษฎีที่เสนอทฤษฎีสังคมศาสตร์อ้างว่า อิสระของเวลาและข้อผิดพลาดที่ถูกต้อง และมี emprical: เป็นสากลอย่างเคร่งครัด และประสบการณ์เป็นพื้นฐานของค่าความจริงของพวกเขา วิธีการเหนี่ยวนำดูเหมือนแสดงความเป็นไปได้ของการตอบสนองความต้องการทั้งสองพร้อมกัน เนื่องจากจะช่วยให้ ขยายเนื้อหา และ รักษา thuth inferences คำสากลอย่างเคร่งครัดหรือทฤษฎีซึ่งเป็นที่ประจักษ์ transcend ประสบการณ์ แต่ประสบการณ์ยังคง เป็นพื้นฐานของค่าความจริงของพวกเขาหากจำเป็นต้องลดให้เหตุผลอธิบายสังเกตเอกพจน์หรือประสบการณ์ส่วนบุคคล อย่างไรก็ตาม อาร์กิวเมนต์ของ Menger ตรรกะที่ตรงกับตำแหน่งของเยอรมันประวัติศาสตร์โรงเรียนที่ผ่านมาประสบการณ์สามารถเหตุผลตรรกะเท่านั้นสร้างงบประจักษ์ซึ่งจะเรียงตามตัวเลข แต่ไม่เคร่งครัดทั่วไปเท่านั้นดูเหมือนว่าการ ปฏิเสธของเขา inductivist และตำแหน่งรวมทั้ง ถ้ารายงานผล สรุปของการสังเกตที่ผ่านมาพอเท่าความต้องการ methodological ของ empirism แต่อ้างว่าพวกเขายังมีอย่างเคร่งครัด มีมาตรฐานสากลถูกปฏิเสธความแตกต่างของ empirism, o ซึ่งเป็นรากฐานของค่าความจริงของสากลอย่างเคร่งครัด และเอกพจน์ ตามประสบการณ์ และของ universality เข้มงวดตามที่งบวิทยาศาสตร์ทฤษฎีที่เสนอเป็นสากลอย่างเคร่งครัด และประจักษ์จะถูกทริกเกอร์ โดยคัดค้านตรรกศาสตร์เพื่อ ขยายเนื้อหา และความจริงสงวน inferences นี่คือปัญหาเรียกว่าการเหนี่ยวนำ และตั้งแต่ Menger ข่มขู่ตนประจักษ์และ inductivist ตำแหน่ง โดยให้อาร์กิวเมนต์กับความเหนี่ยว inferences เขาพยายามที่จะแก้ปัญหานั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่ Menger ไม่เพียง แต่แสดงให้เห็นว่า essentialism inductivist วิธีการจะต้องมีการปฏิเสธเพราะทฤษฎีของการประเมินผลอัตนัยสูญเสียนำเข้าวิธีการถ้าจะรวม wiht ตำแหน่งนั้นยังแสดงให้เห็นว่ามุมมอง inductivist ของผู้เขียนของโรงเรียนประวัติศาสตร์เยอรมันจะต้องมีการปฏิเสธในเชิงตรรกะและ ในบริเวณญาณวิทยา แต่ Menger เป็น inductivist และปกป้องการเชื่อมโยงตามปกติของ empirisim เป็นตำแหน่งญาณวิทยาและเหนี่ยวนำเป็นวิธีการของการอนุมานงบอย่างเคร่งครัดสากลและเชิงประจักษ์หรือเป็น Menger เรียกพวกเขาหรือกฎหมายที่เข้มงวดที่แน่นอน อย่างไรก็ตาม Menger ตระหนักดีว่าการคัดค้านตรรกะของเขากับมุมมอง inductivist naїveของผู้เขียนเยอรมันแสดงผลการอนุมานของงบการเงินอย่างเคร่งครัดสากลและเชิงประจักษ์ impossible.It เรียกความขัดแย้งระหว่างความต้องการของระเบียบวิธีการสากลที่เข้มงวดและการกำหนด empirism science.Yet เชิงประจักษ์ใน Menger ของ มุมมองของงบหรือทฤษฎีที่สังคมศาสตร์เสนอทฤษฎีการเรียกร้องที่จะเป็นอิสระที่ถูกต้องของเวลาและข้อผิดพลาดและ emprical: พวกเขาเป็นสากลอย่างเคร่งครัดและเป็นรากฐานของค่าความจริงของพวกเขาเป็นวิธีการของการเหนี่ยวนำประสบการณ์การดูเหมือนจะแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของการตอบสนองทั้ง ต้องการไปพร้อม ๆ กันเพราะมันช่วยให้เนื้อหาการขยายและรักษา thuth งบสากล inferences.Strictly หรือทฤษฎีที่มีประสบการณ์เชิงประจักษ์เหนือ; แต่ประสบการณ์ยังคงเป็นรากฐานของค่าความจริงของพวกเขาถ้ามันเป็นไปได้ที่จะลดพวกเขามีเหตุผลที่อธิบายข้อสังเกตเอกพจน์หรือประสบการณ์ส่วนตัว อย่างไรก็ตามข้อโต้แย้งตรรกะ Menger ของตัวเองโดยตรงต่อตำแหน่งของโรงเรียนประวัติศาสตร์เยอรมันที่สามารถประสบการณ์ที่ผ่านมาด้วยเหตุผลตรรกะเพียงสร้างงบเชิงประจักษ์ซึ่งเป็นเพียงตัวเลข แต่ไม่เคร่งครัดทั่วไปดูเหมือนว่าจะปฏิเสธ inductivist และตำแหน่งเชิงประจักษ์ของเขาเช่นกัน ถ้างบเชิงประจักษ์เป็นบทสรุปของการสังเกตที่ผ่านมามีเพียงความต้องการวิธีการของ empirism เป็นที่พอใจ แต่อ้างว่าพวกเขายังเป็นสากลอย่างเคร่งครัดจะต้องมีการปฏิเสธ.
ความคมชัดของ empirism ตาม o ซึ่งรากฐานของค่าความจริงของงบเอกพจน์และสากลอย่างเคร่งครัด เป็นประสบการณ์และความเป็นสากลอย่างเคร่งครัดตามที่งบที่เสนอทฤษฎีวิทยาศาสตร์ที่เป็นสากลอย่างเคร่งครัดและการทดลองจะถูกเรียกโดยการคัดค้านมีเหตุผลที่จะขยายเนื้อหาและการหาข้อสรุปความจริงการรักษา นี่คือปัญหาที่เรียกว่าการเหนี่ยวนำและตั้งแต่ Menger คุกคามตำแหน่งเชิงประจักษ์และ inductivist ของตัวเองโดยการให้การโต้เถียงกับความถูกต้องของการหาข้อสรุปอุปนัยเขาพยายามที่จะแก้ปัญหาที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่เมนเจอร์ไม่เพียง แต่แสดงให้เห็นว่าวิธีการ inductivist สันก็ต้องปฏิเสธ เพราะทฤษฎีอัตวิสัย การเสียของวิธีการนำเข้า ถ้ารวมกับตำแหน่งนั้นยังแสดงให้เห็นว่า มุมมองของผู้เขียน inductivist ของโรงเรียนประวัติศาสตร์เยอรมันต้องปฏิเสธในญาณวิทยาเชิงตรรกะและเหตุผลแต่เมนเจอร์เป็น inductivist และป้องกันการเชื่อมโยงปกติของ empirisim เป็นตำแหน่งและวิธีอุปนัยญาณวิทยาเป็นระดับสากลอย่างเคร่งครัดและข้อความเชิงประจักษ์ หรือเป็น เมนเกอร์เรียกพวกเขาที่เข้มงวดหรือที่กฎหมาย อย่างไรก็ตามเมนเจอร์รู้ดีว่าโจทย์ตรรกะของเขากับนาїได้ inductivist มุมมองของนักเขียนเยอรมัน ทำให้การอนุมานเชิงสากลอย่างเคร่งครัด และงบที่เป็นไปไม่ได้ มันก่อให้เกิดความขัดแย้งระหว่างความต้องการของสากลและการเข้มงวดใน empirism วิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ แต่ใน เมนเกอร์ยังดูงบหรือทฤษฎีที่เสนอทฤษฎีสังคมศาสตร์อ้างว่าใช้อิสระของเวลา และข้อผิดพลาด และ emprical : พวกเขาเป็นสากลอย่างเคร่งครัดและเป็นรากฐานของมูลค่าจริงของพวกเขา คือ ประสบการณ์ วิธีการอุปนัยดูเหมือนแสดงความเป็นไปได้ของการตอบสนองทั้งความต้องการพร้อมกัน เพราะมันช่วยให้เนื้อหาและการขยาย thuth ใช้ .อย่างเคร่งครัดงบสากลหรือทฤษฎี ซึ่งอยู่เหนือประสบการณ์เชิงประจักษ์ แต่ประสบการณ์ยังคงเป็นรากฐานของมูลค่าจริงของพวกเขาถ้ามันเป็นไปได้ที่จะลดพวกเขาตรรกะเป็นเอกพจน์อธิบายการสังเกตหรือประสบการณ์ส่วนตัว อย่างไรก็ตามเมนเจอร์ของอาร์กิวเมนต์ตรรกะตรงกับตำแหน่งของโรงเรียนประวัติศาสตร์เยอรมันที่ประสบการณ์ที่ผ่านมาสามารถเหตุผลเชิงตรรกะเท่านั้นสร้างงบเชิงประจักษ์ซึ่งเป็นเพียงตัวเลข แต่ไม่ใช่เรื่องทั่วไปดูเหมือนว่าจะปฏิเสธ inductivist ของเขาและเชิงประจักษ์ตำแหน่งเช่นกันถ้างบเชิงประจักษ์จะสรุปจากการสังเกตที่ผ่านมาเพียงในความต้องการของ empirism พอใจแต่อ้างว่าพวกเขาเป็นสากลอย่างเคร่งครัด ต้องปฏิเสธ ความคมชัดของ empirism
,ตามโอ ซึ่งเป็นพื้นฐานของความจริงมูลค่าเอกพจน์สากลอย่างเคร่งครัดและงบคือประสบการณ์และเข้มงวดความเป็นสากลซึ่งงบที่เสนอทฤษฎีวิทยาศาสตร์สากลอย่างเคร่งครัดและจะถูกทริกเกอร์ โดยการเชิงตรรกะเนื้อหาขยายและความจริงการใช้ .นี่เป็นปัญหาที่เรียกว่า อุปนัย และตั้งแต่ เมนเกอร์คุกคามของเขาเชิงประจักษ์ และ inductivist ตำแหน่งโดยให้โต้แย้งความถูกต้องของความหมายเชิงอุปนัย , เขาพยายามที่จะแก้ปัญหา