Test results for N = 2 and N = 4 fo

Test results for N = 2 and N = 4 for the three fin patterns are shown in Figs. 4 and 5. As shown in the figures, a further increase of the number of tube row (N =2 or N = 4), the airflow within the plain fin-and-tube heat exchanger may become periodic developed, and results in the ‘‘vortex-controlled’’ regime. Consequently, the effect of fin pitch on heat transfer performance is much less profound for N = 2 and it virtually vanishes for N = 4. The previous studies [25,26] for plain fin geometry also showed that a higher velocity with a larger number of tube row may result in the occurrence of vortex along the fins, therefore the effect of fin pitch on heat transfer coefficient would be negligible. For the highly interrupted surface like louver or semi-dimple VG fin geometry, the results are analogous to those for N = 1. With a smaller fin pitch
(Fp= 1.6 mm), the louver fin outperforms that of the semi-dimple VG geometry in the order of 2–10%, yet the difference is moderately increased with the rise of frontal velocity. However, the difference is less pronounced as that of N = 1. This is because of the presence of staggered tube row arrangement that brings about a better flow mixing mechanism. This can be made clear in Fig. 5 (a) for N = 4 and Fp= 1.6 mm, the difference between louver and semi-dimple VG is further reduced due to the presence of multiple staggered tube rows. Notice that for N = 1, all the test samples are regarded as inline arrangement. For a larger fin pitch of 2.0 mm as depicted in Fig. 4(b) ( N = 2) and Fig. 5(b) ( N = 4), one can see that the heat transfer coefficients for the semi-dimple VG and the louver fin are comparable. This is because additional mixing augmentation caused by the staggered tube row is imposed upon the swirled motion. The combined effects result in a similar (or only marginally lower) heat transfer coefficient. From Figs. 3–5, one can also examine the effect of the number of tube row on the heat transfer coefficient. For highly interrupted surfaces at a same fin pitch, like louver fin, the heat transfer coefficient is almost independent of tube row. The results are analogous to previous findings
(Wang et al. [33,34]). For the present semi-dimple VG surface, the samples are made and tested in a well controlled wind tunnel.The corresponding fin pitch of the test samples are 1.6 mm and 2.0 mm respectively and the number of tube row are 1, 2 and 4, respectively. Based on the foregoing discussions, some major conclusions of this study are summarized as follows:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลทดสอบสำหรับ N = 2 และ N = 4 สำหรับหูสามรูปแบบจะแสดงใน Figs. 4 และ 5 ดังที่แสดงในตัวเลข เพิ่มเติมจำนวนแถวท่อ (N = 2 หรือ N = 4), การไหลเวียนของอากาศภายในแลกเปลี่ยนความร้อนหู และหลอดธรรมดาอาจเป็นระยะพัฒนา และผลลัพธ์ในระบอบ ''ควบคุม vortex'' ได้ ดังนั้น ผลของระยะห่างหูประสิทธิภาพการถ่ายโอนความร้อนคือลึกซึ้งมากน้อยสำหรับ N = 2 จะหายไปจริงสำหรับ N = 4 ก่อนหน้านี้ศึกษา [25,26] สำหรับหูธรรมดาเรขาคณิตยัง แสดงให้เห็นว่า ความเร็วที่สูงขึ้นกับจำนวนของแถวท่ออาจส่งผลให้เกิด vortex ตามครีบ ดังนั้นผลของระยะห่างของครีบสัมประสิทธิ์การถ่ายโอนความร้อนจะได้ระยะ สำหรับพื้นผิวถูกขัดจังหวะสูงเช่นบานเกล็ดหรือครีบ VG ที่กึ่ง dimple เรขาคณิต ผลจะคล้ายคลึงกับสำหรับ N = 1 กับระดับหูเล็ก(Fp = 1.6 mm), หูบานเกล็ด outperforms ของเรขาคณิต VG กึ่ง dimple ลำดับ 2-10% แต่ความแตกต่างจะเพิ่มขึ้นปานกลาง ด้วยการเพิ่มขึ้นของความเร็วที่หน้าผาก อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างมีน้อยออกเสียงเป็นว่า N = 1 นี้เป็น เพราะสถานะของท่อที่เหลื่อมกันจัดเรียงแถวที่เกี่ยวกับขั้นตอนดีกว่าการผสมกลไก นี้ได้ชัดเจนใน Fig. 5 (a) สำหรับ N = 4 และ Fp = 1.6 มม. ความแตกต่างระหว่างสินค้าและกึ่ง dimple VG จะลดลงเนื่องจากสถานะของท่อที่เหลื่อมกันหลายแถวเพิ่มเติมได้ สังเกตว่า สำหรับ N = 1 ตัวอย่างทดสอบทั้งหมดถือเป็นการจัดแบบอินไลน์ สำหรับระดับหูใหญ่ 2.0 มม.ตามที่แสดงใน Fig. 4(b) (N = 2) และ Fig. 5(b) (N = 4), หนึ่งสามารถมองเห็นสัมประสิทธิ์ถ่ายโอนความร้อนกึ่ง dimple VG และหูบานเกล็ดสามารถเปรียบเทียบได้ ทั้งนี้เนื่องจากเพิ่มเติมใด ๆ ผสมเกิดจากแถวท่อที่เหลื่อมกันถูกกำหนดตามการเคลื่อนไหว swirled ผลรวมผลในสัมประสิทธิ์การโอนย้ายความร้อนเหมือนกัน (หรือต่ำกว่าดีเท่านั้น) จาก Figs. 3-5 หนึ่งยังสามารถตรวจสอบผลของจำนวนแถวท่อสัมประสิทธิ์การถ่ายโอนความร้อน สำหรับพื้นผิวถูกขัดจังหวะสูงที่ระดับหูเดียวกัน เช่นบานเกล็ดครีบ สัมประสิทธิ์การถ่ายโอนความร้อนได้เกือบอิสระแถวหลอด ผลจะคล้ายคลึงกับผลการวิจัยก่อนหน้านี้(Wang et al. [33,34]) สำหรับปัจจุบันกึ่ง dimple VG ผิว ตัวอย่างจะทำ และทดสอบในอุโมงค์ลมควบคุมด้วยระยะห่างหูสอดคล้องกันของตัวอย่างทดสอบ 1.6 มม.และ 2.0 มม.ตามลำดับ และจำนวนหลอดแถว 1, 2 และ 4 ตามลำดับ ขึ้นอยู่กับการสนทนาเหล่านี้ บทสรุปบางอย่างสำคัญของการศึกษานี้จะสรุปดังนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการทดสอบสำหรับ n = 2 และ n = 4 ทั้งสามรูปแบบครีบที่แสดงในมะเดื่อ 4 และ 5 ตามที่แสดงในรูปที่เพิ่มขึ้นต่อไปของจำนวนแถวหลอด (n = 2 หรือไม่ = 4), การไหลของอากาศภายในครีบและท่อแลกเปลี่ยนความร้อนธรรมดาอาจจะกลายเป็นระยะการพัฒนาและผลใน '' น้ำวนควบคุม '' ระบอบการปกครอง ดังนั้นผลกระทบของสนามครีบเกี่ยวกับประสิทธิภาพการถ่ายเทความร้อนเป็นอย่างมากที่ลึกซึ้งน้อยลงสำหรับ n = 2 และมันแทบจะหายไปหา N = 4. ศึกษาก่อนหน้านี้ [25,26] เรขาคณิตครีบธรรมดานอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าความเร็วสูงที่มีจำนวนขนาดใหญ่ ของแถวหลอดอาจส่งผลให้เกิดน้ำวนพร้อมครีบดังนั้นผลกระทบของสนามครีบค่าสัมประสิทธิ์การถ่ายเทความร้อนจะมีเพียงเล็กน้อย สำหรับพื้นผิวขัดจังหวะสูงเช่นบานเกล็ดหรือรูปทรงเรขาคณิตกึ่งลักยิ้ม VG ครีบผลจะคล้ายกับผู้ที่หา N = 1. สนามครีบขนาดเล็ก
(Fp = 1.6 มิลลิเมตร), ครีบบานเกล็ดมีประสิทธิภาพดีกว่าของรูปทรงเรขาคณิต VG กึ่งลักยิ้ม ในการสั่งซื้อของ 2-10% แต่ความแตกต่างที่เพิ่มขึ้นในระดับปานกลางกับการเพิ่มขึ้นของความเร็วหน้าผาก อย่างไรก็ตามความแตกต่างเด่นชัดน้อยเป็นที่ของจำนวน = 1 นี้เป็นเพราะการปรากฏตัวของหลอดเซจัดแถวที่นำเกี่ยวกับกลไกการผสมการไหลเวียนที่ดีขึ้น นี้สามารถทำให้เห็นได้ชัดในรูป (5) N = 4 และ Fp = 1.6 มิลลิเมตร, ความแตกต่างระหว่างบานเกล็ดและกึ่งลักยิ้ม VG จะลดลงต่อเนื่องจากการปรากฏตัวของแถวหลอดเซหลาย ขอให้สังเกตว่าสำหรับ n = 1 ทั้งหมดตัวอย่างทดสอบได้รับการยกย่องเป็นจัดแบบอินไลน์ สำหรับสนามครีบขนาดใหญ่ 2.0 mm เป็นที่ปรากฎในรูป 4 (ข) (n = 2) และรูป 5 (ข) (N = 4) หนึ่งจะเห็นว่าค่าสัมประสิทธิ์การถ่ายเทความร้อนกึ่งลักยิ้ม VG และครีบบานเกล็ดที่มีการเทียบเคียง เพราะนี่คือการเสริมผสมเพิ่มเติมที่เกิดจากแถวหลอดเซจะเรียกเก็บตามการเคลื่อนไหว swirled ผลรวมผลในการที่คล้ายกัน (หรือเพียงเล็กน้อยต่ำกว่า) ค่าสัมประสิทธิ์การถ่ายเทความร้อน จากมะเดื่อ 3-5, หนึ่งยังสามารถตรวจสอบผลกระทบของจำนวนแถวหลอดค่าสัมประสิทธิ์การถ่ายเทความร้อน สำหรับพื้นผิวขัดจังหวะสูงในสนามครีบเดียวกันเช่นเดียวกับครีบบานเกล็ดค่าสัมประสิทธิ์การถ่ายเทความร้อนที่เกือบจะเป็นอิสระจากแถวหลอด ผลลัพธ์ที่ได้จะคล้ายกับการค้นพบก่อนหน้านี้
(Wang et al. [33,34]) สำหรับพื้นผิวกึ่งลักยิ้ม VG ปัจจุบันตัวอย่างจะทำและการทดสอบใน tunnel.The ลมควบคุมได้ดีสอดคล้องสนามครีบของตัวอย่างทดสอบเป็น 1.6 มิลลิเมตรและ 2.0 มิลลิเมตรตามลำดับและจำนวนของแถวหลอดที่มี 1, 2 และ 4 ตามลำดับ ขึ้นอยู่กับการอภิปรายที่กล่าวมาแล้วบางข้อสรุปที่สำคัญของการศึกษาครั้งนี้มีรายละเอียดดังต่อไปนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการทดสอบสำหรับ n = 2 และ n = 4 สำหรับสามครีบรูปแบบแสดงในผลมะเดื่อ . 4 และ 5 ดังแสดงในรูป ปรับเพิ่มจำนวนแถวของท่อ ( n = 2 หรือ n = 4 ) , การไหลของอากาศภายในครีบธรรมดาและท่อแลกเปลี่ยนความร้อนอาจเป็นแบบที่พัฒนาขึ้น และผลลัพธ์ใน ' ' ' 'vortex-controlled ระบอบการปกครอง จากนั้นผลของระยะห่างระหว่างครีบบนประสิทธิภาพการถ่ายเทความร้อนมีมากน้อยที่ลึกซึ้งสำหรับ n = 2 และมันแทบจะหายไปสำหรับ n = 4 การศึกษา [ 25,26 ] สำหรับเรขาคณิตครีบธรรมดา พบว่า ความเร็วสูง ด้วยตัวเลขขนาดใหญ่ของแถวท่อ อาจจะส่งผลให้เกิดน้ำวน ตามครีบ ดังนั้นผลของระยะห่างระหว่างครีบกับสัมประสิทธิ์การถ่ายเทความร้อนจะกระจอกสำหรับขอขัดจังหวะพื้นผิวเหมือนบานเกล็ดหรือกึ่งลักยิ้ม VG ครีบเรขาคณิต ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกับที่ n = 1 ด้วยขนาดเล็กครีบสนาม
( FP = 1.6 มม. ) , บานเกล็ดครีบมีประสิทธิภาพดีกว่าของกึ่งลักยิ้ม VG เรขาคณิตในลำดับที่ 2 - 10 เปอร์เซ็นต์ แต่ความแตกต่างคือปานกลางเพิ่มขึ้นกับการเพิ่มขึ้นของความเร็วซึ่งๆหน้า อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างน้อยออกเสียงว่า ที่ n = 1นี้เป็นเพราะการปรากฏตัวของโงนเงนหลอดแถวจัดที่นำเกี่ยวกับการผสมดีกลไก นี้สามารถทำให้ชัดเจน ในรูปที่ 5 ( a ) n = 4 และ FP = 1.6 มิลลิเมตร ความแตกต่างระหว่างบานเกล็ดและกึ่งลักยิ้ม VG จะลดลงเนื่องจากการแสดงตนของหลายโงนเงนหลอดแถว สังเกตได้ว่า n = 1 , ตัวอย่างการทดสอบทั้งหมดจะถือเป็นข้อตกลงในบรรทัดสำหรับสนามใหญ่ครีบ 2.0 มม. ที่ภาพในรูป 4 ( b ) ( n = 2 ) และรูปที่ 5 ( B ) ( n = 4 ) , หนึ่งสามารถดูว่าการถ่ายเทความร้อนรวม กึ่งลักยิ้ม VG และบานเกล็ด ครีบจะเทียบเท่า นี้เป็นเพราะการเสริมเพิ่มเติมจากโงนเงนหลอดแถวจะบังคับเมื่อ swirled การเคลื่อนไหวผลกระทบรวมผลในที่คล้ายกัน ( หรือเพียงเล็กน้อยต่ำกว่า ) ค่าสัมประสิทธิ์การถ่ายเทความร้อน จากลูกมะเดื่อ . 3 – 5 , หนึ่งยังสามารถตรวจสอบผลของจำนวนแถวท่อต่อค่าสัมประสิทธิ์การถ่ายเทความร้อน . สำหรับขอขัดจังหวะพื้นผิวที่ระยะห่างระหว่างครีบเดียวกัน , เหมือนครีบบานเกล็ด , ค่าสัมประสิทธิ์การถ่ายเทความร้อนเกือบจะเป็นอิสระของแถวท่อ ผลลัพธ์จะคล้ายกับก่อนหน้าพบ
( Wang et al .[ 33,34 ] ) สำหรับของขวัญกึ่งลักยิ้ม VG พื้นผิวตัวอย่างถูกสร้างและทดสอบในการควบคุมด้วยอุโมงค์ลม ที่ครีบระดับเสียงของตัวอย่างทดสอบเป็น 1.6 มม. และ 2.0 มิลลิเมตร ตามลำดับ และจำนวนแถวท่อ 1 , 2 และ 4 ตามลำดับ จากการหารือดังกล่าว มีข้อสรุปหลักของการศึกษาครั้งนี้ สรุปได้ดังนี้