Most generally, constitutions provi

Most generally, constitutions provide two concurrent forms of responsibility, one democratic (through elections) and the other hierarchical (appointment by superior organs of political power). The relationship between representation and political judgment is molded by choices between these forms. Consider, for example, the quite different ways in which the US and European constitutions locate the positions of judges, the clearest example of representatives assigned particular responsibilities of judgment. In the United States, many local and state judges are elected just like any other political representative and are therefore directly responsible to the people (see Kelsen 1999). In Europe, the judge is accountable only to the law and must not defer to the opinions of the people (Friedrich 1963, Kelsen 1992). In the US case, the role of the judge as representative of law often clashes with the political responsiveness required of an elected representative—which perhaps explains why many states seek to increase judges’ independence by declaring elections to be nonpartisan (Thompson 1987), and certainly explains why higher courts are insulated from direct representative accountability. In the European case, however, the democratic legitimacy of judges is borrowed entirely from representative bodies that create the law, and judgment is viewed as limited to the application of law. In this way, European constitutions preserve the democratic element of representation within the judiciary, but at the cost of conceiving judges’ powers of judgment as the application of rules.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ส่วนใหญ่โดยทั่วไปรัฐธรรมนูญให้สองรูปแบบพร้อมกันของความรับผิดชอบอย่างใดอย่างหนึ่งประชาธิปไตย (ผ่านการเลือกตั้ง) และอื่น ๆ ลำดับชั้น (ได้รับการแต่งตั้งโดยอวัยวะที่เหนือกว่าของอำนาจทางการเมือง) ความสัมพันธ์ระหว่างการเป็นตัวแทนและการตัดสินใจทางการเมืองเป็นแม่พิมพ์โดยเลือกระหว่างรูปแบบเหล่านี้ พิจารณาตัวอย่างเช่นวิธีการที่แตกต่างกันมากในการที่สหรัฐและยุโรปรัฐธรรมนูญค้นหาตำแหน่งของผู้พิพากษาตัวอย่างที่ชัดเจนของตัวแทนที่ได้รับมอบหมายหน้าที่ความรับผิดชอบโดยเฉพาะอย่างยิ่งของการตัดสิน ในประเทศสหรัฐอเมริกาหลายผู้พิพากษาท้องถิ่นและรัฐได้รับการเลือกตั้งเช่นเดียวกับตัวแทนทางการเมืองอื่น ๆ และดังนั้นจึงรับผิดชอบโดยตรงให้กับประชาชน (ดู Kelsen 1999) ในยุโรปผู้พิพากษามีความรับผิดชอบเพียงกฎหมายและจะต้องไม่ปฏิบัติตามความคิดเห็นของคน (ฟรีดริช 1963 Kelsen 1992) ในกรณีที่สหรัฐบทบาทของผู้พิพากษาในฐานะตัวแทนของกฎหมายมักจะขัดแย้งกับการตอบสนองทางการเมืองที่จำเป็นของการเลือกตั้งผู้แทนซึ่งอาจจะอธิบายว่าทำไมหลายรัฐพยายามที่จะเพิ่มความเป็นอิสระของผู้พิพากษาด้วยการประกาศการเลือกตั้งที่จะเป็นกลาง (ธ อมป์สัน 1987) และ แน่นอนอธิบายว่าทำไมศาลที่สูงขึ้นเป็นฉนวนจากความรับผิดชอบโดยตรงแทน ในกรณีที่ยุโรป แต่ถูกต้องตามกฎหมายของผู้พิพากษาประชาธิปไตยยืมทั้งหมดจากร่างกายของตัวแทนที่สร้างกฎหมายและคำพิพากษาถูกมองว่าเป็นข้อ จำกัด ในการใช้กฎหมาย ด้วยวิธีนี้รัฐธรรมนูญยุโรปรักษาประชาธิปไตยองค์ประกอบของการเป็นตัวแทนในการพิจารณาคดี แต่ค่าใช้จ่ายของการให้กำเนิดอำนาจของผู้พิพากษาของการตัดสินเป็นโปรแกรมของกฎ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มากที่สุดโดยทั่วไป รัฐธรรมนูญให้สองรูปแบบการรับผิดชอบหนึ่งประชาธิปไตย ( ผ่านการเลือกตั้ง ) และอีกชุด ( แต่งตั้งโดยอวัยวะที่เหนือกว่าอำนาจทางการเมือง ) ความสัมพันธ์ระหว่างตัวแทนและการตัดสินใจทางการเมืองเป็นแม่พิมพ์ โดยเลือกระหว่างรูปแบบเหล่านี้ พิจารณาตัวอย่างวิธีที่แตกต่างกันมากซึ่งในสหรัฐฯ และยุโรป ปัจจุบันหาตำแหน่งของผู้พิพากษา ตัวอย่างที่ชัดเจนของผู้แทนที่ได้รับมอบหมายโดยเฉพาะความรับผิดชอบในการตัดสินใจ ในสหรัฐอเมริกา ศาลท้องถิ่นและรัฐมากมาย มีการเลือกตั้งผู้แทนใด ๆเช่นเดียวกับการเมืองอื่น ๆและดังนั้นจะรับผิดชอบโดยตรงต่อประชาชน ( ดูเคลเซิ่น 1999 ) ในยุโรปผู้พิพากษาที่รับผิดชอบเพียงกฎหมายและต้องไม่คล้อยตามความคิดเห็นของประชาชน ( Friedrich 1963 , เคลเซิ่น 1992 ) ในกรณีที่เราบทบาทของผู้พิพากษาเป็นตัวแทนของกฎหมายมักจะพ้องกับการเมืองการตอบสนองที่ต้องการของการเลือกตั้งผู้แทนซึ่งอาจอธิบายได้ว่าทำไมหลายรัฐแสวงหาเพื่อเพิ่มความเป็นอิสระของผู้พิพากษา โดยประกาศการเลือกตั้งให้เป็นกลาง ( ทอมป์สัน , 1987 ) และอธิบายทำให้ศาลที่สูงขึ้นเป็นฉนวนจากความรับผิดชอบของตัวแทนโดยตรง ในกรณีของยุโรป อย่างไรก็ตามความชอบธรรมประชาธิปไตยของผู้พิพากษายืมทั้งหมดจากตัวแทนองค์กรที่สร้างกฎหมายและความยุติธรรมถูกมองว่าจำกัดในการใช้กฎหมาย ในวิธีนี้รัฐธรรมนูญยุโรปรักษาองค์ประกอบประชาธิปไตยของการเป็นตัวแทนในศาล แต่ที่ค่าใช้จ่ายของการตั้งท้องของผู้พิพากษาอำนาจพิพากษาเป็นโปรแกรมประยุกต์กฎ