However, the Third Circuit then wen

However, the Third Circuit then went on to conclude,
Our analysis does not end, however, as the district court concluded that even if [the plaintiffs] proved a prima facie case, the [defendants] articulated legitimate nondiscriminatory reasons for the decision, and [the plaintiffs] failed to prove pretext. We agree with the district court that the [defendants] met their burden of production. Roche’s reason for its decision was to improve the quality of the services provided by the technical services divi- sion or there was evidence that Roche had strong technical and financial reasons for outsourcing. The burden shifts back to [the plaintiffs]. Nothing in the record proves by a preponderance of the evidence that the [defendants’] reasons are not credible, nor that the intention to interfere with pension benefits was more likely what motivated the decision to outsource. A court, like the district court in this case, simply cannot make the unfounded inference that an employer acted with the specific intent to interfere with the plaintiff’s attainment of benefits. Therefore, we will affirm the district court’s determination that [the plain- tiffs] failed to prove pretext making summary judgment proper in this case.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม วงจรที่สามแล้วก็จะสรุปการวิเคราะห์ของเราไม่สิ้นสุด อย่างไรก็ตาม ศาลแขวงได้ที่แม้ว่า [โจทก์] พิสูจน์กรณี prima facie [จำเลย] พูดชัดแจ้งเหตุผล nondiscriminatory ถูกต้องสำหรับการตัดสินใจ และ [โจทก์] ล้มเหลวในการพิสูจน์ข้ออ้าง เราเห็น ด้วยศาลชั้นต้นว่า [จำเลย] ตรงค่าโสหุ้ยการผลิต สาเหตุของโรตัดสินใจคือการ ปรับปรุงคุณภาพของบริการเป็นบริการทางเทคนิคอรู-sion หรือมีหลักฐานว่า โรมีเหตุผลทางเทคนิค และทางการเงินแข็งแรงสำหรับผู้รับเหมาช่วง ภาระกะกลับไป [โจทก์] ไม่มีอะไรในระเบียนพิสูจน์ โดยกำกับหลักฐานการ [จำเลย] เหตุผลไม่น่าเชื่อถือ หรือว่า การรบกวนผลประโยชน์เงินบำนาญคือว่า อะไรแรงจูงใจการตัดสินใจจะ outsource ศาล ศาลแขวงเช่นในกรณีนี้ ก็ไม่สามารถทำข้อโคมลอยที่ว่า นายจ้างได้ปฏิบัติ มีเจตนาเฉพาะรบกวนมั่นประโยชน์ของโจทก์ ดังนั้น เราจะรับรองเรื่องของศาลอำเภอที่ [ที่ราบ-tiffs] ล้มเหลวในการพิสูจน์ข้ออ้างที่ทำให้เหมาะสมสรุปคำพิพากษาในกรณีนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่รอบที่สามแล้วเดินไปที่สรุปการวิเคราะห์ของเราไม่ได้จบ แต่เป็นศาลสรุปว่าแม้ว่า [โจทก์] พิสูจน์กรณีเบื้องต้นที่ [จำเลย] ก้องเหตุผลที่ไม่เลือกปฏิบัติที่ถูกต้องสำหรับการตัดสินใจและ [โจทก์] ล้มเหลวที่จะพิสูจน์ข้ออ้าง
เราเห็นด้วยกับศาลแขวงว่า [จำเลย] พบกับภาระของการผลิต เหตุผล Roche สำหรับการตัดสินใจของตนคือการปรับปรุงคุณภาพของการบริการที่มีให้โดยบริการทางเทคนิค divi- ไซออนหรือมีหลักฐานที่แสดงว่าโรชมีเหตุผลทางด้านเทคนิคและการเงินที่แข็งแกร่งสำหรับการจ้าง ภาระกะกลับไป [โจทก์] ไม่มีสิ่งใดในการบันทึกพิสูจน์โดยการครอบงำของหลักฐานว่า [จำเลย] เหตุผลที่ไม่น่าเชื่อถือหรือว่าตั้งใจที่จะยุ่งเกี่ยวกับผลประโยชน์เงินบำนาญเป็นสิ่งที่มีแนวโน้มที่มีแรงจูงใจในการตัดสินใจที่จะ outsource ศาลเช่นเดียวกับศาลในกรณีนี้ก็ไม่สามารถทำให้ข้อสรุปว่าไม่มีมูลความจริงนายจ้างทำหน้าที่ด้วยความตั้งใจที่เฉพาะเจาะจงเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับความสำเร็จของโจทก์ของผลประโยชน์ ดังนั้นเราจึงมุ่งมั่นที่จะยืนยันศาลแขวงที่ได้ [TIFFs plain-] ล้มเหลวที่จะพิสูจน์ข้ออ้างทำให้การตัดสินสรุปที่เหมาะสมในกรณีนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตาม รอบที่สามแล้ว ก็สรุป
การวิเคราะห์ของเราไม่ได้สิ้นสุด อย่างไรก็ตาม เมื่อศาลเห็นว่าแม้ [ โจทก์ ] พิสูจน์มูล , [ จำเลย ] ก้องดถูกต้องตามกฎหมายเหตุผลสำหรับการตัดสินใจ และโจทก์ ] ล้มเหลวที่จะพิสูจน์ข้ออ้าง เราเห็นด้วยกับศาลแขวงว่า [ จำเลย ] เจอภาระของการผลิตเหตุผลสำหรับการตัดสินใจของโรช คือการปรับปรุงคุณภาพของบริการโดยการบริการทางเทคนิคกอง - ไซออน หรือมีหลักฐานว่าโรชได้เหตุผลทางเทคนิคและทางการเงินที่แข็งแกร่งสำหรับการเอาท์ซอร์ส ภาระกะกลับไป [ บริษัท ] ไม่มีอะไรในบันทึกพิสูจน์โดยความเหนือกว่าของหลักฐานที่ [ จำเลย ] เหตุผลที่ไม่น่าเชื่อถือหรือ ว่า ความตั้งใจที่จะขัดขวางผลประโยชน์เงินบำนาญเป็นมากกว่าสิ่งที่กระตุ้นการตัดสินใจที่จะ outsource . ศาล เช่น ศาลเขต ใน กรณีนี้ ก็ไม่สามารถทำโคมลอย การอนุมานที่นายจ้างทำ ด้วยเจตนาที่จะแทรกแซงกับโจทก์ ภูมิปัญญาของผลประโยชน์ ดังนั้นเราจะยืนยันในศาลแขวงก็กำหนดว่า [ ธรรมดา - tiffs ] ล้มเหลวเพื่อพิสูจน์ข้ออ้างที่เหมาะสมทำให้สรุปคำพิพากษาในคดีนี้