Nanomaterials have dimensions rangi

Nanomaterials have dimensions ranging from 1 to 100 nm and occur both naturally and as a result of manmade processes [1]. Because of their size, nanomaterials can have drastically different properties than their corresponding bulk (normal/not nanoscale) materials. These altered features can impart very desirable properties, including being less expensive, harder, and generally more efficient in particular industrial applications. Due to their increased use, exposure to nanomaterials is also expected to increase. With this exposure, there is a risk that the specific properties of nanomaterials could cause them to have adverse biological effects, such as toxicity and genotoxicity, which are different from their bulk counterparts. For example, while the bulk counterparts may be inert, the surface properties of some nanomaterials may lead to the formation of reactive oxygen species, that in turn may produce cellular damage, DNA adducts, and genotoxicity [2].

Silver has long been used as an antibacterial, antifungal, and antiviral agent because, while being very toxic towards microorganisms, it is much less toxic to humans [3]. However, antimicrobial agents such as silver nitrate are easily inactivated by complexation and precipitation and thus have a limited usefulness [4]. Zerovalent silver nanoparticles (AgNPs) are considered a valuable alternative to ionic silver. AgNPs have antimicrobial activity towards a broad spectrum of Gram-negative and Gram-positive bacteria, fungi, and viruses [5], [6], [7] and [8]. Therefore, dressings coated with sputtered nanoscale silver have been used to reduce infections in burns [9] and [10], and AgNPs have been used as antimicrobials in air fresheners, water purifiers, food storage containers, and in coatings for clothing. Because of these myriad applications, AgNPs are presently the most used engineered nanomaterials.

The differences between the properties of nanomaterials and bulk materials generate uncertainty for measuring the genotoxic potential of nanomaterials using current genotoxicity assays. There is only a limited amount of data relating to the toxicity and genotoxicity of nanomaterials and, in some cases, the data are inconclusive or outright contradictory. From a regulatory standpoint, it is important to determine if the current genotoxicity assays used to evaluate the safety of new products are adequate for detecting the potential toxicity and/or genotoxicity of nanomaterials. The Salmonella reverse mutation assay (the Ames test) and the in vitro micronucleus assay are widely used genotoxicity assays and are included in many of the current batteries used for assessing genotoxic hazard [11]. One retrospective analysis suggested that a core in vitro genotoxicity battery comprising the Ames test plus the in vitro micronucleus assay was sufficient to detect rodent carcinogens and in vivo genotoxins [12].

The Ames test utilizes several different tester strains of Salmonella typhimurium to measure two classes of gene mutation, base pair substitution and small frameshifts [13] and [14]. Six of the eight Ames tests on nanomaterials thus far reported in the literature were negative. Titanium dioxide (TiO2) nanoparticles [15] and zinc oxide nanoparticles [16], with or without UV light irradiation, were negative in S. typhimurium (and Escherichia coli) tester strains. Also, TiO2 nanoparticles [17] and silica-overcoated magnetic nanoparticles labeled with rhodamine B isothiocyanate [18] tested negative, with or without an S9 metabolic activation. Similar negative results were reported for single-walled carbon nanotubes (SWCNT) in nonstandard Salmonella strains YG1024/YG1029 [19] and for a mixture of C60 and C70 fullerite in S. typhimurium (and E. coli) tester strains [20]. The only positive responses thus far reported were with water-soluble FePt nanoparticles capped with (CH3)4NH4OH, which induced a weak positive response in TA100 [21], and fullerene C60 dissolved in polyvinylpyrrolidone, which was photo-mutagenic in strain YG3003 [22]. The mutagenicity of AgNPs has not yet been evaluated in this mutagenicity system.

The in vitro micronucleus assay detects small membrane bound DNA fragments (micronuclei) in the cytoplasm of interphase cells. The assay measures the clastogenicity (chromosome breakage) and aneugenicity (changes in chromosome number) of test chemicals in cells that have undergone cell division during or after exposure [23]. There are a number of studies on the genotoxicity of nanomaterials in the assay, with most of the positive responses involving tests conducted on TiO2 nanoparticles [24], [25], [26], [27] and [28]. Other nanoparticles such as a nano-sized cobalt–chromium alloy [29], SiO2 [30] and water soluble C60 fullerenes (C60(OH)24) [31] also induced elevated micronucleus frequencies. While single-walled carbon nanotubes produced no significant increase in micronucleus frequency [19], multi-walled carbon nanotubes were positive in the assay [32]. In addition, starch-coated AgNPs tested positive in normal human lung fibroblast cells (IMR-90) and human glioblastoma cells (U251) using the cytokinesis blocked version of the micronucleus assay [33].

The purpose of this study was to determine whether or not 5 nm AgNPs can be tested successfully for genotoxicity hazard using the Ames test and the in vitro micronucleus test in TK6 human lymphoblastoid cells. Although bacterial mutagenicity assays are common to all genotoxicity batteries, the antibacterial properties of AgNPs may limit the concentrations of the test article that can be assayed. It is possible that the test may be inappropriate for evaluating AgNPs. Also, although AgNPs have tested positive for micronucleus induction in other systems, TK6 cells have recently been proposed as more appropriate than the rodent cell lines that are more commonly used for genotoxicity testing [34] and [35]. It is of interest, therefore, to evaluate the ability of AgNPs to induce micronuclei in TK6 cells.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัสดุนาโนมีขนาดตั้งแต่ 1-100 นาโนเมตรและเกิดขึ้นตามธรรมชาติและเป็นผลมาจากกระบวนการที่มนุษย์สร้างขึ้น [1] เนื่องจากขนาดของพวกเขาวัสดุนาโนสามารถมีคุณสมบัติที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดกว่ากลุ่มที่เกี่ยวข้องของพวกเขา (ปกติ / ไม่นาโน) วัสดุ คุณสมบัติการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้สามารถบอกคุณสมบัติที่พึงปรารถนามากรวมทั้งเป็นไม่แพงหนักขึ้นและโดยทั่วไปมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการใช้งานในภาคอุตสาหกรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากการใช้ที่เพิ่มขึ้นของพวกเขาสัมผัสกับวัสดุนาโนยังคาดว่าจะเพิ่มขึ้น กับการเปิดรับนี้มีความเสี่ยงที่คุณสมบัติเฉพาะของวัสดุนาโนอาจทำให้พวกเขาที่จะมีผลกระทบทางชีวภาพที่ไม่พึงประสงค์เช่นความเป็นพิษและ genotoxicity ซึ่งจะแตกต่างจากคู่ของพวกเขาจำนวนมาก ตัวอย่างเช่นในขณะที่แรงงานจำนวนมากอาจจะเฉื่อยคุณสมบัติของพื้นผิวของวัสดุนาโนที่บางคนอาจนำไปสู่​​การก่อตัวของออกซิเจนที่ในทางกลับกันอาจทำให้เกิดความเสียหายของเซลล์, adducts dna และ genotoxicity [2].

เงินได้รับการใช้เป็น ต้านเชื้อแบคทีเรียเชื้อราและตัวแทนต้านไวรัสเพราะในขณะที่ความเป็นพิษมากต่อจุลินทรีย์จะมีมากน้อยพิษต่อมนุษย์ [3]แต่ยาต้านจุลชีพเช่นไนเตรตเงินจะใช้งานได้อย่างง่ายดายโดยเชิงซ้อนและฝนและทำให้มีประโยชน์ จำกัด [4] อนุภาคเงิน zerovalent (agnps) ได้รับการพิจารณาเป็นทางเลือกที่มีค่าให้กับเงินอิออน agnps มีฤทธิ์ต้านจุลชีพที่มีต่อการที่หลากหลายของแกรมลบและแกรมบวกแบคทีเรียเชื้อราและไวรัส [5], [6] [7] และ [8]ดังนั้นการใส่ปุ๋ยเคลือบด้วยเงินระดับนาโน sputtered ได้ถูกนำมาใช้เพื่อลดการติดเชื้อในการเผาไหม้ [9] และ [10] และ agnps ได้รับการใช้เป็นยาต้านจุลชีพใน fresheners อากาศ, เครื่องกรองน้ำ, ภาชนะเก็บอาหารและในการเคลือบสำหรับเสื้อผ้า เพราะการใช้งานที่มากมายเหล่านี้ agnps เป็นปัจจุบันวิศวกรรมวัสดุนาโนที่ใช้มากที่สุด.

ความแตกต่างระหว่างคุณสมบัติของวัสดุนาโนและวัสดุที่เป็นกลุ่มสร้างความไม่แน่นอนในการวัดศักยภาพของวัสดุนาโน genotoxic ใช้ตรวจ genotoxicity ปัจจุบัน มีเพียงจำนวน จำกัด ของข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความเป็นพิษและ genotoxicity ของวัสดุนาโนและในบางกรณีข้อมูลที่ค้างคาหรือขัดแย้งทันที จากมุมมองการกำกับดูแลมันเป็นสิ่งสำคัญเพื่อตรวจสอบว่าการตรวจ genotoxicity ปัจจุบันใช้ในการประเมินความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ใหม่ที่มีเพียงพอสำหรับการตรวจสอบความเป็นพิษที่อาจเกิดขึ้นและ / หรือ genotoxicity ของวัสดุนาโนการทดสอบการกลายพันธุ์เชื้อ Salmonella ย้อนกลับ (การทดสอบเอม) และในหลอดทดลองทดสอบไมโครนิวเคลียสมีการใช้กันอย่างแพร่หลายในการตรวจ genotoxicity และจะรวมอยู่ในจำนวนมากของแบตเตอรี่ที่ใช้ในปัจจุบันสำหรับการประเมินอันตราย genotoxic [11]หนึ่งการวิเคราะห์ย้อนหลังแสดงให้เห็นว่าหลักในหลอดทดลองแบตเตอรี่ genotoxicity ประกอบด้วยการทดสอบเอมบวกในหลอดทดลองทดสอบไมโครนิวเคลียสก็เพียงพอที่จะตรวจจับสารก่อมะเร็งในหนูและ genotoxins วิฟ [12].

ทดสอบ Ames ใช้หลายสายพันธุ์ที่แตกต่างกันของผู้ทดสอบเชื้อ Salmonella typhimurium การวัด สองชั้นของการกลายพันธุ์ของยีนทดแทนฐานคู่และ frameshifts ขนาดเล็ก [13] และ [14]หกแปดทดสอบเอมกับวัสดุนาโนป่านนี้รายงานในวรรณคดีเป็นลบ ไทเทเนียมไดออกไซด์ (TiO2) อนุภาคนาโน [15] และสังกะสีออกไซด์อนุภาคนาโน [16] ที่มีหรือไม่มีการฉายรังสียูวีแสงเป็นลบใน s สายพันธุ์ typhimurium (และ Escherichia coli) ทดสอบ นอกจากนี้ยังมีอนุภาคนาโน TiO2 [17] และอนุภาคนาโนแม่เหล็กซิลิกาทับกำกับด้วย rhodamine ข isothiocyanate [18] การทดสอบเชิงลบที่มีหรือไม่มีการกระตุ้นการเผาผลาญ s9 ผลกระทบที่คล้ายกันมีรายงานเดียวผนังท่อนาโนคาร์บอน (SWCNT) ในสายพันธุ์เชื้อที่ไม่เป็นมาตรฐาน yg1024/yg1029 [19] และส่วนผสมของ c60 c70 และ fullerite ใน s typhimurium (และ ecoli) สายพันธุ์ทดสอบ [20] ตอบสนองเชิงบวกเพียงรายงานป่านนี้อยู่กับน้ำที่ละลายในอนุภาคนาโน fept ปกคลุมด้วย (ch3) 4nh4oh ซึ่งชักนำให้เกิดการตอบสนองในเชิงบวกที่อ่อนแอใน TA100 [21] และ c60 fullerene ละลายใน polyvinylpyrrolidone ซึ่งเป็นภาพรันในสายพันธุ์ yg3003 [22 ] ฤทธิ์ก่อกลายพันธุ์ของ agnps ยังไม่ได้รับการประเมินในระบบการก่อกลายพันธุ์นี้.

ในหลอดทดลองทดสอบไมโครนิวเคลียสตรวจพบเยื่อหุ้มเซลล์ขนาดเล็ก dna ผูกพันเศษ (micronuclei) ใน cytoplasm ของเซลล์ระหว่างเฟส ทดสอบมาตรการ clastogenicity (โครโมโซมแตก) และ aneugenicity (การเปลี่ยนแปลงในจำนวนโครโมโซม) ของสารเคมีที่ทดสอบในเซลล์ที่ได้รับการแบ่งตัวของเซลล์ในระหว่างหรือหลังจากได้รับ [23]มีจำนวนของการศึกษาเกี่ยวกับ genotoxicity ของวัสดุนาโนในการทดสอบจะมีส่วนของการตอบสนองเชิงบวกที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการเกี่ยวกับการทดสอบนาโน TiO2 [24] [25] [26], [27] ​​และ [28] อนุภาคนาโนอื่น ๆ เช่นโคบอลต์โครเมียมผสมนาโนขนาด [29], SiO2 [30] และน้ำฟูลเลอรี c60 ละลายน้ำได้ (c60 (OH) 24) [31] นอกจากนี้ยังเกิดไมโครนิวเคลียสความถี่สูงในขณะเดียวผนังท่อนาโนคาร์บอนที่ผลิตไม่มีการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในความถี่ไมโครนิวเคลียส [19] หลายท่อนาโนคาร์บอนผนังเป็นบวกในการทดสอบ [32] นอกจากนี้ agnps แป้งเคลือบผ่านการทดสอบในเชิงบวกในมนุษย์ปกติเซลล์ปอดลาสท์ (IMR-90) และเซลล์ glioblastoma มนุษย์ (u251) โดยใช้ cytokinesis บล็อกรุ่นทดสอบไมโครนิวเคลียส [33].

วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการกำหนดหรือไม่ 5 agnps นาโนเมตรสามารถผ่านการทดสอบประสบความสำเร็จในอันตราย genotoxicity โดยใช้การทดสอบเอมและการทดสอบในหลอดทดลองไมโครนิวเคลียสในเซลล์ TK6 lymphoblastoid มนุษย์ แม้ว่าการตรวจฤทธิ์ก่อกลายพันธุ์ของเชื้อแบคทีเรียที่พบกับแบตเตอรี่ genotoxicity ทุกคุณสมบัติต้านเชื้อแบคทีเรียของ agnps อาจจะ จำกัด ระดับความเข้มข้นของบทความทดสอบที่สามารถ assayedก็เป็นไปได้ว่าการทดสอบอาจจะไม่เหมาะสมสำหรับการประเมิน agnps ยังแม้ว่า agnps มีการทดสอบบวกสำหรับเหนี่ยวนำไมโครนิวเคลียสในระบบอื่น ๆ เซลล์ TK6 เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้รับการเสนอตามความเหมาะสมมากกว่าสายพันธุ์เซลล์ของหนูที่ใช้สำหรับการทดสอบ genotoxicity [34] มากกว่าปกติและ [35] มันเป็นที่น่าสนใจดังนั้นเพื่อประเมินความสามารถในการก่อให้เกิดการ agnps micronuclei ในเซลล์ TK6

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Nanomaterials มีขนาดตั้งแต่ 1 ถึง 100 นาโนเมตร และเกิดขึ้นทั้งโดยธรรมชาติ และ จากกระบวนการด้วย [1] ขนาดของพวกเขา nanomaterials สามารถมีคุณสมบัติแตกต่างกันอย่างรวดเร็วกว่าวัสดุจำนวนมาก (ปกติ/ไม่ nanoscale) ของพวกเขาที่สอดคล้องกัน คุณลักษณะการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้สามารถสอนคุณสมบัติเหมาะมาก รวมทั้งถูกแพง หนัก และโปรแกรมประยุกต์โดยเฉพาะอย่างยิ่งอุตสาหกรรมโดยทั่วไปมีประสิทธิภาพมากขึ้น นอกจากนี้ยังคาดว่าสัมผัส nanomaterials เนื่องจากการใช้เพิ่มขึ้น เพิ่มขึ้น มีแสงนี้ มีความเสี่ยงที่ว่า คุณสมบัติเฉพาะของ nanomaterials อาจทำให้มีอาการข้างเคียงต่าง ๆ ทางชีวภาพ ความเป็นพิษและ genotoxicity ซึ่งแตกต่างจากคู่ของพวกเขาจำนวนมาก ตัวอย่าง ในขณะที่คู่จำนวนมากอาจ inert คุณสมบัติพื้นผิวของ nanomaterials บางอาจจะก่อปฏิกิริยาออกซิเจนชนิด ที่จะให้โทรศัพท์มือถือหาย ดีเอ็นเอ adducts และ genotoxicity [2] ได้

ซิลเวอร์มียาวถูกใช้เป็นตัวแทนต้านเชื้อแบคทีเรีย ต้านเชื้อรา และยาต้านไวรัส เพราะ ก็มากเป็นพิษต่อจุลินทรีย์ เป็นพิษมากน้อยกับมนุษย์ [3] อย่างไรก็ตาม ตัวแทนจุลินทรีย์เช่นซิลเวอร์ไนเตรตจะยกเลิกได้ โดย complexation และฝน และจึง มีประโยชน์จำกัด [4] Zerovalent เงินเก็บกัก (AgNPs) จะถือว่าเป็นทางเลือกสำคัญ ionic ซิลเวอร์ AgNPs มีกิจกรรมจุลินทรีย์ต่อสเปกตรัมกว้าง ของแบคทีเรียแกรมบวก และแบคทีเรียแกรมลบแบคทีเรีย เชื้อรา ไวรัส [5], [6], [7] [8] และ ดังนั้น ใช้เคลือบ ด้วยซิลเวอร์ sputtered nanoscale แผลเพื่อลดการติดเชื้อในการเผาไหม้ [9] [10], และ AgNPs ได้ถูกใช้เป็น antimicrobials ใน fresheners อากาศ น้ำ purifiers ภาชนะเก็บอาหาร และเคลือบสำหรับเสื้อผ้า เนื่องจากโปรแกรมประยุกต์เหล่านี้พัก AgNPs อยู่ปัจจุบัน nanomaterials ออกแบบที่ใช้มากที่สุด

ความแตกต่างระหว่างคุณสมบัติของ nanomaterials และจำนวนมากสร้างความไม่แน่นอนวัด genotoxic มีศักยภาพของ nanomaterials assays genotoxicity ปัจจุบันใช้ มีเพียงจำนวนจำกัดของข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความเป็นพิษและ genotoxicity ของ nanomaterials และ ในบาง กรณี มีข้อมูล inconclusive หรือขัดแย้งจัด จากอันเป็นข้อบังคับ ต้องกำหนดว่า assays genotoxicity ปัจจุบันที่ใช้ในการประเมินความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ใหม่มีเพียงพอสำหรับการตรวจสอบความเป็นพิษหรือ genotoxicity ของ nanomaterials อาจเกิดขึ้นได้ ทดสอบการกลายพันธุ์ย้อนกลับของสาย (สอบเอมส์) และวิเคราะห์ใน micronucleus เป็น assays genotoxicity ที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย และอยู่ในแบตเตอรี่ปัจจุบันที่ใช้สำหรับประเมิน genotoxic อันตราย [11] วิเคราะห์คาดหนึ่งแนะนำว่า หลักในหลอด genotoxicity แบตเตอรี่ประกอบด้วยการทดสอบเอมส์บวกวิเคราะห์ micronucleus ในเพียงพอที่จะตรวจหาสารก่อมะเร็ง rodent และ genotoxins ในสัตว์ทดลอง [12]

การทดสอบเอมส์ใช้ทดสอบแตกต่างสายพันธุ์ที่หลายของ typhimurium สายวัด 2 ประเภท ของการกลายพันธุ์ของยีน ทดแทนคู่ฐานเล็ก frameshifts [13] และ [14] 6 การทดสอบเอมส์แปดบน nanomaterials ฉะนี้รายงานในวรรณคดีถูกลบ ไทเทเนียมไดออกไซด์ (TiO2) เก็บกัก [15] และเก็บกักสังกะสีออกไซด์ [16], มี หรือไม่ มีวิธีการฉายรังสียูวีแสง รังสี ถูกลบใน S. typhimurium (Escherichia coli) สายพันธุ์ทดสอบ ยัง เก็บกัก TiO2 [17] และเก็บ overcoated ซิลิก้าเหล็กกักติดป้าย rhodamine B isothiocyanate [18] ทดสอบลบ มี หรือไม่ มีการเปิดใช้งานเผาผลาญ S9 มีรายงานผลคล้ายค่าลบสำหรับกำแพงเดียวคาร์บอน nanotubes (SWCNT) ในระดับเกือบสายพันธุ์ YG1029 YG1024 [19] และ สำหรับส่วนผสมของ C60 และ C70 fullerite S. typhimurium (และอี สายพันธุ์ทดสอบใน coli) [20] การตอบสนองที่เป็นบวกเท่านั้นได้รายงานที่ มีการเก็บกัก FePt ที่ละลายในปรบมือ ด้วย (CH3) 4NH4OH ซึ่งทำให้เกิดการตอบสนองบวกอ่อนแอใน TA100 ฉะนี้ [21], และฟูลเลอรีน C60 ละลายใน polyvinylpyrrolidone ซึ่งภาพ mutagenic ในต้องใช้ YG3003 [22] ศึกษาของ AgNPs ไม่ได้ถูกประเมินในระบบการศึกษานี้

วิเคราะห์ใน micronucleus ตรวจพบเยื่อเล็ก ๆ ผูกชิ้นส่วนดีเอ็นเอ (micronuclei) ในไซโทพลาซึมของเซลล์ interphase ทดสอบการวัด clastogenicity (โครโมโซมเคมีฯ) และ aneugenicity (การเปลี่ยนแปลงจำนวนโครโมโซม) ทดสอบสารเคมีในเซลล์ที่มีระดับเซลล์ส่วนระหว่าง หรือหลัง จากการเปิดรับแสง [23] มีจำนวน genotoxicity ของ nanomaterials ในการทดสอบการศึกษา พร้อมทั้งตอบรับการ ทดสอบที่เกี่ยวข้องกับวิธีเก็บ TiO2 กัก [24], [25], [26], [27] [28] และ เก็บกักอื่น ๆ เช่นโลหะ cobalt–chromium ขนาดนาโนผสม [29], SiO2 [30] และน้ำ fullerenes C60 ละลาย (C60(OH)24) [31] ยังเกิด micronucleus ยกระดับความถี่ ในขณะที่กำแพงเดียวคาร์บอน nanotubes ผลิตไม่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในความถี่ micronucleus [19], กำแพงหลายคาร์บอน nanotubes ถูกบวกในการทดสอบ [32] นอกจากนี้ AgNPs เคลือบแป้งทดสอบบวกในเซลล์ fibroblast ปอดปกติมนุษย์ (IMR-90) และเซลล์มนุษย์ glioblastoma (U251) ใช้รุ่น cytokinesis ถูกบล็อก micronucleus assay [33]

วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้เป็นการ กำหนดว่าหรือไม่ 5 nm สามารถทดสอบ AgNPs เรียบร้อยแล้วสำหรับ genotoxicity อันตรายโดยใช้การทดสอบเอมส์และทดสอบ micronucleus เพาะเลี้ยงในเซลล์ TK6 lymphoblastoid มนุษย์ แม้ว่าการศึกษาแบคทีเรีย assays ไปทั้งหมด genotoxicity แบตเตอรี่ คุณสมบัติต้านเชื้อแบคทีเรียของ AgNPs อาจจำกัดความเข้มข้นของบททดสอบที่สามารถ assayed มันเป็นไปได้ว่า การทดสอบอาจไม่เหมาะสมสำหรับการประเมิน AgNPs ยัง แม้ว่าทดสอบ AgNPs บวกสำหรับ micronucleus เหนี่ยวนำในระบบอื่น ๆ เซลล์ TK6 มีเพิ่งรับการเสนอชื่อตามความเหมาะสมมากขึ้นกว่าบรรทัด rodent เซลล์ที่ใช้บ่อยการ genotoxicity ทดสอบ [34] [35] จึงน่าสนใจ การประเมินความสามารถของ AgNPs ชวน micronuclei ในเซลล์ TK6

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

nanomaterials มีขนาดตั้งแต่ 1 ถึง 100 นาโนเมตรและเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติและเป็นผลมาจากสิ่งก่อสร้างกระบวนการ[ 1 ] เนื่องจากขนาดของพวกเขา nanomaterials สามารถมีคุณสมบัติแตกต่างกันอย่างมากกว่าวัสดุเป็นจำนวนมาก(ปกติ/ไม่ nanoscale )ที่เกี่ยวข้องของตน โดดเด่นไปด้วยการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้สามารถให้คุณสมบัติ( Properties )เป็นที่ต้องการเป็นอย่างมากรวมถึงการลดค่าใช้จ่ายให้มากขึ้นและโดยทั่วไปแล้วอยู่อย่างมี ประสิทธิภาพ มากขึ้นในแอปพลิเคชันเฉพาะอุตสาหกรรม. เนื่องจากมีการใช้งานเพิ่มขึ้นของความเสี่ยงในการ nanomaterials คาดว่าจะเพิ่มขึ้นอีกด้วย พร้อมด้วยการรับแสงแห่งนี้มีความเสี่ยงที่คุณสมบัติเฉพาะของ nanomaterials จะทำให้มีผลกระทบทาง ชีวภาพ ด้านลบเช่น genotoxicity และความเป็นพิษซึ่งมีความแตกต่างกันจากคู่ค้าเป็นจำนวนมากของพวกเขา ตัวอย่างเช่นขณะที่ธนาคารเป็นจำนวนมากที่อาจมีคุณสมบัติจะเคลื่อนไหวบนพื้นผิวของ nanomaterials บางอย่างอาจจะนำไปสู่การก่อตัวของสายพันธุ์ออกซิเจนคอยตามแก้ปัญหาที่อาจทำให้เกิดความเสียหายและดีเอ็นเอเซลลูลาร์ adducts genotoxicity [ 2 ].

สีเงินได้รับการนำไปใช้เป็นยาต้านไวรัสและ Agent antifungal ต้านแบคทีเรียจากสิ่งมีชีวิตทำหน้าที่เพราะในขณะที่เป็นพิษเป็นอย่างมากทางจุลชีพเท่าไหร่ก็จะไม่เป็นพิษกับมนุษย์มาก[ 3 ]ยาวแต่ถึงอย่างไรก็ตามตัวแทนกลุ่มยาปฎิชีวนะชนิดเช่นดินประสิวสีเงินมีป้อมปราการโดยตกตะกอนและ complexation ได้อย่างง่ายดายและมีจำกัด(มหาชน)เป็นประโยชน์[ 4 ] สีเงิน nanoparticles zerovalent ( agnps )ได้รับการพิจารณาให้เป็นทางเลือกที่คุ้มค่ากับเงินฟังก์ชั่น Ionic agnps มีกิจกรรมหลากหลายชนิดไปของเชื้อแบคทีเรียกรัมบวกและกรัมในเชิงบวกจากเชื้อราและไวรัส[ 5 ],[ 6 ],[ 7 ]และ[ 8 ].ดังนั้นผ้าพันแผลหลุดตกลงมาหมดเคลือบด้วยสีเงิน nanoscale พ่นออกมาด้วยได้ถูกนำมาใช้เพื่อลดการติดเชื้อในแผลพุพอง[ 9 ]และ[ 10 ]และ agnps ได้ถูกนำมาใช้เป็น antimicrobials fresheners อากาศในน้ำเครื่องกรองน้ำ ภาชนะ เก็บอาหารและอยู่ในสีเคลือบเงาสำหรับเสื้อผ้า เนื่องจากการใช้งานแอพพลิเคชั่นจำนวนมากมายมหาศาลเหล่านี้ agnps nanomaterials ในปัจจุบันมีการออกแบบที่ใช้งานมากที่สุด.

ความแตกต่างระหว่างคุณสมบัติของ nanomaterials และวัสดุเป็นจำนวนมากทำให้เกิดความไม่แน่นอนสำหรับการวัด ศักยภาพ genotoxic ของ nanomaterials โดยใช้ assays genotoxicity ในปัจจุบัน มีจำนวนจำกัดเท่านั้นข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ genotoxicity และความเป็นพิษของ nanomaterials และในบางกรณีข้อมูลที่ได้รับไม่สามารถระบุได้หรือพันธบัตรมีความขัดแย้งกันอยู่ จากมุมมองด้านกฎระเบียบเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องตรวจสอบว่า assays genotoxicity ปัจจุบันที่ใช้ในการประเมินความ ปลอดภัย ของ ผลิตภัณฑ์ ใหม่มีความเหมาะสมสำหรับการตรวจจับความเป็นพิษที่มี ศักยภาพ สูงและ/หรือ genotoxicity ของ nanomaterialsพอใจคือมันย้อนกลับพยายาม(จากการทดสอบ Ames ,ผู้บริหารงาน)และพยายาม micronucleus ใน Vitro มี assays genotoxicity ใช้กันอย่างแพร่หลายและรวมอยู่ในจำนวนมากของแบตเตอรี่ในปัจจุบันที่จะใช้ในการประเมิน genotoxic อันตราย[ 11 ]หนึ่งมีผลย้อนหลังการวิเคราะห์ที่แนะนำว่าใน Vitro genotoxicity แบตเตอรี่ประกอบด้วย Ames ,ผู้บริหารงานการทดสอบรวมถึงใน Vitro micronucleus สอบก็เพียงพอแล้วในการตรวจพบหนู Pesticides และในไปยังสถานี Vivo genotoxins [ 12 ].

Ames ,ผู้บริหารงานการทดสอบที่ใช้แตกต่างกันเครื่องทดสอบพันธุ์ของพอใจ typhimurium เพื่อวัดสองชั้นเรียนของยีนคือมัน,ฐานคู่การทดแทนและมีขนาดเล็ก frameshifts [ 13 ]และ[ 14 ]หกของแปดการทดสอบ Ames ,ผู้บริหารงานใน nanomaterials จึงไปรายงานในวรรณคดีที่ติดลบ ไทเทเนียมออกไซด์(ป่าติ้ว 2 ) nanoparticles [ 15 ]และสังกะสีออกไซด์ nanoparticles [ 16 ]พร้อมด้วยหรือไม่มีฉายรังสีแสง UV ติดลบในพันธุ์เครื่องทดสอบเสียง S . typhimurium (และริคีอา) นอกจากนั้นยังnanoparticles แม่เหล็กป่าติ้ว 2 nanoparticles [ 17 ]และซิลิกา - overcoated มีป้าย isothiocyanate B rhodamine [ 18 ]ได้รับการทดสอบแล้วลบด้วยหรือไม่มีการเปิดใช้งาน S 9 ที่กว้างขวาง ความเหมือนลบผลการรายงานว่าสำหรับแบบ Single - กำแพงคาร์บอน nanotubes ( swcnt )ในพพลิเคชั่นใหม่ๆพอใจพันธุ์ Box 1024 / Box 1029 [ 19 ]และการผสมผสานของ C 60 และ C 70 fullerite ใน typhimurium (และ E .ผล)เครื่องทดสอบพันธุ์[ 20 ] การตอบกลับในเชิงบวกเท่านั้นซึ่งไกลรายงานอยู่กับน้ำละลายน้ำ fept nanoparticles ปกคลุมไปด้วยพร้อมด้วย( CH 3 ) 4 NH 4 OH ที่ก่อขึ้นการตอบสนองในทางบวกอ่อนในตา 100 [ 21 ]และ fullerene C 60 ละลายได้ใน polyvinylpyrrolidone ซึ่งเป็น ภาพถ่าย - mutagenic ในความเมื่อย ล้า 3003 box [ 22 ] mutagenicity ของ agnps มีไม่ได้รับการประเมินในระบบ mutagenicity แห่งนี้แต่ยังคง.

เศษดีเอ็นเอใน Vitro micronucleus สอบตรวจพบขนาดเล็กเยื่อผูกพัน( micronuclei )ใน cytoplasm ของเซลล์ interphase . สอบที่มาตรการ clastogenicity (เสียงแตกโครโมโซม)และ aneugenicity (การเปลี่ยนแปลงในจำนวนโครโมโซม)ของสารเคมีการทดสอบในเซลล์ที่ได้ผ่านการแบ่งเซลล์ในระหว่างหรือหลังการรับแสง[ 23 ]มีการศึกษาวิจัยอยู่มากมายบน genotoxicity ของ nanomaterials ในสอบที่พร้อมด้วยการตอบสนองในเชิงบวกที่ส่วนใหญ่เกี่ยวกับการทดสอบในป่าติ้ว 2 nanoparticles [ 24 ][ 25 ][ 26 ][ 27 ]และ[ 28 ] nanoparticles อื่นๆเช่น iPod Nano - ขนาดกลางโคบอลต์ - โครเมียมอัลลอย[ 29 ], SIO 2 [ 30 ]และละลายน้ำ 60 C fullerenes ( C 60 (โอ) 24 )[ 31 ]นอกจากนั้นยังทำให้ยกระดับความถี่ micronucleus .ในขณะที่ nanotubes ผงถ่านกัมมันต์แบบ Single - กำแพงผลิตไม่มีเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในความถี่ micronucleus [ 19 ] nanotubes ผงถ่านกัมมันต์แบบมัลติ - กำแพงเป็นบวกในสอบ[ 32 ] ในการเพิ่ม agnps แป้ง - เคลือบได้รับการทดสอบในเชิงบวกในเซลล์ fibroblast ปอดของมนุษย์ปกติ( imr - 90 )และเซลล์มนุษย์ glioblastoma ( U 251 )โดยใช้เวอร์ชันถูกบล็อค cytokinesis ของ micronucleus สอบ[ 33 ].

วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้เป็นการกำหนดว่าหรือไม่ 5 agnps nm จะสามารถทดสอบได้สำเร็จแล้วสำหรับการเกิดอันตรายโดยใช้การทดสอบ genotoxicity Ames ,ผู้บริหารงานและการทดสอบ micronucleus ใน Vitro ใน TK : 6 เซลล์ lymphoblastoid มนุษย์ แม้ว่า assays mutagenicity เกิดจากเชื้อแบคทีเรียโดยทั่วไปแบตเตอรี่ genotoxicity คุณสมบัติทั้งหมดของแบคทีเรียที่ agnps อาจจำกัดความเข้มข้นของข้อการทดสอบที่สามารถเพียรพยายามเป็นไปได้ว่าการทดสอบอาจไม่เหมาะสมสำหรับการประเมิน agnps นอกจากนั้นยังได้รับการทดสอบแล้วแม้ว่าจะมี agnps ในเชิงบวกสำหรับเตาแม่เหล็กไฟฟ้า micronucleus ในระบบอื่น 6 เซลล์ TK :ได้รับการเสนอเป็นความเหมาะสมมากกว่ากว่าบรรทัดเซลล์หนูที่ถูกใช้สำหรับการทดสอบ genotoxicity [ 34 ]โดยทั่วไปและ[ 35 ]เมื่อไม่นานมานี้ มีส่วนได้เสียดังนั้นในการประเมินความสามารถของ agnps ชักชวนให้เซลล์ micronuclei ใน TK : 6