sites (37–45). At lower layers of s

sites (37–45). At lower layers of soil, the number of
carbon sources utilized by the microbial communities
was comparable on and off campsites (78.8 on disturbed
sites versus 78.0 on undisturbed sites). Analysis
of variance shows a significant disturbance effect
(F 5 8.02, P 5 0.015), no significant layer effect
(F 5 1.03, P 5 0.329), and a significant intereaction
effect (F 5 8.65, P 5 0.012). The same patterns were
reflected in AWCD, with a decline in activity from
microbial communities from campsites as compared to
undisturbed sites at the surface layers, and no difference in samples from lower layers of soil (Table 3 ANOVA on AWCD data showed no significant difference in disturbance (F 5 2.59, P 5 0.134) or depth
(F 5 0.02, P 5 0.892), but a significant interaction
(F 5 5.84, P 5 0.032)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อเมริกา (37-45) ที่ชั้นล่างของดิน จำนวนแหล่งคาร์บอนที่ใช้ โดยชุมชนจุลินทรีย์ได้เปรียบ และ ปิด campsites (78.8 ในการรบกวน อเมริกากับ 78.0 ในอเมริกาอีก) การวิเคราะห์ผลต่างแสดงผลรบกวนอย่างมีนัยสำคัญ(F 5 8.02, P 5 0.015), ไม่สำคัญชั้นผล(F 5 1.03, P 5 0.329), และ intereaction อย่างมีนัยสำคัญผล (F 5 8.65, P 5 0.012) มีรูปแบบเดียวกันประจำ ด้วยลดลงกิจกรรมจาก AWCDชุมชนจุลินทรีย์จาก campsites เป็น compared เพื่อเว็บไซต์อย่างมากที่ชั้นพื้นผิว และไม่มีความแตกต่างในตัวอย่างจากดินชั้นล่าง (ตาราง 3 การวิเคราะห์ความแปรปรวนพบว่าไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในรบกวนข้อมูล AWCD (F 5 2.59, P 5 0.134) หรือความลึก(F 5 0.02, P 5 0.892), แต่การโต้ตอบอย่างมีนัยสำคัญ(F 5 5.84, P 5 0.032)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เว็บไซต์ (37-45) ที่ชั้นล่างของดินจำนวนของ
แหล่งคาร์บอนโดยใช้กลุ่มจุลินทรีย์
เคียงในและนอกปะปน (78.8 ในรบกวน
เว็บไซต์เมื่อเทียบกับ 78.0 ในเว็บไซต์ที่ไม่ถูกรบกวน) การวิเคราะห์
ความแปรปรวนแสดงให้เห็นผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญรบกวน
(F 5 8.02, P 5 0.015) ไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญชั้น
(F 5 1.03, P 5 0.329) และ intereaction อย่างมีนัยสำคัญ
ผลกระทบ (F 5 8.65, P 5 0.012) รูปแบบเดียวกันถูก
สะท้อนให้เห็นใน AWCD กับการลดลงของกิจกรรมจาก
กลุ่มจุลินทรีย์จากปะปนเมื่อเทียบกับ
เว็บไซต์ที่ไม่ถูกรบกวนที่ชั้นพื้นผิวและไม่แตกต่างกันในตัวอย่างจากชั้นล่างของดิน (ตารางที่ 3 ANOVA กับข้อมูล AWCD แสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ รบกวน (F 5 2.59, P 5 0.134) หรือความลึก
(F 5 0.02, P 5 .892) แต่การทำงานร่วมกันอย่างมีนัยสำคัญ
(F 5 5.84, P 5 0.032)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เว็บไซต์ ( 37 - 45 ) ที่ชั้นล่าง ดิน จํานวน
แหล่งคาร์บอนใช้โดยชุมชนจุลินทรีย์
ได้และปิดโฮม ( รบกวนพิจารณาในเว็บไซต์เมื่อเทียบกับบนเว็บไซต์
78.0 คงสภาพ ) การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางสถิติการรบกวน
แสดงผล
( F 5 8.02 , P 5 3 ) ไม่พบชั้นผล
( F 5 1.03 , P 5 เปอร์เซ็นต์ ) และผลก intereaction
( F 5 8.65 , P 5 0.012 )รูปแบบเดิม
สะท้อนใน awcd ที่มีลดลงในกิจกรรมจาก
จุลินทรีย์ชุมชนจากโฮมเมื่อเทียบกับ
คงสภาพเว็บไซต์ที่ผิวชั้น และไม่มีความแตกต่างในตัวอย่างจากชั้นล่างของดิน ( ตารางที่ 3 ) พบว่า ข้อมูล awcd ในการรบกวน ( F 5 2.59 p 5 0.134 ) หรือ ความลึก
( F 5 B , P 5 0.892 ) แต่เป็นปฏิสัมพันธ์
( F สตูดิโอ 5 ,P 5 0.032 )