A major ethical dilemma arises from

A major ethical dilemma arises from the concept analysis
of adherence. If patients fully understand the consequences of
non-adherence, do healthcare professionals have the right to
make a judgement about their individual choices? After
40 years of studying compliance and adherence, with little
evidence to support interventional approaches to adherence,
perhaps now is the time to accept the occurrence of this as
part of human behaviour and to recognize that there is no
single solution or investigational approach to the related
issues. A meta-analysis of interventional studies into compliance
demonstrates the futility of generalizing any of the
results and it was not possible to identify which interventions
influences patient outcomes (Roter et al. 1998, Haynes et al.
2005). The WHO (2003) advocates research into adherence
that focuses on interventional studies addressing healthcare
system and healthcare professional factors

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลำบากใจจริยธรรมสำคัญเกิดขึ้นจากการวิเคราะห์แนวคิดของต่าง ๆ ถ้าผู้ป่วยเข้าใจผลกระทบของไม่ใช่ต่าง ๆ ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพมีสิทธิที่จะทำการตัดสินใจเกี่ยวกับทางเลือกของพวกเขาแต่ละ หลังจาก40 ปีของการศึกษาปฏิบัติตามกฎระเบียบและติด น้อยด้วยหลักฐานสนับสนุน interventional วิธีต่าง ๆบางทีขณะนี้เป็นเวลาที่จะยอมรับการเกิดขึ้นนี้เป็นเป็นส่วนหนึ่ง ของพฤติกรรมมนุษย์ และ การรับรู้ว่ามีไม่โซลูชั่นเดียวหรือ investigational วิธีการที่เกี่ยวข้องปัญหา Meta-analysis ของ interventional ศึกษาไปปฏิบัติตามแสดงให้เห็นถึงอุดมคติของ generalizing ใด ๆผลและไม่ได้ระบุมาตรการที่มีผลต่อผลลัพธ์ของผู้ป่วย (Roter et al. 1998 เฮย์เนส et al2005) การสนับสนุน (2003) ผู้วิจัยไปติดเน้นที่แก้ปัญหาสุขภาพการศึกษา interventionalระบบและการดูแลสุขภาพมืออาชีพปัจจัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขึ้นเขียงจริยธรรมที่สำคัญที่เกิดขึ้นจากการวิเคราะห์แนวคิดของการยึดมั่น ถ้าผู้ป่วยเข้าใจผลกระทบของที่ไม่ยึดมั่นไม่ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพมีสิทธิที่จะตัดสินใจเกี่ยวกับทางเลือกของแต่ละบุคคลของพวกเขาหรือไม่? หลังจาก40 ปีของการศึกษาการปฏิบัติตามและการยึดมั่นมีน้อยหลักฐานที่จะสนับสนุนแนวทางการใช้มาตรการแทรกแซงที่จะยึดมั่นบางทีตอนนี้เป็นเวลาที่จะยอมรับการเกิดขึ้นในครั้งนี้เป็นส่วนหนึ่งของพฤติกรรมของมนุษย์และเพื่อให้ทราบว่าไม่มีการแก้ปัญหาเดียวหรือวิธีการวิจัยที่จะเกี่ยวข้องปัญหา meta-analysis ของการศึกษาในการปฏิบัติตามมาตรการแทรกแซงแสดงให้เห็นถึงความหมายของ generalizing ใด ๆ ของผลและมันเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุว่าการแทรกแซงที่มีอิทธิพลต่อการรักษาผู้ป่วย(Roter et al. 1998 เฮย์เนส et al. 2005) องค์การอนามัยโลก (2003) สนับสนุนการวิจัยในการยึดมั่นที่มุ่งเน้นในการศึกษามาตรการแทรกแซงการดูแลสุขภาพที่อยู่ในระบบและการดูแลสุขภาพมืออาชีพปัจจัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลักจริยธรรมภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกเกิดขึ้นจากแนวคิดการวิเคราะห์
ของการยึดมั่น ถ้าผู้ป่วยเข้าใจผลของการไม่ยึดมั่น
, ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพมีสิทธิที่จะ
ตัดสินเกี่ยวกับตัวเลือกแต่ละของพวกเขา ? หลังจาก 40 ปีของการเรียนตาม
และยึดมั่นกับหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่จะสนับสนุนแนวทางการรักษา

,บางทีในขณะนี้คือเวลาที่จะยอมรับการเกิดนี้เป็นส่วนหนึ่งของพฤติกรรมมนุษย์และ

เดียวจำว่าไม่มีทางออก หรือหรือวิธีการที่เกี่ยวข้อง
ปัญหา การวิเคราะห์นโยบายการศึกษาในการปฏิบัติ
สาธิตถึง Generalizing ของ
ผลลัพธ์และมันเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุว่ามีการแทรกแซง
อิทธิพล รัฐเวอร์จิเนีย ( โรเตอร์ et al . 1998 Haynes et al .
2005 ) ใคร ( 2003 ) สนับสนุนการวิจัยในการมุ่งเน้นนโยบายการศึกษา

ดูแลสุขภาพอย่างมืออาชีพกับระบบการดูแลสุขภาพและปัจจัย