Role of Jury Trial In most common l

Role of Jury Trial In most common law jurisdictions, the jury is responsible for finding the facts of the case, while the judge determines the law. these "peers of the accused" are responsible for listening to a dispute, evaluating the evidence presented, deciding on the facts, and making a decision in accordance with the rules of law and their jury instructions. Typically, the jury only judges guilt or a verdict of not guilty, but the actual penalty is set by the judge. An interesting innovation was introduced in Russia in the judicial reform of Alexander ll: unlike in modern jury trials, jurors decided not only whether the defendant was guilty or not guilty, but they had the third choice: " Guilty, but not to be punished," since Alexander ll believed that justice without morality is wrong.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทบาทของคณะลูกขุนคดีในเขตพื้นที่ที่ดูแลกฎหมายทั่วไปส่วนใหญ่ คณะรับผิดชอบในการค้นหาข้อเท็จจริง ในขณะที่ผู้พิพากษากำหนดกฎหมาย เหล่านี้ "เพื่อนของผู้ถูกกล่าวหา" จะชอบฟังข้อโต้แย้ง การประเมินหลักฐานนำเสนอ การตัดสินใจบนข้อเท็จจริง และการตัดสินตามกฎของกฎหมายและคำแนะนำของคณะ โดยทั่วไป คณะลูกขุนเพียงพิพากษาความผิดหรือคำพิพากษาของไม่ผิด แต่โทษจริงถูกกำหนด โดยผู้พิพากษา นวัตกรรมน่าสนใจถูกนำมาใช้ในรัสเซียในสมัยปฏิรูปของอเล็กซานเดอร์จะยุติธรรม: แตกต่างจากในสมัยคณะทดลอง jurors ตัดสินใจไม่เพียงว่า จำเลยมีความผิด หรือไม่ผิด แต่พวกเขามีทางเลือกสาม: "Guilty แต่ไม่ได้ต้องถูกลงโทษ ตั้งแต่อเล็กซานเดอร์จะเชื่อว่าความยุติธรรมไม่ มีศีลธรรมไม่ถูกต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทบาทของคณะกรรมการตัดสินการพิจารณาคดีที่พบมากที่สุดในเขตอำนาจศาลกฎหมายคณะลูกขุนเป็นผู้รับผิดชอบในการหาข้อเท็จจริงของคดีในขณะที่ผู้พิพากษากำหนดกฎหมาย เหล่านี้ "เพื่อนร่วมงานของผู้ถูกกล่าวหา" มีความรับผิดชอบสำหรับการฟังข้อพิพาทการประเมินหลักฐานที่นำเสนอการตัดสินใจเกี่ยวกับข้อเท็จจริงและการตัดสินใจตามหลักเกณฑ์ของกฎหมายและคำแนะนำของคณะลูกขุนของพวกเขา โดยปกติคณะลูกขุนผู้พิพากษาเพียงคำตัดสินความผิดหรือไม่ผิด แต่โทษที่เกิดขึ้นจริงที่ถูกกำหนดโดยผู้พิพากษา นวัตกรรมที่น่าสนใจได้รับการแนะนำในรัสเซียในการปฏิรูปการพิจารณาคดีของอเล็กซานเด LL: แตกต่างจากในคณะวิจัยที่ทันสมัย​​คณะลูกขุนตัดสินใจที่จะไม่เพียงว่าจำเลยมีความผิดหรือไม่ผิด แต่พวกเขามีทางเลือกที่สาม: "ความผิด แต่ไม่ได้รับการลงโทษ "ตั้งแต่เล็กซานเดอ LL เชื่อว่าไม่มีความยุติธรรมเป็นสิ่งที่ผิดศีลธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทบาทของการทดลองใช้คณะลูกขุนในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไป โดยรับผิดชอบในการหาข้อเท็จจริงของคดี ในขณะที่ผู้พิพากษาจะพิจารณากฎหมาย " เพื่อนของผู้ต้องหา " รับผิดชอบฟังข้อพิพาท , การประเมินหลักฐานที่นำเสนอ ตัดสินใจบนข้อเท็จจริง และการตัดสินใจให้สอดคล้องกับกฎของกฎหมายและคำสั่งของคณะลูกขุน โดยทั่วไปแล้วคณะลูกขุนตัดสินความผิดเท่านั้น หรือตัดสินไม่ผิด แต่โทษที่เกิดขึ้นจริงเป็นชุดโดยผู้พิพากษา เป็นนวัตกรรมที่น่าสนใจได้รับการแนะนำในประเทศรัสเซียในการปฏิรูปการพิจารณาคดีของ อเล็กซานเดอร์ จะเหมือนในการทดลองคณะลูกขุนที่ทันสมัย , คณะลูกขุนตัดสินใจไม่เพียงว่าจำเลยผิดหรือไม่ผิด แต่พวกเขามีทางเลือกที่สาม : " ผิด แต่ไม่ต้องถูกลงโทษ" ตั้งแต่ อเล็กซานเดอร์ จะเชื่อว่า ความยุติธรรมไม่มีศีลธรรม ผิด