Procedure and SubstanceDemocracies

Procedure and Substance
Democracies tend to be evaluated primarily in terms of their procedures.
In a democracy, as Adam Przeworski reminds us, known,
predictable procedures lead to outcomes that cannot be definitively predetermined
by any of the players.4
Free and fair elections, with impartial
and transparent procedures for the registration of voters and candidates,
for voting itself, and for the counting and processing of ballots are in
many ways at the core of modern democratic politics.
A great deal of time and money has gone into procedural quality control
for the slew of new democracies that have emerged since the Berlin
Wall fell in 1989. Nowhere, however, has there been a greater investment
of resources and energy for this purpose than in Bosnia and
Herzegovina since 1996.
But because democratization in BiH is not only a goal in itself but
also a means intended to serve the goal of a peaceful and multiethnic
Bosnian state, progress means not just that democratic procedures work
smoothly but also that they lead to certain outcomes. In practice, this
means that the international authorities charged with overseeing postwar
Bosnia have tried to use the design, monitoring, and revision of
successive electoral processes to change the basic shape of interest aggregation
in this small and highly fractious place.
48 Journal of Democracy
Ever since 1910, when the first multiparty elections were held under
Austro-Hungarian rule, Bosnia and Herzegovina has had a history of
voting along ethnonationalist lines. Between 1920 and 1938, the kingdom
of Yugoslavia held seven multiparty electoral contests. In each,
most of the votes went to “national” parties. The next multiparty elections
were held in 1990, on the eve of the breakup of Titoist Yugoslavia.
The three nationalist parties that international authorities now want to
see shut out of power—the Croatian Democratic Union (HDZ), the
Serbian Democratic Party (SDS), and the Bosniak-dominated Party of
Democratic Action (SDA)—together won a majority of votes and formed
a coalition government to keep out the communists and reformist parties.
As Susan Woodward notes, “the election results read more like a
census of national identities in the socialist period. The three national
parties gained votes and seats almost directly proportional to individuals’
choices of national identity in the 1981 census (the SDA, 33.8
percent; the SDS, 29.6 percent; and the HDZ, 18.3 percent).”5
The international authorities charged with rebuilding the Bosnian state
after the war believed that a sustainable multiethnic polity could arise
only once “the nationalist parties” were defeated and pushed aside.
Voting was to be the key. Repeated free and fair ballotings, it was hoped,
would bring to the fore moderate parties whose politics revolved around
prosaic bread-and-butter issues rather than the turbulent drama of ethnic
aggrandizement and score-settling. As the CSCE put it,
continuous elections, if held in as free and fair a manner as possible,
have been viewed by the international community as a means to bring
stability and recovery to a country divided by extreme nationalist political
leaders, particularly among the Serb population, many of whom remain
in positions of power or influence.6
The wished-for moderate parties were expected not only to steer clear
of ethnic strife but to preside over the reversal of the war’s practical
consequences, most notably ethnic cleansing. Refugees and displaced
persons were to be made free to return to their homes; prewar population
censuses were to provide the basis for proportional representation in government;
and state assets seized by warring parties were to be privatized
in fair and transparent ways. Parties of a moderate stripe did eventually
emerge to form a coalition government, but unfortunately not until 2001,
and their administration proved unequal to the tasks at hand.7
From 1996 to 2002, the vote shares of the nationalist parties declined
as a percentage of total votes cast in BiH.8
This is attributable
partly to the rise of a welter of small parties, as well as to the emergence
of a handful of moderate parties, especially the Social Democratic
Party (SDP) and the Party for BiH (SBiH), the strongest of these formations.
More than either Serbs or Croats, Bosniaks tend to favor the
new parties’ support for a strong, multiethnic state. Not surprisingly,
Carrie Manning and Miljenko Antiæ 49
therefore, the heavily Bosniak SDA has seen the sharpest dip in its vote
share.
Despite their somewhat diminished fortunes, the HDZ, SDS, and SDA
remain clearly dominant within their respective ethnic constituencies.
In the Republika Srpska, SDS has won the largest single bloc of seats
in the RS National Assembly four consecutive times. In 2000 races for
the House of Representatives in the Muslim-Croat Federation, the combined
total polled by Croat parties other than HDZ was a paltry 3.5
percent, compared with 17.5 percent for the HDZ. The comparable figure
for 2002 was 6 percent, compared with 15.8 percent for the HDZ.9
At the cantonal and municipal levels, voters appear somewhat more
willing to support moderate alternatives, although changes in the rules
regarding government formation at these levels also appear to be playing
a role.
The October 2002 elections again produced strong results for the three
wartime nationalist parties. The SDA, HDZ, and SDS each contributed a
member to BiH’s three-person presidency, and SDA took nearly a quarter
of the seats in the BiH House of Representatives, with SDS and HDZ
accounting for almost another quarter between them. At the entity level,
HDZ and SDA swept almost half the seats in the Federation’s House of
Representatives, while the SDS prevailed with a plurality in the RS National
Assembly. The wartime nationalist parties are the lead players in
the coalition governments that run BiH, Republika Srpska, and the Federation,
respectively.





International Authorities and the Constitution
Republika Srpska and the Federation, the two entities whose existence
Dayton formalized, have distinctly different origins and institutional
frameworks. The RS was declared by Bosnian Serb nationalist leader
(and now accused war criminal) Radovan Karadziæ and his cohorts at
the outset of the strife in 1992. The Federation of BiH, on the other
hand, was established by the February 1994 Washington Agreement as
part of an international mediators’ bid to end at least the Muslim-Croat
fighting that had broken out at the beginning of 1993.
At the time the Washington Agreement was signed, there was hope
that the Bosnian Serbs would one day join the Federation. By the time
an inclusive peace package was hammered out at Dayton, however, the
terms were entirely different. Rather than broadening the Federation to
include the Serbs (which presumably would have meant incorporating
noncontiguous patches of Serb territory into the Federation as so many
cantonments), the Serbs received their own entity, organized along completely
different lines.11 Laborious and enormously complex bargaining
produced the peculiar path of the boundary line that separates the Federation
from the Republika Srpska on the map (see the map on p. 46).
50 Journal of Democracy
The Federation is mostly Muslim, with a Croat minority accounting
for something less than a quarter of its population. The Federation is
subdivided into ten cantons, and governance rests on a welter of communal-balancing
devices including municipal power-sharing arrangements
and “double-hatted” Federation ministries headed by a Croat
minister and a Muslim deputy, or vice versa. On top of these are ad
hoc measures patched together to deal with special problems such as
the city of Mostar or the Central Bosnia canton, each of which has
received special status and is governed under its own unique powersharing
deal.
The Republika Srpska is populated overwhelmingly by ethnic Serbs,
the result of ruthless ethnic cleansing and determined opposition to the
implementation of Annex 7 of the Dayton Agreement, which stipulates
the right of all refugees and displaced persons to return to their homes.
It is essentially a unitary state and, unlike the Federation, has not three
but only two levels of government (municipalities and the RS as a whole;
there are no cantons). The RS is governed by a president and vice-president
elected on a single ticket, with the unicameral National Assembly
serving as its parliament. Designed without the need for ethnic balancing
in mind, the institutional framework is more streamlined, though
there are special arrangements for power-sharing in certain municipalities,
such as Srebrenica.12
On top of this uneven structure sits the wobbly BiH central government
with its directly elected three-person presidency, its Council of
Ministers, and its two-chamber parliament, one house of which represents
national groups as such. The Republic of BiH is notionally
responsible for foreign policy, customs policy, foreign economic relations,
finances, and regulation of inter-entity commerce, transport, and
communications, among other things. In reality, however, it does little
and controls little.
Thus the postwar Bosnian state is something of a political Frankenstein,
with 13 different constitutions (one for the Republic, one for each
of the two entities, and one for each of the ten cantons in the Federation),
a lopsided structure with two entities each founded on different
principles, and a central government which, five years after it was established,
had essentially no effective powers and rarely convened. A
recent decision by the nine-member BiH Constitutional Court has resulted
in partial harmonization of the constitutional principles at work
in each entity, with the aim of ensuring that individual rights are the
same across the country as a whole.13 Yet the rules of the political game
remain quite different in each of the entities, and the obstacles to the
creation of a vi

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขั้นตอนและสารเหมือน ๆ มีแนวโน้มที่จะประเมินในขั้นตอนของหลักในประชาธิปไตย เป็นอาดัม Przeworski นึก รู้จักขั้นตอนที่ได้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่ถูกกำหนดไว้แน่นอนโดยของ players.4 เสรี และเป็นธรรมการเลือกตั้ง กับกลางและขั้นตอนการลงทะเบียนของผู้ลงคะแนนและผู้สมัคร โปร่งใสสำหรับตัวเองลงคะแนนเสียง และการ ตรวจนับ และประมวลผลของคะแนนอยู่ในหลายวิธีที่หลักเมืองสมัยประชาธิปไตยเวลาและเงินมากคือหายเข้าไปในขั้นตอนการควบคุมคุณภาพการฆ่าของเหมือน ๆ ใหม่ที่ได้เกิดตั้งแต่เบอร์ลินผนังตกในปี 1989 ไม่มีที่ไหน อย่างไรก็ตาม มีการลงทุนมากขึ้นทรัพยากรและพลังงานสำหรับวัตถุประสงค์นี้มากกว่าในบอสเนีย และเฮอร์เซโกวีนาพ.ศ. 2539แต่เนื่อง จากกระบวนการประชาธิปไตยใน BiH ไม่ใช่เป้าหมายในตัวเองเท่านั้น แต่หมายความว่ามีวัตถุประสงค์เพื่อเป้าหมายที่เงียบสงบ และ multiethnicรัฐบอสเนีย ความก้าวหน้าหมายความว่า ไม่เพียงที่กระบวนการประชาธิปไตยทำงานได้อย่างราบรื่น แต่ยังที่จะนำไปสู่ผลลัพธ์บางอย่าง ในทางปฏิบัติ นี้หมายความ ว่า หน่วยงานนานาชาติโดนดูแลพ้นพยายามจะใช้การออกแบบ ตรวจสอบ และการปรับปรุงของบอสเนียกระบวนการเลือกตั้งต่อเนื่องการเปลี่ยนแปลงรูปร่างพื้นฐานของดอกเบี้ยรวมในนี้ขนาดเล็ก และสูง fractiousสมุดรายวันที่ 48 ของประชาธิปไตยตั้งแต่ 1910 เมื่อการเลือกตั้ง multiparty แรกถูกจัดขึ้นภายใต้ออสเตรีย-ฮังการีกฎ บอสเนียและเฮอร์เซโกวีนามีประวัติลงคะแนนเสียงตามบรรทัดชาติพันธุ์ ระหว่าง 1920 และ 1938 อาณาจักรยูโกสลาเวียจัดแข่งขันเลือกตั้งเจ็ด multiparty ในแต่ละส่วนใหญ่ที่โหวตไปปาร์ตี้ "แห่งชาติ" การเลือกตั้ง multiparty ถัดไปถูกจัดขึ้นในปี 1990 ได้ในวันแบ่ง Titoist ยูโกสลาเวียงานเลี้ยงของสามหน่วยงานต่างประเทศตอนนี้ต้องการปิดไฟดู — โครเอเชียประชาธิปไตย Union (HDZ), การพรรคประชาธิปไตยเซอร์เบีย (SDS), และ Bosniak ครอบงำพรรคการดำเนินการประชาธิปไตย (SDA) — ชนะเสียงส่วนใหญ่ และเกิดขึ้นร่วมกันเป็นพรรคร่วมรัฐบาลให้คอมมิวนิสต์และฝ่ายชอบเปลี่ยนรูปใหม่เป็นบันทึกย่อวูดวาร์ดศิริรัตน์, "ผลการเลือกตั้งอ่านเพิ่มเติมเช่นการสำนึกของประจำชาติในสังคมนิยม แห่งชาติ 3บุคคลที่ได้รับคะแนนและที่นั่งเกือบจะตรงกับของแต่ละบุคคลตัวเลือกของเอกลักษณ์ประจำชาติในสำมะโน 1981 (ใน SDA, 33.8ร้อยละ SDS ร้อยละ 29.6 และ HDZ ยัง 18.3 เปอร์เซ็นต์)" 5หน่วยงานนานาชาติด้วยการฟื้นฟูรัฐบอสเนียหลังจากสงครามเชื่อว่า polity multiethnic ยั่งยืนที่อาจเกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว "ฝ่ายชาตินิยม" พ่ายแพ้ และผลักดันไว้ลงคะแนนเสียงนั้นเป็น คีย์ ซ้ำ ballotings เป็น ธรรม มีหวังจะให้ฝ่ายปานกลาง fore เมือง revolved รอบbread-and-butter ปัญหาธรรมดามากกว่าละครเพของชนกลุ่มน้อยaggrandizement และชำระคะแนน เป็น CSCE วางไว้เลือกตั้งอย่างต่อเนื่อง ถ้าจัดเป็นอิสระ และยุติธรรมอย่างที่สุดได้ดูรายการ โดยประชาคมระหว่างประเทศเพื่อนำความมั่นคงและการกู้คืนการหารการเมืองชาตินิยมมากของประเทศผู้นำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ประชากร Serb หลายคนอยู่ในตำแหน่งของสายไฟหรือ influence.6ปรารถนาสำหรับปานกลางคู่สัญญาว่าจะคัดท้ายชัดเจนของมิดชาติพันธุ์ แต่นายกเหนือกลับสงครามของการปฏิบัติผลกระทบ ชนเผ่าส่วนใหญ่ทำความสะอาด ผู้ลี้ภัย และหน่วยคนจะทำการกลับไปยังบ้านของพวกเขา ประชากร prewarcensuses ได้มีสัดส่วนการนำเสนอในรัฐบาลและสินทรัพย์รัฐยึด โดยฝ่าย warring ได้ถูก privatizedวิธีเป็นธรรม และโปร่งใส ฝ่ายลายปานกลางได้ในที่สุดออกแบบฟอร์มพรรคร่วมรัฐบาล แต่ไม่อับจน ถึงปี 2001และการจัดการพิสูจน์ไม่ถึงงานที่ hand.7จากปี 1996 ถึง 2002 หุ้นลงคะแนนเสียงของพรรคชาตินิยมปฏิเสธเป็นเปอร์เซ็นต์ของคะแนนรวมที่เพี้ยนใน BiH.8 โดยรวมการเพิ่มขึ้นของ welter พรรคเล็ก เช่น เดียว กับที่เกิดขึ้นบางส่วนของหยิบของบุคคลเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสังคมประชาธิปไตยบุคคล (SDP) และงานปาร์ตี้สำหรับ BiH (SBiH), แข็งแกร่งก่อตัวเหล่านี้มากกว่าชาวเซิร์บหรือชาวโครแอต Bosniaks มักจะ ชอบการสนับสนุนฝ่ายใหม่ในสถานะแข็งแกร่ง multiethnic ไม่น่าแปลกใจแมนนิง Carrie และ Miljenko Antiæ 49ดังนั้น หนัก Bosniak SDA ได้เห็นแช่น้ำคมชัดในการลงคะแนนเสียงใช้ร่วมกันแม้ มีของพวกเขาค่อนข้างลดลงใหญ่ ๆ HDZ, SDS และ SDAยังคงหลักอย่างชัดเจนภายในชุมชนของชนเผ่านั้น ๆในสาธารณรัฐ Srpska, SDS มีชนะค่ายเดียวที่ใหญ่ที่สุดของที่นั่งใน RS สมัชชาแห่งชาติ 4 ครั้งติดต่อกัน ในการแข่งขัน 2000 สำหรับราษฎรในสหพันธ์ Croat มุสลิม การรวมรวมชั้น โดยฝ่าย Croat ใช่ HDZ 3.5 เล็ก ๆ น้อย ๆเปอร์เซ็นต์ เทียบกับร้อยละ 17.5 สำหรับการ HDZ ตัวเลขเปรียบเทียบได้สำหรับ 6 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับร้อยละ 15.8 ใน HDZ.9ระดับได้แก่ และเทศบาล ผู้ลงคะแนนที่ปรากฏค่อนข้างมากยินดีที่จะสนับสนุนทางเลือกเอง แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงในกฎเกี่ยวกับรัฐบาล ก่อตัวในระดับนี้ยังจะ ได้เล่นบทบาทการการเลือกตั้งเดือน 2002 ตุลาคมผลิตแข็งแรงผลลัพธ์ทั้งสามอีกความโหดร้ายของฝ่าย SDA, HDZ และองค์กรแต่ละส่วนเป็นสมาชิกของ BiH ประธานาธิบดี 3 คน และ SDA เอาเกือบสี่ที่นั่งใน BiH ราษฎร SDS และ HDZบัญชีสำหรับไตรมาสอื่นเกือบระหว่างพวกเขา ในระดับเอนทิตีHDZ และ SDA กวาดที่นั่งเกือบครึ่งในบ้านของสหพันธ์ตัวแทน ในขณะที่องค์กรแผ่ขยายไปกับหลายฝ่ายในชาติ RSแอสเซมบลี ความโหดร้ายของฝ่ายมีผู้เล่นรอคอยในพรรคร่วมรัฐบาลที่ทำงาน BiH สาธารณรัฐ Srpska และ สหพันธ์ตามลำดับหน่วยงานระหว่างประเทศและรัฐธรรมนูญสาธารณรัฐ Srpska และสหพันธ์ สองเอนทิตีที่มีอยู่อย่างเป็นทาง เดย์ตันมีต้นกำเนิดที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด และสถาบันกรอบ อาร์เอสได้รับการประกาศ โดยผู้นำระดับชาติบอสเนีย Serb(และอาชญากรสงครามผู้นี้) Radovan Karadziæ และ cohorts ของเขาที่มือของมิดในปี 1992 สหพันธ์ของ BiH อื่น ๆมือ ก่อตั้งขึ้น โดย 1994 กุมภาพันธ์ข้อตกลงวอชิงตันเป็นส่วนหนึ่งของการอักเสบนานาชาติประมูลสิ้นสุดที่ Croat มุสลิมต่อสู้ที่มีงานออกมาในช่วงต้นปี 1993เมื่อมีการลงนามข้อตกลงวอชิงตัน มีความหวังที่ชาวเซิร์บบอสเนียจะวันที่หนึ่งเข้าร่วมสภาแห่ง โดยเวลาแพคเกจการรวมสงบถูกมือออกที่เดย์ตัน อย่างไรก็ตาม การเงื่อนไขต่าง ๆ ทั้งหมดได้ แทน broadening สภาการรวมชาวเซิร์บ (ซึ่งสันนิษฐานว่าจะมีความหมาย อีกทั้งยังมีแพทช์ noncontiguous Serb ดินแดนเข้าไปในสภาเป็นจำนวนมากดังนั้นcantonments), ที่ชาวเซิร์บได้รับเอนทิตีของตนเอง จัดไปทั้งหมดlines.11 แตกต่างกัน Laborious และต่อรองราคาไปซับซ้อนผลิตเส้นทางเฉพาะของเส้นเขตแดนที่แยกสภาแห่งจาก Srpska สาธารณรัฐบนแผนที่ (ดูแผนที่ใน p. 46)สมุดรายวันที่ 50 ของประชาธิปไตยสภาแห่งส่วนใหญ่เป็นมุสลิม มีบัญชีเป็นชนกลุ่มน้อย Croatตัวน้อยกว่าไตรมาสของประชากร เป็นสภาแห่งปฐมภูมิเป็น 10 กลุ่ม และกำกับอยู่บน welter ของดุลชุมชนอุปกรณ์รวมทั้งจัดกำลังร่วมเทศบาลและหัวหน้าทบวงกรมสภา "hatted สอง" โดย Croatรัฐมนตรีและปลัดมุสลิม หรือในทางกลับกัน บนนี้เป็นโฆษณาวัดแบบเฉพาะกิจที่ปรับปรุงในการจัดการกับปัญหาพิเศษเช่นกันเมืองแห่งหรือแคนตันบอสเนียกลาง ซึ่งมีได้รับสถานะพิเศษ และอยู่ภายใต้ภายใต้ powersharing เฉพาะของตนเองจัดการมีการเติมข้อมูลสาธารณรัฐ Srpska overwhelmingly โดยชาวเซิร์บผลของการทำความสะอาดหินชาติพันธุ์และฝ่ายค้านกำหนดให้การดำเนินการตามเอกสารแนบ 7 ข้อตกลงเดย์ตัน ซึ่งสถานภาพด้านขวาของผู้ลี้ภัยและคน displaced ทั้งหมดกลับไปยังบ้านของพวกเขามันเป็นหลักรัฐ unitary และ ซึ่งแตกต่างจากสหพันธ์ ไม่สามแต่ระดับสองของรัฐบาล (อำเภอและ RS ทั้งหมดมีกลุ่มไม่) RS จะเป็นไปตามประธานและรองประธานคนตั๋วเดียว กับรัฐสภา unicameralบริการเป็นของรัฐสภา ออกแบบโดยไม่ต้องสร้างสมดุลของชนเผ่าในใจ กรอบสถาบันจะเพิ่มความคล่องตัว แม้ว่ามีโปรแกรมพิเศษสำหรับการแบ่งปันอำนาจในบางอำเภอเช่น Srebrenica.12บนโครงสร้างที่ไม่สม่ำเสมอนี้อยู่รัฐบาลกลาง BiH สั่นมีประธานาธิบดีของบุคคลที่สามโดยตรงป่าว ของสภารัฐมนตรี และรัฐสภาของสองหอ บ้านหนึ่งซึ่งแสดงถึงกลุ่มประเทศเช่นกัน สาธารณรัฐ BiH เป็น notionallyรับผิดชอบนโยบายต่างประเทศ นโยบายศุลกากร ความ สัมพันธ์ทางเศรษฐกิจต่างประเทศเงิน และระเบียบกระทรวงพาณิชย์ระหว่างเอนทิตี ขนส่ง และสื่อสาร ในหมู่สิ่งอื่น ๆ ในความเป็นจริง อย่างไรก็ตาม ไม่น้อยและควบคุมน้อยดังนั้น รัฐบอสเนียพ้นสิ่งของแฟรงเกนสไตน์การเมืองมีธรรมนูญต่าง ๆ 13 (หนึ่งในสาธารณรัฐ หนึ่งสำหรับแต่ละเอนทิตีสอง และหนึ่งสำหรับแต่ละกลุ่มสิบในสภาแห่ง),โครงสร้างเท่าไหร่กับสองเอนทิตีแต่ละก่อตั้งขึ้นในที่ต่าง ๆหลัก และรัฐบาลกลางที่ ห้าปีหลังจากก่อตั้งมีหลักอำนาจไม่มีผลบังคับใช้ แล้วแต่ไม่ค่อย Aมีผลการตัดสินล่าสุดศาลรัฐธรรมนูญ BiH เก้าหนึ่งในการปรองดองบางส่วนของหลักรัฐธรรมนูญที่ทำงานในเอนทิตีแต่ละ มีจุดมุ่งหมายของใจแต่ละสิทธิจะเดียวกันทั่วประเทศเป็น whole.13 ยังกฎของเกมการเมืองยังคงอยู่ในแต่ละเอนทิตี และอุปสรรคในการสร้างเป็น vi

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขั้นตอนและสารประชาธิปไตยมีแนวโน้มที่จะได้รับการประเมินเป็นหลักในแง่ของวิธีการของพวกเขา.
ในการปกครองระบอบประชาธิปไตยในขณะที่อดัม Przeworski
เตือนเรารู้จักกันขั้นตอนการคาดเดาได้นำไปสู่ผลที่ไม่สามารถที่กำหนดไว้อย่างแน่นอนโดยใด
ๆ ของ players.4
การเลือกตั้งเสรีและยุติธรรม เป็นกลางขั้นตอนและโปร่งใสสำหรับการลงทะเบียนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและผู้สมัครสำหรับการลงคะแนนตัวเองและสำหรับการนับและการประมวลผลคะแนนอยู่ในหลายๆ วิธีที่หลักของการเมืองในระบอบประชาธิปไตยที่ทันสมัย. การจัดการที่ดีของเวลาและเงินได้หายไปในการควบคุมคุณภาพในการดำเนินการสำหรับฆ่าของประชาธิปไตยใหม่ที่ได้เกิดตั้งแต่เบอร์ลินผนังลดลงในปี 1989 ไม่มีที่ไหนเลย แต่ได้มีการลงทุนที่มากขึ้นของทรัพยากรและพลังงานเพื่อวัตถุประสงค์กว่าในบอสเนียและเฮอร์เซโกตั้งแต่ปี1996 แต่เนื่องจากเป็นประชาธิปไตยใน BiH ไม่ได้เป็นเพียง เป้าหมายในตัวเอง แต่ยังหมายถึงจุดมุ่งหมายเพื่อใช้เป้าหมายของการที่เงียบสงบและmultiethnic รัฐบอสเนียความคืบหน้าไม่ได้หมายถึงเพียงว่าวิธีการประชาธิปไตยทำงานได้อย่างราบรื่น แต่ยังว่าพวกเขานำไปสู่ผลบางอย่าง ในทางปฏิบัตินี้หมายความว่าหน่วยงานระหว่างประเทศที่เรียกเก็บเงินกับการกำกับดูแลการสงครามบอสเนียได้พยายามที่จะใช้การออกแบบการตรวจสอบและการแก้ไขของกระบวนการการเลือกตั้งต่อเนื่องที่จะเปลี่ยนรูปร่างพื้นฐานของการรวมความสนใจในสถานที่ที่มีขนาดเล็กและอ้อนสูง. 48 วารสารประชาธิปไตยเคยตั้งแต่ปี 1910 เมื่อการเลือกตั้งหลายครั้งแรกที่ถูกจัดขึ้นภายใต้การปกครองของฮังการี, บอสเนียและเฮอร์เซมีประวัติความเป็นมาของการออกเสียงลงคะแนนตามสาย ethnonationalist ระหว่างปี 1920 และปี 1938 ในราชอาณาจักรยูโกสลาเวียเจ็ดจัดแข่งขันการเลือกตั้งหลาย ในแต่ละส่วนใหญ่ของคะแนนโหวตไปให้กับบุคคลที่ "ชาติ" การเลือกตั้งหลายต่อไปถูกจัดขึ้นในปี 1990 ในวันของการล่มสลายของ Titoist ยูโกสลาเวีย. สามฝ่ายชาตินิยมว่าเจ้าหน้าที่ระหว่างประเทศในขณะนี้ต้องการที่จะเห็นการปิดออกจากพลังงานโครเอเชียสหภาพประชาธิปไตย (HDZ) ที่พรรคประชาธิปัตย์เซอร์เบีย(SDS) และ Bosniak ครอบงำพรรคประชาธิปัตย์ดำเนินการ(SDA) -together ชนะเสียงข้างมากและกลายเป็นพรรคร่วมรัฐบาลเพื่อให้ออกจากพรรคคอมมิวนิสต์และฝ่ายปฏิรูป. ในฐานะที่เป็นซูซานวู้ดเวิร์ดโน้ต "ผลการเลือกตั้งอ่านมากขึ้นเช่นการสำรวจสำมะโนประชากรของชาติตัวตนในช่วงเวลาสังคมนิยม สามชาติบุคคลที่ได้รับคะแนนโหวตและที่นั่งเกือบสัดส่วนโดยตรงกับบุคคลทางเลือกของตัวตนของชาติใน1981 การสำรวจสำมะโนประชากร (SDA ที่ 33.8 เปอร์เซ็นต์; เอกสารความปลอดภัยร้อยละ 29.6 และ HDZ, ร้อยละ 18.3). "5 หน่วยงานระหว่างประเทศที่เรียกเก็บเงินกับ สร้างรัฐบอสเนียหลังสงครามที่เชื่อกันว่ารัฐธรรมนูญmultiethnic ยั่งยืนอาจเกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว"ฝ่ายชาตินิยม" การพ่ายแพ้และผลักกัน. การออกเสียงลงคะแนนจะเป็นกุญแจสำคัญ ซ้ำ ballotings เสรีและเป็นธรรมมันก็หวังว่าจะนำไปข้างหน้าฝ่ายในระดับปานกลางที่มีการเมืองโคจรรอบธรรมดาปัญหาขนมปังและเนยมากกว่าละครป่วนชาติพันธุ์ขยายและคะแนน-ตกตะกอน ในฐานะที่เป็น CSCE วางไว้, การเลือกตั้งอย่างต่อเนื่องถ้าจัดขึ้นในขณะที่เสรีและเป็นธรรมอย่างที่เป็นไปได้ที่จะได้รับการมองจากประชาคมระหว่างประเทศเป็นวิธีการที่จะนำความมั่นคงและการกู้คืนไปยังประเทศโดยแบ่งทางการเมืองที่รุนแรงชาตินิยมผู้นำโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ชาวเซอร์เบียประชากรหลายคนยังคงอยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจหรือ influence.6 อยาก-สำหรับบุคคลปานกลางคาดว่าไม่เพียง แต่จะคัดท้ายชัดเจนของการปะทะกันของกลุ่มชาติพันธุ์แต่เป็นประธานในการพลิกกลับของสงครามในทางปฏิบัติที่เกิดผลกระทบที่สะดุดตาที่สุดการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ผู้ลี้ภัยและผู้พลัดถิ่นคนกำลังจะทำอิสระที่จะกลับไปที่บ้านของพวกเขา ประชากรสงครามสำมะโนประชากรจะให้พื้นฐานสำหรับสัดส่วนแทนในรัฐบาล; และทรัพย์สินของรัฐยึดโดยสงครามฝ่ายจะถูกแปรรูปในรูปแบบที่เป็นธรรมและโปร่งใส ภาคีของแถบปานกลางในที่สุดก็โผล่ออกมาในรูปแบบพรรคร่วมรัฐบาล แต่โชคร้ายที่ไม่ได้จนกว่าปี 2001 และการบริหารงานของพวกเขาได้รับการพิสูจน์ที่ไม่เท่ากันกับงานที่ hand.7 จาก 1,996-2,002 หุ้นลงคะแนนเสียงของบุคคลชาติลดลงเป็นเปอร์เซ็นต์ของทั้งหมดคะแนนเสียงใน BiH.8 นี้เป็นผลพวงส่วนหนึ่งที่จะเพิ่มขึ้นของความโกลาหลของบุคคลที่มีขนาดเล็กเช่นเดียวกับที่จะเกิดขึ้นในกำมือของบุคคลในระดับปานกลางโดยเฉพาะอย่างยิ่งพรรคสังคมประชาธิปไตยพรรค(SDP) และพรรคสำหรับ BiH (SBiH) ที่แข็งแกร่งของการก่อเหล่านี้. กว่าทั้งเซอร์เบียหรือ Croats, บอสเนียมีแนวโน้มที่จะชอบการสนับสนุนบุคคลใหม่'สำหรับแรง multiethnic รัฐ ไม่น่าแปลกใจแคแมนนิ่งและ Miljenko Antiæ 49 จึงหนัก Bosniak SDA ได้เห็นจุ่มคมชัดในการโหวตของหุ้น. แม้จะมีความมั่งคั่งค่อนข้างลดลงของพวกเขา HDZ, SDS และ SDA ยังคงอยู่อย่างเห็นได้ชัดที่โดดเด่นภายในเลือกตั้งชาติพันธุ์ของตน. ใน Republika Srpska, SDS ได้รับรางวัลกลุ่มเดียวที่ใหญ่ที่สุดของที่นั่งในสมัชชาแห่งชาติอาร์เอสสี่ครั้งติดต่อกัน ในปี 2000 การแข่งขันสำหรับสภาผู้แทนราษฎรในมุสลิมโครเอเชียสหพันธ์รวมรวมถึงขนาดโดยบุคคลอื่นที่ไม่ใช่โครเอเชียHDZ เป็นเล็ก ๆ น้อย ๆ 3.5 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับร้อยละ 17.5 สำหรับ HDZ รูปเทียบเคียงสำหรับ 2002 เป็นร้อยละ 6 เมื่อเทียบกับร้อยละ 15.8 สำหรับ HDZ.9 ในระดับ cantonal และเทศบาลผู้มีสิทธิเลือกตั้งปรากฏค่อนข้างมากยินดีที่จะสนับสนุนทางเลือกในระดับปานกลางถึงแม้ว่าการเปลี่ยนแปลงในกฎระเบียบเกี่ยวกับการก่อตัวของรัฐบาลในระดับเหล่านี้ดูเหมือนจะเป็นเล่นบทบาท. ตุลาคม 2002 การเลือกตั้งอีกครั้งในการผลิตผลลัพธ์ที่แข็งแกร่งสำหรับงวดสามฝ่ายชาตินิยมสงคราม SDA ที่, HDZ และ SDS แต่ละส่วนสมาชิกBiH ของประธานาธิบดีสามคนและ SDA ใช้เวลาเกือบหนึ่งในสี่ของที่นั่งในBiH ของสภาผู้แทนราษฎรที่มี SDS และ HDZ บัญชีสำหรับเกือบหนึ่งในสี่อีกระหว่างพวกเขา ในระดับกิจการHDZ และ SDA กวาดเกือบครึ่งหนึ่งของที่นั่งในสภาของสภาผู้แทนราษฎรในขณะที่SDS ชนะด้วยเสียงส่วนใหญ่ในชาติอาร์เอสเซมบลี ฝ่ายชาตินิยมสงครามเป็นผู้เล่นนำในรัฐบาลพรรคร่วมรัฐบาลที่ทำงาน BiH, Republika Srpska และสภาตามลำดับ. เจ้าหน้าที่ระหว่างประเทศและรัฐธรรมนูญRepublika Srpska และสภาทั้งสองหน่วยงานมีอยู่เดย์กรงเล็บที่มีต้นกำเนิดที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดและสถาบันกรอบ อาร์เอสได้รับการประกาศโดยผู้นำชาติบอสเนียเซอร์เบีย(และถูกกล่าวหาว่าตอนนี้ความผิดทางอาญาสงคราม) Radovan Karadziæและผองเพื่อนของเขาที่เริ่มต้นของความขัดแย้งในปี1992 สภา BiH ในอื่น ๆมือก่อตั้งขึ้นโดยข้อตกลงกุมภาพันธ์ 1994 วอชิงตันเป็นส่วนหนึ่งการเสนอราคาของผู้ไกล่เกลี่ยระหว่างประเทศที่จะจบอย่างน้อยมุสลิมโครเอเชียการต่อสู้ที่แตกออกมาที่จุดเริ่มต้นของปี1993 ในขณะที่ข้อตกลงวอชิงตันลงนามมีความหวังว่าบอสเนียเซอร์เบียวันหนึ่งจะเข้าร่วมกับพันธมิตร ตามเวลาที่แพคเกจที่รวมความสงบสุขได้ใช้ค้อนทุบออกที่เดย์ตันแต่เงื่อนไขที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง แทนที่จะขยายสภาที่จะรวมถึงเซอร์เบีย(ซึ่งสันนิษฐานว่าจะมีความหมายที่ผสมผสานแพทช์ที่ไม่ติดกันของดินแดนเซอร์เบียเข้ามาในสภาเป็นจำนวนมากดังนั้นcantonments) เซอร์เบียที่ได้รับนิติบุคคลของตัวเองอย่างสมบูรณ์พร้อมจัดlines.11 ลำบากที่แตกต่างกันและการเจรจาต่อรองที่ซับซ้อนอย่างมากที่ผลิตเส้นทางที่แปลกประหลาดของเส้นเขตแดนที่แยกสภาจาก Republika Srpska บนแผนที่ (ดูแผนที่บนพี. 46). 50 วารสารประชาธิปไตยสภาคือมุสลิมส่วนใหญ่ที่มีชนกลุ่มน้อยโครเอเชียบัญชีสำหรับสิ่งที่น้อยกว่าหนึ่งในสี่ของประชากร สภาจะถูกแบ่งออกเป็นสิบรัฐและการกำกับดูแลที่วางอยู่บนความโกลาหลของชุมชน-สมดุลอุปกรณ์รวมทั้งการเตรียมการแบ่งปันอำนาจในเขตเทศบาลเมืองและ"ดับเบิล hatted" กระทรวงสภาโดยมีโครเอเชียรัฐมนตรีว่าการกระทรวงและรองผู้อำนวยการของชาวมุสลิมหรือในทางกลับกัน ด้านบนของเหล่านี้เป็นโฆษณามาตรการเฉพาะกิจปะร่วมกันเพื่อจัดการกับปัญหาพิเศษเช่นเมืองเมริดาหรือตำบลกลางบอสเนียแต่ละที่ได้รับสถานะพิเศษและเป็นหน่วยงานภายpowersharing เอกลักษณ์ของตัวเองจัดการ. Republika Srpska เป็นประชากรโด่ง โดยเซอร์เบียชาติพันธุ์ผลมาจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์หินและฝ่ายค้านมุ่งมั่นที่จะได้ดำเนินการตามเอกสารแนบ7 ของข้อตกลงเดย์ที่กำหนดสิทธิของผู้ลี้ภัยและผู้พลัดถิ่นเพื่อกลับไปยังบ้านของพวกเขา. มันเป็นหลักรวมชาติและแตกต่างจาก สหพันธ์สามไม่ได้แต่มีเพียงสองระดับของรัฐบาล (เทศบาลและอาร์เอสโดยรวม; มีรัฐไม่ได้) อาร์เอสถูกควบคุมโดยประธานและรองประธานได้รับการเลือกตั้งเมื่อวันที่ตั๋วเพียงใบเดียวกับสมัชชาแห่งชาติซึ่งมีสภาเดียวที่ทำหน้าที่เป็นรัฐสภา ได้รับการออกแบบโดยไม่จำเป็นต้องสมดุลชาติพันธุ์ในใจสถาบันคือความคล่องตัวมากขึ้นแม้ว่าจะมีการเตรียมการเป็นพิเศษสำหรับการใช้พลังงานร่วมกันในเขตเทศบาลบางอย่างเช่นSrebrenica.12 ด้านบนของโครงสร้างที่ไม่สม่ำเสมอนี้ตั้งอยู่ที่รัฐบาลสั่นคลอน BiH กลางกับมันโดยตรงได้รับการเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดีสามคนสภาของรัฐมนตรีและรัฐสภาสองห้องของบ้านหลังหนึ่งของซึ่งหมายถึงกลุ่มชาติเช่นนี้ สาธารณรัฐ BiH notionally เป็นผู้รับผิดชอบในการดำเนินนโยบายต่างประเทศ, ศุลกากรนโยบายความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจต่างประเทศการเงินและกฎระเบียบของการค้าระหว่างนิติบุคคล, การขนส่งและการสื่อสารในสิ่งอื่นๆ ในความเป็นจริง แต่ก็ไม่น้อยและการควบคุมเล็กๆ น้อย ๆ . ดังนั้นรัฐบอสเนียสงครามเป็นสิ่งที่ของ Frankenstein ทางการเมืองกับ13 รัฐธรรมนูญที่แตกต่างกัน (หนึ่งสำหรับสาธารณรัฐหนึ่งสำหรับแต่ละของทั้งสองหน่วยงานและหนึ่งสำหรับแต่ละสิบรัฐในสหพันธรัฐ) โครงสร้างที่ไม่สมดุลกับสองหน่วยงานในแต่ละที่แตกต่างกันก่อตั้งขึ้นบนหลักการและรัฐบาลกลางซึ่งห้าปีหลังจากที่มันถูกจัดตั้งขึ้นมีหลักไม่อำนาจที่มีประสิทธิภาพและการประชุมไม่ค่อย การตัดสินใจล่าสุดโดยเก้าสมาชิก BiH ศาลรัฐธรรมนูญมีผลในการประสานกันบางส่วนของหลักการตามรัฐธรรมนูญในการทำงานในแต่ละกิจการมีวัตถุประสงค์ของการสร้างความมั่นใจว่าสิทธิส่วนบุคคลเป็นที่เดียวกันทั่วประเทศเป็นwhole.13 แต่กฎของ เกมทางการเมืองยังคงแตกต่างกันมากในแต่ละหน่วยงานและอุปสรรคที่จะสร้างที่หก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขั้นตอนและสาร
ประชาธิปไตยมักจะถูกประเมินในแง่หลักของกระบวนการของพวกเขา .
ในประชาธิปไตย ขณะที่ อดัม przeworski เตือนเรารู้จักวิธีการนำผลที่ทาย

ไว้ไม่สามารถแตกหักโดยใด ๆของผู้เล่น 4
การเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรม ด้วยความเป็นธรรมและโปร่งใสสำหรับขั้นตอน
ลงทะเบียนและผู้มีสิทธิเลือกตั้งผู้สมัคร
สำหรับโหวตตัวเองและสำหรับการนับและการประมวลผลของบัตรลงคะแนนใน
หลายวิธีที่หลักของการเมืองประชาธิปไตยสมัยใหม่ การจัดการที่ดีของเวลาและเงินที่ได้หายไปในคุณภาพ
ขั้นตอนการควบคุมเพื่อฆ่าของประชาธิปไตยใหม่ ที่เกิดขึ้นตั้งแต่กำแพงเบอร์ลิน
ตกอยู่ใน 1989 ไม่มีที่ไหนเลย อย่างไรก็ตาม ได้มีการลงทุนมากขึ้น
ของทรัพยากรและพลังงานเพื่อวัตถุประสงค์นี้มากกว่าในบอสเนียและ