A direct comparison of overall accu

A direct comparison of overall accuracy between IKONOS
and CASI (only including habitats surveyed by both
sensors) revealed that CASI provided significantly ( P < .01)
more accurate maps (81% vs. 64%, Fig. 3). Indeed, if a
thematic accuracy of >70% is required at a fine level of
habitat discrimination, CASI is the only suitable instrument
among those compared, although obtaining coverage of
large areas (1000 km2) is expensive (Fig. 6). If accuracies
of ca. 50 – 60% are acceptable, IKONOS is only costeffective
for small areas ( < 100 km2
). Texture made no

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การเปรียบเทียบโดยตรงความแม่นยำโดยรวมระหว่าง IKONOSและ CASI (เฉพาะรวมได้ทั้งที่อยู่อาศัยเซนเซอร์) เปิดเผยว่า CASI ให้อย่างมีนัยสำคัญ (P < 01)ยิ่งแผนที่ (81% กับ 64%, fig. 3) แน่นอน ถ้ามีความแม่นยำใจ > 70% เป็นที่ต้องใช้ในระดับดีเลือกปฏิบัติอยู่อาศัย CASI เป็นเครื่องมือที่เหมาะสมเท่านั้นผู้เปรียบเทียบ แม้ว่าจะได้รับความคุ้มครองของพื้นที่ขนาดใหญ่ (1000 กม. 2) มีราคาแพง (6 รูป) ถ้า accuraciesของ ca 50 – 60% เป็นที่ยอมรับ IKONOS เท่านั้นส่งผลกระทบต่อสำหรับพื้นที่ขนาดเล็ก (< 100 กม. 2). เนื้อไม่ทำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเปรียบเทียบโดยตรงของความถูกต้องโดยรวมระหว่าง IKONOS
และ CASI
(เฉพาะรวมทั้งแหล่งที่อยู่อาศัยที่สำรวจโดยทั้งเซ็นเซอร์) เปิดเผยว่า CASI ให้อย่างมีนัยสำคัญ (P <0.01)
แผนที่ที่ถูกต้องมากขึ้น (81% เทียบกับ 64% รูปที่. 3) อันที่จริงถ้าความถูกต้องใจของ> 70% จะต้องอยู่ในระดับที่ดีของการเลือกปฏิบัติที่อยู่อาศัยCASI เป็นเครื่องมือที่เหมาะสมในหมู่ผู้เทียบแม้ว่าจะได้รับความคุ้มครองของพื้นที่ขนาดใหญ่(1000 กิโลเมตร 2) มีราคาแพง (รูปที่. 6) ถ้าความถูกต้องของแคลิฟอร์เนีย 50-60% เป็นที่ยอมรับ IKONOS เป็นเพียง costeffective สำหรับพื้นที่ขนาดเล็ก (<100 กิโลเมตร 2) เนื้อไม่ทำ