illusory, since this supposes eithe

illusory, since this supposes either that cultural and intellectual entities are
immediately available in quantifiable objects, or else that collective thought
must be seized in its most repetitive and least personal expressions, thus
reduced to a limited set of formulas to be studied merely as present in a given
society in greater or lesser number. To combat this reduction of thoughts to
objects or to "objectivations" to counter a simplistic sociologism that establishes
strict correspondences between the various social levels and cultural
forms a definition of history primariEy sensitive to inequalities in the appropriation
of common materials or practices has come into being. Serial
data can and should continue to be collected, if only to give a preliminary
notion of the extent and distribution of cultural objects and practices (Darnton's
own highly quantitative recent studies on late eighteenth-century best-sellers
are perhaps the best example of this). Nevertheless, it is indisputable that
the most pressing question inherent in cultural history today, not only in
France but also in France, is that of the different ways in which groups or
individuals make use of, interpret, and appropriate the intellectual motifs or
cultural forms they share with others. Hence the complex of shifts in the
historian's task to focus attention on individual careers, to revoke or cast
doubt on the canonical separation between the popular and the learned, and
to attempt a reconstruction of practices on the basis of representations given
of them and objects manipulated in them.6 This may not be the "anthropological
mode of history" that Darnton aspires to, but it decidedly is not, or is no
longer, the cost accountant's history that he claims is typical of the French.
Darnton's criticism has two parts, however: he speaks of "overcommitment
to the quantification of culture" but also of "undervaluation of the symbolic
element in social intercourse." We need to think a moment about this " symbolic
element" and about the definition of culture as a "symbolic world." The
notion of symbol is taken in its broadest sense, following Geertz' s definition,
as "any object, act, event, quality, or relation which serves as a vehicle for
a conception." Is this in any true sense a workable definition? Let us look at
the question "from the native's point of view" and open one of the older
dictionaries, Furetiere's, for example, in its 1727 edition. Symbole is given
as: "sign, type, sort of emblem, or representation of some thing moral, by
the images or the properties of natural things. Figure or image that serves to
designate some thing, either by means of painting or sculpture, or by discourse.
The lion is the symbol of valor; the ball that of inconstancy; the pelican that
of eternal love." It is clear, then, that the symbol is a sign, but a specific,
particular sign, which implies a relation of representation for example, the
representation of an abstraction by a figure. In order to be qualified as " sym-
6 An echo of these critical reevaluations of the history of mentalite's, serial and
nonserial, can be found in R. Chartier, "Intellectual History or Sociocultural History?
The French Trajectories," in Modern European lntellectual History: Reappraisals
and New Perspectives, ed. E. La Capra and S. L. Kaplan (Ithaca, N.Y., 1982), pp.
13-46; and R. Chartier, "Culture as Appropriation: Popular Cultural Uses in Early
Modern France," in Understanding Popular Culture: Europe from the Middle Ages
to the Nineteenth Century, ed. S. Kaplan (Berlin, 1984), pp. 229-53.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

illusory ตั้งแต่นี้ supposes ใดที่วัฒนธรรม และเอนทิตีที่ปัญญามีใช้ในการวัดปริมาณได้วัตถุ หรืออื่น ๆ ที่คิดรวมได้ทันทีต้องถูกยึดในนิพจน์ของซ้ำมากที่สุด และส่วนบุคคลน้อยที่สุด ดังนั้นลดการจำกัดชุดของสูตรที่จะศึกษาเพียงนำเสนอในการกำหนดสังคมในจำนวนที่มากกว่า หรือน้อยกว่า การต่อสู้นี้ลดความคิดถึงวัตถุ หรือ "objectivations" เพื่อ sociologism พี่ที่สร้างตอบกลับอย่างเข้มงวด ระหว่างระดับต่าง ๆ ทางสังคม และวัฒนธรรมแบบฟอร์มคำนิยามของ primariEy ประวัติความไวต่อความเหลื่อมล้ำทางในการจัดสรรเงินสื่อทั่วไปหรือปฏิบัติมาเป็นการ พอร์ตอนุกรมข้อมูลสามารถ และควรดำเนินการต่อไปจะรวบรวม เท่านั้นเพื่อให้การเบื้องต้นแนวคิดของขอบเขตและการกระจายของวัตถุทางวัฒนธรรมและการปฏิบัติ (Darntonเองสูงเชิงปริมาณการศึกษาล่าสุดในช่วงปลายราช best-sellersอย่างบางทีสุดนี้) อย่างไรก็ตาม มันจะเถียงไม่ได้ที่โดยธรรมชาติประวัติศาสตร์วัฒนธรรมวันนี้ ไม่เพียงแต่ในที่สุดกดถามฝรั่งเศสในฝรั่งเศส แต่ยังเป็นที่วิธีการต่าง ๆ ในกลุ่มใด หรือบุคคลให้ใช้ แปล และเหมาะสมโดดเด่นทางปัญญา หรือรูปแบบทางวัฒนธรรมที่พวกเขาร่วมกับผู้อื่น ดังนั้นเชิงกะในการงานของนักประวัติศาสตร์ เพื่อเน้นความสนใจในแต่ละอาชีพ การยกเลิกหรือโยนข้อสงสัยเกี่ยวกับการแยกระหว่างการเรียนรู้ และนิยมเป็นที่ยอมรับ และพยายามฟื้นฟูแนวทางปฏิบัติโดยนำเสนอให้ของพวกเขา และจัดการใน them.6 อาจไม่ใช่วัตถุ "พัณฑ์โหมดของประวัติศาสตร์"ที่ Darnton เป็นไป แต่มันหลับไม่ หรือ ไม่อีกต่อไป ประวัติศาสตร์ของนักบัญชีต้นทุนที่เขาอ้างว่า เป็นของฝรั่งเศสการวิจารณ์ของ Darnton มีสองส่วน อย่างไรก็ตาม: พูดถึง "overcommitmentไปที่นับของวัฒนธรรม"ของ"undervaluation ของสัญลักษณ์ที่แต่ยังองค์ประกอบในการมีเพศสัมพันธ์สังคม" เราต้องคิดว่า ช่วงนี้เกี่ยวกับ "สัญลักษณ์องค์ประกอบ" และนิยามของวัฒนธรรมเป็น"สัญลักษณ์โลก " ที่แนวคิดของสัญลักษณ์ถูกนำมาในการรับความรู้สึก ต่อ Geertz' s นิยาม"ใด ๆ วัตถุ การกระทำ เหตุการณ์ คุณภาพ หรือความสัมพันธ์ซึ่งทำหน้าที่เป็นยานพาหนะสำหรับที่คิด" นี่ในความรู้สึกใด ๆ จริงคำนิยามรูป ให้เราดูคำถาม "จากมุมมองของเจ้าจุด" เปิดหนึ่งในเก่าพจนานุกรม Furetiere ของ เช่น ในรุ่นของค.ศ. 1727 กำหนด Symboleเป็น: "เครื่อง ชนิด ประเภทของตราแผ่นดิน หรือตัวแทนของบางสิ่งที่คุณธรรม โดยรูปแบบหรือคุณสมบัติของสิ่งธรรมชาติ รูปภาพหรือภาพที่ทำหน้าที่กำหนดบางสิ่ง จากจิตรกรรมหรือประติมากรรม หรือ โดยวาทกรรมสิงโตเป็นสัญลักษณ์ของอาจหาญ ลูกของ inconstancy นกกระทุงที่นิรันดร์รัก" เป็นที่ชัดเจน แล้ว ว่าสัญลักษณ์เครื่องหมาย แต่เฉพาะเครื่องหมายเฉพาะ ซึ่งหมายถึงความสัมพันธ์ของการแสดงตัวอย่าง การแสดงการ abstraction โดยตัวเลข เพื่อให้มีคุณสมบัติเป็น"เอสวายเอ็ม6 เสียงก้องของ reevaluations เหล่านี้สำคัญประวัติศาสตร์ mentalite ของ พอร์ตอนุกรม และสามารถพบ nonserial, R. Chartier "ประวัติทางปัญญาหรือประวัติ Socioculturalฝรั่งเศส Trajectories ใน lntellectual ยุโรปสมัยประวัติศาสตร์: Reappraisalsและมุม มองใหม่ อุตสาหกรรมมหาบัณฑิตอีลา Capra และ S. L. Kaplan (Ithaca, N.Y., 1982), pp13-46 และ R. Chartier, "วัฒนธรรมเป็นจัดสรร: นิยมวัฒนธรรมใช้ในช่วงต้นฝรั่งเศสสมัยใหม่ ในวัฒนธรรมสมัยนิยม: จากยุคกลางยุโรปเพื่อศตวรรษ อุตสาหกรรมมหาบัณฑิต S. Kaplan (เบอร์ลิน 1984), นำ 229-53

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จริงตั้งแต่นี้ซึมทั้งที่หน่วยงานทางวัฒนธรรมและทางปัญญาเป็นใช้ได้ทันทีในวัตถุเชิงปริมาณหรืออื่น ๆ ที่คิดว่าโดยรวมจะต้องยึดในที่สุดซ้ำและมันน้อยแสดงออกส่วนบุคคลจึงลดลงไปชุดจำกัด ของสูตรที่จะศึกษาเป็นเพียงในปัจจุบัน ให้สังคมจำนวนมากหรือน้อย เพื่อต่อสู้กับการลดลงของความคิดนี้ไปยังวัตถุหรือ "objectivations" เพื่อตอบโต้ sociologism ง่ายที่กำหนด correspondences เข้มงวดระหว่างระดับต่างๆทางสังคมและวัฒนธรรมในรูปแบบความหมายของประวัติศาสตร์primariEy ความไวต่อความไม่เท่าเทียมกันในการจัดสรรที่ของวัสดุทั่วไปหรือการปฏิบัติที่ได้เข้ามาเป็น. อนุกรมข้อมูลสามารถและควรจะยังคงถูกเก็บถ้าเพียงแต่จะให้เบื้องต้นเชื่อในเรื่องของขอบเขตและการกระจายของวัตถุทางวัฒนธรรมและการปฏิบัติ (Darnton ของตัวเองสูงการศึกษาล่าสุดเชิงปริมาณในช่วงปลายศตวรรษที่สิบแปดขายดีที่สุดอาจจะเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดนี้) . แต่มันเป็นที่เถียงไม่ได้คำถามที่เร่งด่วนที่สุดอยู่ในประวัติศาสตร์ทางวัฒนธรรมในวันนี้ไม่เพียงแต่ในประเทศฝรั่งเศสแต่ยังอยู่ในประเทศฝรั่งเศสเป็นที่ในวิธีที่แตกต่างกันในกลุ่มหรือบุคคลที่ทำให้การใช้ตีความและจัดสรรลวดลายทางปัญญาหรือรูปแบบทางวัฒนธรรมพวกเขาร่วมกับผู้อื่น ดังนั้นการที่ซับซ้อนของการเปลี่ยนแปลงในที่งานประวัติศาสตร์ที่จะมุ่งเน้นความสนใจในอาชีพของแต่ละบุคคลที่จะเพิกถอนหรือโยนข้อสงสัยเกี่ยวกับการแยกที่ยอมรับระหว่างที่นิยมและได้เรียนรู้และพยายามฟื้นฟูของการปฏิบัติบนพื้นฐานของการแสดงที่ได้รับของพวกเขาและวัตถุจัดการใน them.6 นี้อาจจะไม่ได้เป็น "มานุษยวิทยาโหมดของประวัติศาสตร์" ที่ Darnton ปรารถนาที่จะ แต่ก็เด็ดไม่ได้หรือไม่ได้อีกต่อไปประวัติศาสตร์บัญชีค่าใช้จ่ายของที่เขาอ้างว่าเป็นเรื่องปกติของฝรั่งเศส. วิจารณ์ Darnton มีสองส่วน แต่เขาพูดถึง "overcommitment ไปปริมาณของวัฒนธรรม" แต่ยัง "ดูเบาสัญลักษณ์ขององค์ประกอบในการมีเพศสัมพันธ์ทางสังคม." เราจำเป็นต้องคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ขณะที่ "สัญลักษณ์ธาตุ" และเกี่ยวกับความหมายของวัฒนธรรมเป็น "โลกสัญลักษณ์." ความคิดของสัญลักษณ์จะนำมาในความหมายกว้างตามนิยาม Geertz 's, เป็น "วัตถุใด ๆ การกระทำเหตุการณ์คุณภาพหรือความสัมพันธ์ซึ่งทำหน้าที่เป็นยานพาหนะสำหรับความคิด." นี้อยู่ในความรู้สึกที่แท้จริงใด ๆ ที่มีความละเอียดที่สามารถทำงานได้? ให้เราดูที่คำถามที่ว่า "จากจุดพื้นเมืองในมุมมองของ" และเปิดหนึ่งพี่พจนานุกรมFuretiere ของตัวอย่างเช่นใน 1,727 ฉบับ symbole จะได้รับเป็น"สัญญาณประเภทสัญลักษณ์การจัดเรียงของหรือเป็นตัวแทนของสิ่งที่มีคุณธรรมบางอย่างโดยภาพหรือคุณสมบัติของสิ่งที่เป็นธรรมชาติรูปภาพหรือภาพที่ทำหน้าที่ในการ. กำหนดบางสิ่งบางอย่างไม่ว่าจะโดยวิธีการของภาพวาดหรือรูปปั้นหรือ . โดยวาทกรรมสิงโตเป็นสัญลักษณ์ของความกล้าหาญที่ลูกของความผันแปร; นกกระทุงที่แห่งความรักนิรันดร์ ". เป็นที่ชัดเจนแล้วว่าสัญลักษณ์เป็นสัญญาณ แต่เฉพาะสัญญาณโดยเฉพาะอย่างยิ่งซึ่งแสดงถึงความสัมพันธ์ของการแสดงเช่นการเป็นตัวแทนของสิ่งที่เป็นนามธรรมโดยร่าง เพื่อที่จะได้มีคุณสมบัติเป็น "sym- 6 เสียงสะท้อนของ reevaluations ที่สำคัญเหล่านี้ของประวัติศาสตร์ของ mentalite ของอนุกรมและnonserial, สามารถพบได้ในอาร์ Chartier," ประวัติหรือประวัติทางสังคมวัฒนธรรมทางปัญญา? ไบฝรั่งเศส "ในปัจจุบันยุโรป lntellectual ประวัติ: Reappraisals และมุมมองใหม่เอ็ดอีลาคาปราและ SL Kaplan (Ithaca, นิวยอร์ก, 1982), pp ได้.. 13-46 และอาร์ Chartier "วัฒนธรรมการจัดสรร: ใช้วัฒนธรรมเป็นที่นิยมในช่วงต้นสมัยใหม่ฝรั่งเศส" ใน ทำความเข้าใจเกี่ยวกับวัฒนธรรมยอดนิยม: จากยุโรปยุคกลาง.. เพื่อศตวรรษที่สิบเก้าเอ็ดเอสแคปแลน (Berlin, 1984), หน้า 229-53

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

illusory , since this supposes either that cultural ( intellectual entities are
immediately available in objects quantifiable , or else that collective thought
must : นาตาลี in its repetitive most ยังคงมี personal ต่อง , ว่าไง
reduced ไม่ภายใน limited ของ formulas ที่นี่ studied merely as เลิกกับ given
ตอบ greater or lesser แล้ว . การต่อสู้นี้

ลดความคิดวัตถุ หรือ " objectivations " โต้เป็น simplistic sociologism ที่กำหนด
จดหมายอย่างเข้มงวดระหว่างสังคมระดับต่าง ๆและวัฒนธรรม
รูปแบบความหมายของประวัติศาสตร์ primariey ไวอสมการในความเหมาะสมของวัสดุทั่วไป
หรือแนวทางปฏิบัติได้กลับเป็น ข้อมูลแบบอนุกรม
สามารถและควรที่จะเก็บ ถ้าเพียงแต่ให้เบื้องต้น
เรื่องของขนาดและการกระจายของวัตถุทางวัฒนธรรมและการปฏิบัติ ( ดาร์นตันของปริมาณการศึกษาล่าสุดสูง
เองในปลายศตวรรษที่สิบแปด
ผู้ขายที่ดีที่สุดอาจจะเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดของนี้ ) แต่ก็เถียงไม่ได้ว่า
การกดมากที่สุดคำถามที่แท้จริงในประวัติศาสตร์ วันนี้ ไม่เพียง แต่ใน
แต่ฝรั่งเศส ในฝรั่งเศส คือในวิธีที่แตกต่างกันซึ่งกลุ่มหรือ
บุคคลให้ใช้ตีความและเหมาะสมกับลวดลายทางปัญญาหรือ
วัฒนธรรมรูปแบบพวกเขาแบ่งปันกับคนอื่น ๆ ดังนั้นความซับซ้อนของกะใน
นักประวัติศาสตร์งานเพื่อเน้นความสนใจในอาชีพของบุคคล ที่จะยกเลิกหรือหล่อ
สงสัยที่แยกระหว่าง เป็นที่นิยม และยอมรับได้ และพยายามฟื้นฟู
การปฏิบัติบนพื้นฐานของการเป็นตัวแทนให้
ของพวกเขา และวัตถุที่ใช้ในพวกเขา นี่อาจจะไม่ใช่ " มานุษยวิทยา
โหมดของประวัติศาสตร์ " ดาร์นเติ้นหนึ่ง แต่ที่เด็ดคือไม่ได้หรือไม่มี
อีกต่อไป ต้นทุน บัญชี เป็นประวัติศาสตร์ที่เขาอ้างว่าเป็นปกติของฝรั่งเศส
ดาร์นตันก็วิจารณ์ มีสองส่วน อย่างไรก็ตาม เขาพูด " overcommitment
กับปริมาณของวัฒนธรรม " แต่ยัง " ตีราคาของสัญลักษณ์
องค์ประกอบในความสัมพันธ์ทางสังคม เราต้องคิดสักครู่เกี่ยวกับเรื่องนี้ " สัญลักษณ์
องค์ประกอบและความหมายของวัฒนธรรมในฐานะที่เป็น " สัญลักษณ์ "
โลก ความคิดของสัญลักษณ์ตัวของมัน เหมือนความรู้สึกต่อไปนี้ Geertz ' s นิยาม
เป็น " วัตถุใด ๆที่ การทำกิจกรรมคุณภาพหรือความสัมพันธ์ ซึ่งทำหน้าที่เป็นยานพาหนะสำหรับ
ความคิด . " นี่คือความรู้สึกที่แท้จริงใด ๆ ในนิยามที่สามารถใช้งานได้ ? ให้เราดูที่
คำถาม " จากมุมมองของเจ้าของภาษา " บานเก่า
พจนานุกรม furetiere , ตัวอย่างเช่น , ใน 1 , 727 รุ่น สัญลักษณ์ให้
: " พิมพ์ป้าย , จัดเรียงของสัญลักษณ์หรือตัวแทนของสิ่งบางอย่าง มีคุณธรรม โดย
ภาพหรือคุณสมบัติของสิ่งธรรมชาติ รูปหรือภาพที่บริการ

กำหนดสิ่งบางอย่างให้โดยวิธีการของจิตรกรรมหรือประติมากรรม หรือวาทกรรม .
สิงโตเป็นสัญลักษณ์ของความกล้าหาญ ลูกบอลที่ inconstancy ; นกกระทุงที่
ของความรักนิรันดร์ . " มันเป็นที่ชัดเจนแล้วว่า สัญลักษณ์เป็นเครื่องหมาย แต่เฉพาะ
โดยเฉพาะป้าย ซึ่งแสดงถึงความสัมพันธ์ของการเป็นตัวแทนตัวอย่างเช่น
เป็นตัวแทนของสิ่งที่เป็นนามธรรม โดยตัวเลข . เพื่อให้มีคุณสมบัติเป็น " SYM -
6 เสียงสะท้อนเหล่านี้ที่สำคัญ reevaluations ของประวัติศาสตร์ของ mentalite ,อนุกรมและ
nonserial , สามารถพบได้ใน อาร์ chartier " ประวัติศาสตร์ภูมิปัญญาไทยหรือประวัติศาสตร์ ?
วิถีฝรั่งเศส " ในประวัติศาสตร์ยุโรปสมัยใหม่ lntellectual : reappraisals
และมุมมองใหม่ เอ็ด เช่นลาคาปราและ S . L . Kaplan ( Ithaca , NY , 1982 ) , pp .
13-46 ; และ R . chartier " วัฒนธรรม : วัฒนธรรมการใช้ในฝรั่งเศสสมัยใหม่
" ได้รับความนิยมในวัฒนธรรมความเข้าใจ :ยุโรปจากยุคกลาง
ในศตวรรษที่สิบเก้า เอ็ด เอสแคป ( เบอร์ลิน , 1984 ) , pp . 229-53 .