We used Barrett’s (1982) and Barret

We used Barrett’s (1982) and Barrett, Kurian and Johnson’s (2001) discussion of
each country (supplemented in some cases by individual country reports) to obtain a
proxy for state regulation of religion. We used the concept suggested by Chaves and Cann (1992)—whether the government appoints or
approves church leaders. The Barrett,et al, discussions of this concept typically refer to the late 1970s. However, the information is often incomplete and is not fully consistent across countries. The data used in the present analysis are in Table 1.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราใช้ของ Barrett (1982) และ Barrett, Kurian และของ Johnson (2001) สนทนาของแต่ละประเทศ (เสริมในบางกรณี โดยแต่ละประเทศรายงาน) เพื่อขอรับการพร็อกซีสำหรับควบคุมสถานะของศาสนา เราใช้แนวคิดที่แนะนำ โดย Chaves และ Cann (1992) เช่นว่าการแต่งตั้งของรัฐบาล หรืออนุมัติผู้นำคริสตจักร บาร์เร็ตต์ et al สนทนาของแนวคิดนี้โดยทั่วไปหมายถึงปลายทศวรรษที่ 1970 อย่างไรก็ตาม ข้อมูลมักไม่สมบูรณ์ และไม่สอดคล้องกันทั้งหมดทั่วประเทศ ข้อมูลที่ใช้ในการวิเคราะห์แสดงในตารางที่ 1 ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราใช้บาร์เร็ตต์ (1982) และบาร์เร็ตต์ Kurian และจอห์นสัน (2001) การอภิปรายของ
แต่ละประเทศ (เสริมในบางกรณีโดยรายงานของแต่ละประเทศ) เพื่อให้ได้
พร็อกซี่สำหรับกฎระเบียบของรัฐในการนับถือศาสนา เราใช้แนวคิดการแนะนำโดย Chaves และคานน์ (1992) -whether รัฐบาลแต่งตั้งหรือ
ได้รับการอนุมัติผู้นำคริสตจักร บาร์เร็ตต์, et al, การอภิปรายของแนวคิดนี้มักจะอ้างถึงในช่วงปลายปี 1970 อย่างไรก็ตามข้อมูลมักจะไม่สมบูรณ์และไม่สอดคล้องอย่างเต็มที่ทั่วประเทศ ข้อมูลที่ใช้ในการวิเคราะห์ในปัจจุบันอยู่ในตารางที่ 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราใช้ของ Barrett ( 1982 ) และบาร์เร็ต kurian และจอห์นสัน ( 2001 ) การอภิปรายของแต่ละประเทศ (
เสริมในบางกรณีประเทศรายงานรายบุคคล ) เพื่อขอรับ
พร็อกซี่สำหรับรัฐกฎระเบียบของศาสนา เราใช้แนวคิดที่เสนอโดยชาเวซ และแคน ( 1992 ) - รัฐบาลอนุมัติแต่งตั้งหรือ
ผู้นำคริสตจักร ส่วน Barrett , et al ,การอภิปรายแนวคิดนี้โดยทั่วไปหมายถึงปลายทศวรรษ อย่างไรก็ตาม ข้อมูลมักไม่สมบูรณ์และไม่สอดคล้องครบทั่วทั้งประเทศ ข้อมูลที่ใช้ในการวิเคราะห์อยู่ในตารางที่ 1