The structure of the Finnish materi

The structure of the Finnish material is similar, but not
identical, to that from Sweden. It comprises information for
the 1997–1999 period with 93 observations for both 1997
and 1998 and 92 observations for 1999.1 Each observation
relates to a track unit. Costs that are common for the
organization have also been allocated to the track unit level.
In contrast to Sweden, the Finns provide information about
spending on re-investments, such as track renewal.
From Table 2, it can be seen that the Finnish data set is
less detailed than the Swedish one. Thus, there is no
information available about the number of bridges and
tunnels. The average speed allowed on a track unit is used as
a proxy for quality, the logic being that higher speed is
allowed on track units with better quality. Information about
which district is responsible for maintaining a track unit is
not reported. Rather than the administrative categorization
of tracks into primary and secondary lines, the Finnish
material makes a distinction between lines that are,
respectively are not, electrified.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โครงสร้างของวัสดุที่ฟินแลนด์จะคล้ายกัน แต่ไม่เหมือนกัน
ไปว่าจากสวีเดน มันประกอบด้วยข้อมูล
1997-1999 ระยะเวลาที่มี 93 ข้อสังเกตสำหรับทั้ง 1,997
สังเกตและ 1998 และ 92 สำหรับ 1999.1
สังเกตแต่ละหน่วยที่เกี่ยวข้องกับการติดตาม ค่าใช้จ่ายที่เป็นเรื่องธรรมดาสำหรับองค์กร
ยังได้รับการจัดสรรให้กับระดับหน่วยติดตาม.
ในทางตรงกันข้ามกับสวีเดนฟินน์ให้ข้อมูลเกี่ยวกับการใช้จ่าย
เมื่อเงินลงทุนใหม่เช่นการต่ออายุติดตาม.
จากตารางที่ 2 จะเห็นได้ว่าข้อมูลชุดฟินแลนด์
น้อยรายละเอียดมากกว่าสวีเดนหนึ่ง จึงมีข้อมูล
ไม่มีเกี่ยวกับจำนวนของสะพานและอุโมงค์
คือ ความเร็วเฉลี่ยอนุญาตให้หน่วยงานที่จะใช้เป็น
พร็อกซี่สำหรับคุณภาพตรรกะที่ถูกว่าความเร็วที่สูงกว่า
อนุญาตให้หน่วยติดตามที่มีคุณภาพดีกว่า ข้อมูลเกี่ยวกับ
ตำบลซึ่งเป็นผู้รับผิดชอบในการรักษาหน่วยติดตามเป็น
ไม่ได้รายงาน มากกว่า
หมวดหมู่ในการบริหารของแทร็คที่เป็นสายหลักและรองวัสดุ
ฟินแลนด์ทำให้ความแตกต่างระหว่างบรรทัดที่
ตามลำดับไม่ได้เชียว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โครงสร้างของวัสดุที่ฟินแลนด์ไม่คล้ายกัน แต่
เหมือนกัน จากสวีเดนที่ มันประกอบด้วยข้อมูลสำหรับ
ระยะ 1997–1999 กับสังเกต 93 ในปี 1997 ทั้งสอง
และ 1998 และ 92 สังเกตสำหรับ 1999.1 สังเกตแต่ละครั้ง
เกี่ยวข้องกับหน่วยติดตาม ค่าใช้จ่ายทั่วไปสำหรับการ
องค์กรยังถูกปันส่วนไปติดตามหน่วยระดับ
ตรงข้ามประเทศสวีเดน Finns จะให้ข้อมูลเกี่ยวกับ
ค่าใช้จ่ายในการลงทุน เช่นติดตามต่อได้
จากตารางที่ 2 จะเห็นได้ว่า เป็นชุดข้อมูลที่ฟินแลนด์
รายละเอียดน้อยกว่าจากสวีเดนได้ ดังนั้น มีไม่
มีข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนของสะพาน และ
อุโมงค์ ใช้ความเร็วเฉลี่ยที่ได้รับอนุญาตบนหน่วยติดตามเป็น
เป็นตรรกะเป็นความเร็วที่สูงกว่าพร็อกซี่สำหรับคุณภาพ
อนุญาตให้ใช้ในหน่วยติดตามดี ข้อมูลเกี่ยวกับ
เป็นอำเภอที่รับผิดชอบดูแลหน่วยติดตาม
รายงานไม่ แทนที่จะจัดประเภทบริหาร
ของเพลงลงในรายการหลัก และรอง ฟินแลนด์ที่
ทำวัสดุให้มีความแตกต่างระหว่างบรรทัดที่
ตามลำดับไม่ electrified

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โครงสร้างของวัสดุเชื่อมต่อในฟินแลนด์ที่มีลักษณะคล้ายแต่ไม่
เหมือนกับที่จากสวีเดน ประกอบด้วยข้อมูลสำหรับช่วงระยะเวลา
ที่ 1997-1999 พร้อมด้วย 93 การสังเกตการณ์สำหรับ 1997
ทั้ง 92 และ 1998 การสังเกตการณ์และสำหรับการสังเกตการณ์ 1999.1 แต่ละ
เกี่ยวข้องกับชุดตรวจสอบที่ ค่าใช้จ่ายที่ใช้ได้สำหรับ
ซึ่งจะช่วยองค์กรที่ได้รับจัดสรรไปยังระดับหน่วยติดตามได้.
ในทางตรงกันข้ามกับสวีเดนยังfinns จะให้ข้อมูลเกี่ยวกับ
ซึ่งจะช่วยการใช้จ่ายเรื่องการลงทุนเช่นการต่ออายุการติดตาม.
จากตารางที่ 2 สามารถที่จะได้เห็นว่าข้อมูล,ฟินแลนด์,ที่ตั้งค่าไว้เป็น
น้อยโดยละเอียดกว่าหนึ่งสวีเดน ดังนั้นจึงไม่มี
ซึ่งจะช่วยจัดให้บริการข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนของสะพานและอุโมงค์
ความเร็วเฉลี่ยที่ได้รับอนุญาตในชุดติดตามใช้เป็นผู้รับมอบอำนาจ
ซึ่งจะช่วยให้ คุณภาพ ตรรกะที่ความเร็วสูงกว่าคือ
ได้รับอนุญาตให้กับชุดติดตามด้วย คุณภาพ ที่ดียิ่ง ข้อมูลเกี่ยวกับ
ซึ่งเป็นเขตพื้นที่รับผิดชอบในการรักษาชุดติดตามเป็น
ซึ่งจะช่วยไม่ได้รับการรายงาน มากกว่าการจัดหมวดหมู่
ซึ่งจะช่วยให้ผู้ดูแลระบบของเพลงเข้าไปในสายหลักและรอง,ฟินแลนด์,
วัสดุที่ทำให้ความแตกต่างระหว่างสายที่มี
ตามลำดับไม่ได้เวลา.