2.3. Chlorine modelingThe hydraulic

2.3. Chlorine modeling
The hydraulic model was developed by the water utility using EPANET 2.0. Water demand records at each of
the six delivery points were obtained from the telemetry system for a one-week time period (13th to 19th February
2013), with one minute time steps.
For chlorine modeling, EPANET MSX was used and the Epanet Java web app was tested. Chlorine was
modeled for 1st and nth order decay kinetics (in order to chlorine), and with the 2R model for bulk decay
simulation. For wall demand, a first order kinetic model was assumed. Time steps of 1 min, were used for both
hydraulic and quality simulation.
A pattern of chlorine concentration at WTP outlet was developed by using online measurements with a chlorine
analyzer (Polymetron). Data was registered at 1 min time intervals.
Additionally, chlorine was measured online by two other analyzers placed at Perogil (Polymetron) and Santa
Rita (Fischer-Porter) delivery points. Analyzers performance was checked 3 times a week at WTP outlet and once
a week at Perogil and Santa Rita delivery points.
For model’s calibration and validation, a field data collection programme was carried out consisting of in situ
chlorine measurements at several points throughout the system. Free chlorine concentration was measured at five
delivery points (Cruz do Areal, Perogil, Cumeada, Pocinho, Santa Rita) and at the downstream end of the system
(Cabeço), for four times at each point, over a two-day period. An additional measurement was made at another
delivery point (Altura).
For chlorine wall reaction rate coefficient calibration, 12 random chlorine measurements were used. These
included all measuring points. The remaining set of chlorine measurements were used for model’s validation.
Model calibration was performed by sequentially adjusting the chlorine wall reaction rate coefficient to give the
best fit between predicted and observed field measurements. The suitability of kw was evaluated by examining the
correlation plots and minimization of RMSE between predicted and observed values. Wall decay coefficient was
assumed to be the same for all pipes, as both materials and service age are identical.
Two different approaches were developed for chlorine model validation. One was done by comparing chlorine
concentrations produced by the models with synchronous field measurements. The other, allowing to assess
exp( ) RT
E Ak a b
− = ⋅1196 L. Monteiro et al. / Procedia Engineering 70 ( 2014 ) 1192 – 1200
models results over an extended time period, relied on chlorine analyzers measurements at Perogil (average travel
time of 6.3 h) and Santa Rita (average travel time of 13.7 h) delivery points, herein referred as locations 1 and 2
respectively, over a 48 h period (80 to 127 hours of simulation). This approach was also used to evaluate the
calibration of the hydraulic model. For both approaches, models best performance criteria was the minimization of
RMSE.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.3. คลอรีนโมเดลแบบไฮดรอลิกถูกพัฒนา โดยโปรแกรมอรรถประโยชน์น้ำใช้ EPANET 2.0 คอร์ดความต้องการน้ำในแต่ละจุดจัดส่งหกได้รับจากระบบโทรมาตรสำหรับรอบระยะเวลาหนึ่งสัปดาห์ (13-19 กุมภาพันธ์2013), ตอนเวลาหนึ่งนาทีสำหรับการสร้างโมเดล คลอรีน EPANET MSX ใช้ และทดสอบ app เว็บ Epanet Java คลอรีนถูกสร้างแบบจำลองสำหรับลำดับที่ 1 และผุจลนพลศาสตร์ (ตามลำดับการคลอรีน), และรุ่น 2R สำหรับผุจำนวนมากการจำลองการ มีสันนิษฐานแรกสั่งเดิม ๆ แบบผนังความ เวลาตอนนาทีที่ 1 ใช้สำหรับทั้งสองจำลองไฮดรอลิก และคุณภาพรูปแบบของความเข้มข้นของคลอรีนที่ร้าน WTP ที่พัฒนา โดยออนไลน์ประเมินกับคลอรีนเป็นวิเคราะห์ (Polymetron) ข้อมูลลงทะเบียนในช่วงเวลา 1 นาทีนอกจากนี้ คลอรีนถูกวัดออนไลน์ โดยเครื่องวิเคราะห์สองที่อื่นอยู่ที่ Perogil (Polymetron) และซานตาริต้า (ฟิสเชอร์กระเป๋า) จัดส่งคะแนน ตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานของเครื่องวิเคราะห์ 3 ครั้งสัปดาห์ที่ร้าน WTP และครั้งสัปดาห์ที่จุดส่ง Perogil และซานตาริต้าของเทียบและตรวจสอบ ฟิลด์ข้อมูลชุดโครงการที่ดำเนินการประกอบด้วยใน situวัดคลอรีนหลายจุดทั่วทั้งระบบ เป็นวัดความเข้มข้นของคลอรีนอิสระที่ห้าสถานที่จัดส่ง (ครัซทำ Areal, Perogil, Cumeada, Pocinho ซานตาริต้า) และสิ้นสุดที่ปลายน้ำของระบบ(Cabeço), สี่ครั้งในแต่ละจุด ช่วงระยะเวลา 2 วัน ทำการวัดเพิ่มเติมในอีกจุดจัดส่งสินค้า (Altura)สำหรับคลอรีนผนังปฏิกิริยาอัตราเทียบสัมประสิทธิ์ วัดคลอรีนแบบสุ่ม 12 ใช้ เหล่านี้รวมคะแนนทั้งหมดวัด ชุดวัดคลอรีนที่เหลือถูกใช้สำหรับการตรวจสอบของทำการปรับเทียบแบบจำลอง โดยการปรับค่าคลอรีนผนังปฏิกิริยาอัตราสัมประสิทธิ์ให้ตามลำดับการพอดีระหว่างการประเมินคาดการณ์ และสังเกตฟิลด์ มีประเมินความเหมาะสมของกิโลวัตต์ โดยตรวจสอบการความสัมพันธ์ของผืนและลดภาระของ RMSE ระหว่างค่าสังเกต และคาดการณ์ สัมประสิทธิ์ผุผนังได้ถือว่าเป็นเหมือนกันสำหรับท่อทั้งหมด เป็นวัสดุและบริการอายุเหมือนกันสองวิธีที่แตกต่างกันได้รับการพัฒนาสำหรับการตรวจสอบรุ่นของคลอรีน หนึ่งทำ โดยการเปรียบเทียบคลอรีนความเข้มข้นในการผลิต โดยรุ่นที่มีวัดสนามแบบซิงโครนัส อื่น ๆ ช่วยในการประเมิน(exp) RTAk E a b− = ⋅1196 L. Monteiro et al. / Procedia วิศวกรรม 70 (2014) 1192 – 1200ผลรุ่นที่ผ่านการขยายรอบระยะเวลา อาศัยในวัดเครื่องวิเคราะห์คลอรีนที่ Perogil (ค่าเฉลี่ยในเวลาของ 6.3 h) และ จุดส่งซานตาริต้า (เวลาเดินทางเฉลี่ยของ 13.7 h) นี้เรียกว่า 1 และ 2ตามลำดับ ระยะ 48 h (80-127 ชั่วโมงจำลอง) วิธีการนี้ยังใช้ในการประเมินการการปรับเทียบแบบไฮดรอลิก สำหรับทั้งสองวิธี รุ่นสุดประสิทธิภาพเกณฑ์เป็นการลดภาระของRMSE

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.3 คลอรีนการสร้างแบบจำลอง
รูปแบบไฮดรอลิถูกพัฒนาขึ้นโดยยูทิลิตี้น้ำใช้ EPANET 2.0 บันทึกความต้องการใช้น้ำในแต่ละ
จุดที่หกการส่งมอบที่ได้รับจากระบบควบคุมระยะไกลสำหรับช่วงเวลาหนึ่งสัปดาห์ (13-19 กุมภาพันธ์
2013) โดยมีขั้นตอนเวลาหนึ่งนาที.
สำหรับการสร้างแบบจำลองคลอรีน EPANET MSX ถูกนำมาใช้และเว็บ Epanet Java ต่างได้รับการทดสอบ คลอรีนถูก
จำลองสำหรับ 1 และจลนศาสตร์การสลายตัวของคำสั่งที่ n (เพื่อให้คลอรีน) และมีรูปแบบ 2R สำหรับการสลายตัวของกลุ่ม
การจำลอง สำหรับความต้องการผนังสั่งซื้อครั้งแรกรูปแบบการเคลื่อนไหวได้รับการสันนิษฐานว่า ขั้นตอนเวลา 1 นาทีถูกนำมาใช้สำหรับทั้ง
การจำลองไฮโดรลิคและคุณภาพ.
รูปแบบของความเข้มข้นของคลอรีนที่ร้าน WTP ได้รับการพัฒนาโดยใช้การวัดออนไลน์ที่มีคลอรีน
วิเคราะห์ (Polymetron) ข้อมูลการลงทะเบียนที่ 1 นาทีช่วงเวลา.
นอกจากนี้คลอรีนวัดออนไลน์สองวิเคราะห์อื่น ๆ อยู่ที่ Perogil (Polymetron) และซานตา
ริต้า (Fischer-Porter) จุดส่งมอบ วิเคราะห์ผลการดำเนินงานได้รับการตรวจสอบ 3 ครั้งต่อสัปดาห์ที่ร้าน WTP และเมื่อ
สัปดาห์ที่ Perogil และซานตาริต้าจุดส่งมอบ.
สำหรับการสอบเทียบของรูปแบบและการตรวจสอบซึ่งเป็นโปรแกรมการเก็บรวบรวมข้อมูลภาคสนามได้รับการดำเนินการประกอบด้วยในแหล่งกำเนิด
วัดคลอรีนหลายจุดทั่วทั้งระบบ ความเข้มข้นของคลอรีนอิสระวัดที่ห้า
จุดส่งมอบ (Cruz do Areal, Perogil, Cumeada, Pocinho ซานตาริต้า) และที่ปลายปลายน้ำของระบบ
(Cabeço) สำหรับสี่ครั้งในแต่ละจุดในช่วงระยะเวลาสองวัน วัดเพิ่มเติมได้ทำที่อีก
จุดส่งมอบ (Altura).
สำหรับคลอรีนผนังปฏิกิริยาการสอบเทียบค่าสัมประสิทธิ์อัตรา 12 วัดคลอรีนสุ่มถูกนำมาใช้ เหล่านี้
รวมถึงจุดวัดทั้งหมด ชุดที่เหลือของการวัดคลอรีนถูกนำมาใช้สำหรับการตรวจสอบรูปแบบ.
รุ่นการสอบเทียบได้ดำเนินการโดยลำดับการปรับปฏิกิริยาผนังคลอรีนสัมประสิทธิ์อัตราเพื่อให้
พอดีกับที่ดีที่สุดระหว่างการคาดการณ์และการสังเกตการวัดข้อมูล ความเหมาะสมของกิโลวัตต์ถูกประเมินโดยการตรวจสอบ
แปลงความสัมพันธ์และลดความ RMSE ระหว่างค่าที่คาดการณ์ไว้และตั้งข้อสังเกต ค่าสัมประสิทธิ์การสลายตัวของผนังถูก
สันนิษฐานว่าจะเป็นเหมือนกันสำหรับท่อทั้งหมดเป็นวัสดุทั้งสองและอายุการบริการเหมือนกัน.
สองวิธีที่แตกต่างกันได้รับการพัฒนาสำหรับการตรวจสอบรูปแบบคลอรีน หนึ่งที่ได้กระทำโดยการเปรียบเทียบคลอรีน
ความเข้มข้นที่ผลิตโดยรุ่นที่มีวัดสนามซิงโคร อื่น ๆ ที่ช่วยให้การประเมิน
ประสบการณ์ () RT
E Ak AB
- = ⋅1196ลิตรมอนเตและคณะ / Procedia วิศวกรรม 70 (2014) 1192 - 1200
ผลรุ่นในช่วงเวลานานอาศัยการวัดวิเคราะห์คลอรีนที่ Perogil (เดินทางโดยเฉลี่ย
เวลา 6.3 ชั่วโมง) และซานตาริต้า (เวลาในการเดินทางเฉลี่ย 13.7 ชั่วโมง) จุดส่งมอบในที่นี้เรียกว่า สถานที่ 1 และ 2
ตามลำดับในช่วงระยะเวลา 48 ชั่วโมง (80-127 ชั่วโมงของการจำลอง) วิธีนี้ยังถูกใช้ในการประเมินผล
การสอบเทียบของรูปแบบไฮดรอลิ สำหรับวิธีการทั้งสองรูปแบบเกณฑ์การปฏิบัติที่ดีที่สุดคือการลดปริมาณของ
RMSE

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.3 คลอรีนแบบ
แบบจำลองชลศาสตร์ พัฒนาสาธารณูปโภคน้ำโดยใช้โปรแกรม EPANET 2.0 ที่แต่ละ
6 ส่งคะแนนบันทึกปริมาณน้ำที่ได้จากระบบโทรมาตรสำหรับหนึ่งสัปดาห์ในช่วงเวลา ( 13 – 19 กุมภาพันธ์
2013 ) ตามขั้นตอนเวลา หนึ่งนาที
แบบคลอรีน , msx ใช้โปรแกรมและโปรแกรม Java Web app ทดสอบ คลอรีน
แบบ 1 หรือแลกเพื่อสลายจลนศาสตร์ ( เพื่อให้คลอรีน ) และโมเดล 2R สำหรับการสลาย
เป็นกลุ่ม สำหรับความต้องการของผนัง , ลําดับแรก 4 รูปแบบสันนิษฐาน เวลาที่ขั้นตอนที่ 1 นาที ใช้ทั้งน้ำและแบบจำลองคุณภาพ
.
รูปแบบของคลอรีนที่ความเข้มข้นที่ร้านเราพัฒนาขึ้นโดยใช้การวัดแบบออนไลน์กับคลอรีน
วิเคราะห์ ( polymetron )ข้อมูลการลงทะเบียนที่ 1 นาทีช่วงเวลา
นอกจากนี้คลอรีนวัดออนไลน์โดยสองอื่น ๆวิเคราะห์อยู่ที่ perogil ( polymetron ) และซานต้า
ริต้า ( ฟิชเชอร์ Porter ) จุดส่งมอบ งานวิเคราะห์ตรวจสอบ 3 ครั้งต่อสัปดาห์ และเมื่อเราเสียบ
สัปดาห์ที่ perogil และซานตาริต้า ส่ง คะแนน สำหรับการสอบเทียบและตรวจสอบแบบจำลอง
,มีการเก็บรวบรวมข้อมูลภาคสนามโครงการครั้งนี้ ประกอบด้วย การวัดคลอรีนใน situ
ที่หลายจุดทั่วทั้งระบบ ความเข้มข้นของคลอรีนอิสระถูกวัดที่ส่ง 5
จุด ( ครูซ ทำเพิ่ม perogil cumeada , , , pocinho ซานตา ริต้า ) และสุดท้ายปลายน้ำของระบบ ( เคบ
5 O ) 4 ครั้ง ในแต่ละจุด ระยะเวลา 2 วันการวัดเพิ่มเติมได้อีก
ส่งที่จุด ( ลตูรา ) .
คลอรีนผนังปฏิกิริยาอัตราการปรับค่าสัมประสิทธิ์ 12 วัดคลอรีน , การใช้ เหล่านี้
รวมการวัดคะแนน เหลือชุดวัดคลอรีนที่ใช้เป็นรูปแบบของการตรวจสอบ .
การสอบเทียบแบบจำลองทำโดยอัตโนมัติปรับคลอรีนผนังอัตราของปฏิกิริยาเท่ากับให้
พอดีระหว่างคาดการณ์และสังเกตการวัดภาคสนาม ความเหมาะสมของระบบการประเมินโดยการตรวจสอบ
) แปลงน้อยที่สุด และระหว่างที่คาดการณ์และวิธีการตรวจสอบค่า สัมประสิทธิ์ผุผนัง
นึกว่าจะเหมือนกันสำหรับทุกท่อเป็นทั้งวัสดุและอายุบริการเหมือนกัน .
แตกต่างกันถูกพัฒนาสำหรับการตรวจสอบรูปแบบคลอรีน หนึ่งทำโดยการเปรียบเทียบความเข้มข้นของคลอรีน
ผลิตโดยแบบวัดแบบสนาม อื่น ๆช่วยให้การประเมิน
EXP ( ) RT
E และ B
− = ⋅ 882 ล. มอนเตโร่ et al . procedia วิศวกรรม / 70 ( 2014 ) 1192 – 1200
ผลลัพธ์รอบระยะเวลาที่ขยาย อาศัยวิเคราะห์การวัดคลอรีนที่ perogil ( เวลาเดินทางเฉลี่ย 6.3
H ) และซานตา ริต้า ( เวลาเดินทางเฉลี่ย 13.7 H ) จุดส่งมอบ ในที่นี้เรียกว่าเป็นตำแหน่งที่ 1 และ 2
ตามลำดับ ในช่วง 48 ชั่วโมง ( 80 ถึง 127 ชั่วโมงการจำลอง ) วิธีนี้ยังใช้เพื่อประเมิน
การสอบเทียบแบบจำลองชลศาสตร์ ทั้งสองวิธีเกณฑ์ประสิทธิภาพโมเดลที่ดีที่สุดคือการ
RMSE .