In the area of analysis of relation

In the area of analysis of relation between proactive coping and self-efficacy of teachers (Table
2), we observed highly significant positive correlation (r = ,403), which means that teachers which are
proactive have also high self-efficacy. Self-efficacy of teachers significantly correlates with some other
coping strategies: reflective coping (r = ,303); preventive coping (r = ,168); emotional support seeking (r
= ,135); strategic planning (r = ,106).
In the area of analysing the relation between proactive coping and stress experiencing (Table 3)
we discovered significant negative correlation (r = -,286), which shows that the more the teacher is
proactive, the significantly lower is his/her experienced stress. Likewise, we noticed a significant negative
correlation between proactive coping and individual areas of reaction to stress - cognitive (r = -,283),
emotional (r = - ,286), physical (r = -,124) a social (r = - ,302).
In the area of analysing the relation between self-efficacy of teachers and experiencing stress (on
all areas – cognitive, emotional, physical and social- Table 3), we discovered significant negative
correlation (r = -,264), which shows that the higher is the teacher’s self-efficacy, the lower is his/her
experienced stress. Likewise we noticed significant negative correlation between self-efficacy of teachers
and three areas of reaction to stress - cognitive (r = -,306), emotional (r = - ,212) a social (r = - ,314). We
haven’t noticed a significant correlation with self-efficacy in the physical area, although the direction of
this correlation is negative.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างเชิงรุกรับมือและประสิทธิภาพตนเองของครู (ตารางที่ตั้ง2), เราตรวจสอบความสัมพันธ์บวกสูงอย่างมีนัยสำคัญ (r =, 403), ซึ่งหมายความ ว่า ครูที่มีเชิงรุกมีประสิทธิภาพตนเองสูงขึ้น ตนเองประสิทธิภาพของครูอย่างมีนัยสำคัญคู่กันบางฝรั่ง: สะท้อนเผชิญ (r =, 303); ป้องกันเผชิญ (r =, 168); สนับสนุนทางอารมณ์ที่แสวงหา (r=, 135); การวางแผนเชิงกลยุทธ์ (r =, 106)ในการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างความเครียดและการเผชิญกับเชิงรุกประสบ (ตาราง 3)เราค้นพบความสัมพันธ์เชิงลบอย่างมีนัยสำคัญ (r =-, 286), ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเป็นครูเพิ่มมากขึ้นเชิงรุก ต่ำกว่ามากได้ความเครียดเขา/เธอมีประสบการณ์ ในทำนองเดียวกัน เราพบลบอย่างมีนัยสำคัญความสัมพันธ์ระหว่างเชิงรุกรับมือและแต่ละพื้นที่ของปฏิกิริยาการรับรู้ - เครียด (r =-, 283),อารมณ์ (r = -, 286), ทางกายภาพ (r =-, 124) สังคม (r = -, 302)ในการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างประสิทธิภาพตนเองของครู และประสบกับความเครียด(ทั้งหมดพื้นที่ – รับรู้ อารมณ์ ทางกายภาพและสังคม - 3 ตาราง), เราค้นพบลบอย่างมีนัยสำคัญสหสัมพันธ์ (r =-, 264), ซึ่งแสดงว่า ที่สูงเป็นครูของตนเองประสิทธิภาพ ล่างเขา/เธอความเครียดมีประสบการณ์ ในทำนองเดียวกัน เราสังเกตเห็นความสัมพันธ์เชิงลบอย่างมีนัยสำคัญระหว่างประสิทธิภาพตนเองของครูและพื้นที่สามของปฏิกิริยาการรับรู้ - เครียด (r =-, 306), อารมณ์ (r = -, 212) เป็นสังคม (r = -, 314) เราไม่พบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ ด้วยตนเองประสิทธิภาพในพื้นที่จริง แม้ว่าทิศทางของความสัมพันธ์นี้เป็นค่าลบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในพื้นที่ของการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างการเผชิญปัญหาเชิงรุกและการรับรู้ความสามารถของตนเองของครู (ตารางที่
2) เราสังเกตความสัมพันธ์ทางบวกอย่างมีนัยสำคัญสูง (r = 403)
ซึ่งหมายความว่าครูที่เป็นเชิงรุกยังมีประสิทธิภาพสูงด้วยตนเอง การรับรู้ความสามารถตนเองของครูอย่างมีนัยสำคัญบางอย่างที่มีความสัมพันธ์กับคนอื่น ๆ
กลวิธีการเผชิญปัญหา: การเผชิญปัญหาสะท้อนแสง (r = 303); การเผชิญปัญหาเชิงป้องกัน (r = 168); ที่กำลังมองหาการสนับสนุนทางอารมณ์ (R
= 135); . การวางแผนเชิงกลยุทธ์ (r = 106)
ในพื้นที่ของการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างการเผชิญปัญหาเชิงรุกและความเครียดประสบ (ตารางที่ 3)
เราค้นพบความสัมพันธ์ทางลบอย่างมีนัยสำคัญ (r = - 286)
ซึ่งแสดงให้เห็นว่ายิ่งครูเป็นเชิงรุกที่อย่างมีนัยสำคัญต่ำ / ความเครียดที่มีประสบการณ์ของเขาและเธอ ในทำนองเดียวกันเราสังเกตเห็นเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญความสัมพันธ์ระหว่างการเผชิญปัญหาเชิงรุกและแต่ละพื้นที่ของการตอบสนองต่อความเครียด - องค์ความรู้ (r = - 283) อารมณ์ (r = - 286) ทางกายภาพ (r = - 124) สังคม (r = - 302). ในพื้นที่ของการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ความสามารถตนเองของครูและประสบความเครียด (บนทุกพื้นที่- องค์ความรู้อารมณ์ทางกายภาพและ social- ตารางที่ 3) เราค้นพบเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญความสัมพันธ์(r = - 264) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าสูงกว่าคือการรับรู้ความสามารถตนเองของครูที่ต่ำกว่าเป็นของเขา / เธอความเครียดที่มีประสบการณ์ ในทำนองเดียวกันเราสังเกตเห็นความสัมพันธ์ทางลบอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการรับรู้ความสามารถตนเองของครูและสามพื้นที่ของการตอบสนองต่อความเครียด - องค์ความรู้ (r = - 306) อารมณ์ (r = - 212) สังคม (r = - 314) เราไม่ได้สังเกตเห็นความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับการรับรู้ความสามารถตนเองในพื้นที่ทางกายภาพแม้ว่าทิศทางของความสัมพันธ์นี้เป็นลบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในพื้นที่ของการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างการเผชิญปัญหาเชิงรุก และการรับรู้ความสามารถของตนเองของครู ( โต๊ะ
2 ) เราพบว่ามีความสัมพันธ์ทางบวก ( r = 403 ) ซึ่งหมายความว่าครูที่
เชิงรุกยังมีความสามารถสูง ตนเองของครูอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่เกี่ยวข้องกับบางอื่น ๆเผชิญความเครียด
: สะท้อน ( r = 303 ) ; การป้องกัน ( r = 168 )แสวงหาการสนับสนุนทางอารมณ์ ( r
= 135 ) ; การวางแผนเชิงกลยุทธ์ ( r = 106 ) .
ในพื้นที่ของการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างความเครียดและการเผชิญปัญหาเชิงรุก ( ตารางที่ 3 )
เราค้นพบความสัมพันธ์ลบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( r = - 286 ) ซึ่งแสดงให้เห็นว่ายิ่งครู
เชิงรุก , ลดลงเป็นของเขา / เธอที่มีความเครียด อนึ่ง เราพบความสัมพันธ์ทางลบ
ความสัมพันธ์ระหว่างการเผชิญปัญหาและเชิงรุกแต่ละพื้นที่ของปฏิกิริยาความเครียด - การรับรู้ ( r = - 283 )
ทางอารมณ์ ( r = - 286 ) ทางกายภาพ ( r = - 124 ) สังคม ( r = - 302 ) .
ในพื้นที่ของการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ความสามารถของครู และที่ประสบความเครียด (
พื้นที่ทั้งหมด–การรับรู้ อารมณ์ ร่างกาย และสังคม - ตารางที่ 3 ) พบความสัมพันธ์ทางลบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( r = -
, 264 )ซึ่งแสดงให้เห็นว่ายิ่งมีครูของตนเอง ส่วนล่างของเขา / เธอ
ประสบการณ์ความเครียด อนึ่งเราพบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการรับรู้ความสามารถของตนเองของครู
สามด้านของปฏิกิริยาความเครียด - การรับรู้ ( r = - 306 ) , อารมณ์ ( r = - 212 ) สังคม ( r = - 314 ) เรา
ไม่ได้สังเกตเห็นความสัมพันธ์กับการรับรู้ความสามารถของตนเองในพื้นที่ทางกายภาพแม้ว่าทิศทางของ
ความสัมพันธ์นี้เป็นลบ