The limits of understanding in biol

The limits of understanding in biological systematics
Ernst Mayr’s (1961, Science 131: 1501–1506) distinction between proximate and ultimate causation in biology is
examined with regard to the acquisition of understanding in biological systematics. Rather than a two-part distinction,understanding in systematics is characterized by relations between three explanatory components: descriptive
(observation statements)—proximate (ontogenetic hypotheses)—ultimate (e.g. specific and phylogenetic hypotheses).
Initial inferential actions in each component involve reasoning to explanatory hypotheses via abductive inference,providing preliminary understanding. Testing hypotheses, to critically assess understanding, is varied. Descriptive- and proximate-level hypotheses are routinely tested, but ultimate hypotheses present inherent difficulties that impose severe limits, contrary to what is usually claimed in the systematics literature. The problem is compounded by imprecise considerations of ‘evidence’ and ‘support.’ For instance, in most cases, the ‘evidence’ offering ‘support’ for phylogenetic hypotheses, as cladograms, is nothing more than the abductive evidence (premises) used to infer those hypotheses, i.e. character data and associated phylogenetic-based theories. By definition, such evidence only offers initial, trivial understanding, whereas the pertinent evidence sought in the sciences is test evidence, which cannot be supplanted by character data. The pursuit of ultimate understanding by way of spurious procedures such as contrived testing, Bremer support, and resampling methods are discussed with regard to phylogenetic hypotheses.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขีดจำกัดของความเข้าใจในอนุกรมวิธานของชีวภาพเอิร์นสท์ Mayr (1961 วิทยาศาสตร์ 131: ปีค.ศ. 1501 – 1506) มีความแตกต่างระหว่าง causation เคียง และที่ดีที่สุดในชีววิทยาตรวจสอบเกี่ยวกับการเข้าใจในอนุกรมวิธานของชีวภาพ แทนที่จะแตกเป็นสองส่วน เข้าใจในอนุกรมวิธานของเป็นลักษณะความสัมพันธ์ระหว่างส่วนประกอบอธิบายสาม: อธิบาย(สังเกตงบ) — เคียง (ontogenetic สมมุติฐาน) — ที่ดีที่สุด (phylogenetic และเฉพาะเช่นสมมุติฐาน)การดำเนินการเริ่มต้นที่เพียงน้อยนิดในแต่ละส่วนเกี่ยวข้องกับการใช้เหตุผลการอธิบายสมมุติฐานผ่านข้อ abductive ให้เข้าใจเบื้องต้น ทดสอบสมมุติฐาน การประเมินถึงความเข้าใจ แตกต่างกัน ทดสอบสมมุติฐานอธิบาย และเคียงระดับอยู่เสมอ แต่สมมุติฐานที่ดีที่สุดนำเสนอปัญหาโดยธรรมชาติที่กำหนดข้อจำกัดที่รุนแรง ขัดกับสิ่งมักจะอ้างว่า ในอนุกรมวิธานของวรรณคดี ปัญหาจะเพิ่ม โดยพิจารณา imprecise ของ 'หลักฐาน' และ 'สนับสนุน' ตัวอย่าง ใหญ่ 'หลักฐาน' เสนอ 'สนับสนุน' สมมุติฐาน phylogenetic เป็น cladograms ได้อะไรมากกว่าหลัก abductive (สถานที่) ใช้เพื่อเข้าใจสมมุติฐานเหล่านั้น เช่นอักขระข้อมูลและเชื่อมโยง phylogenetic ตามทฤษฎี จากคำนิยาม หลักฐานดังกล่าวเฉพาะมีเริ่มต้น เล็กน้อย ทำความเข้าใจหลักฐานเกี่ยวขอในศาสตร์เป็น การทดสอบหลักฐาน ไม่ supplanted ข้อมูลอักขระ แสวงหาความเข้าใจโดยวิธีการปลอมกระบวนการชื่นชมเช่นทดสอบ สนับสนุน bremer ที่อยู่ และการเปลี่ยนความละเอียดของวิธีที่ดีที่สุดกล่าวถึงเกี่ยวกับสมมุติฐาน phylogenetic

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ จำกัด ของความเข้าใจในระบบชีวภาพ
Ernst Mayr ของ (1961 วิทยาศาสตร์ 131: 1501-1506)
ความแตกต่างระหว่างสาเหตุใกล้เคียงและที่ดีที่สุดในทางชีววิทยาคือการตรวจสอบเกี่ยวกับการเข้าซื้อกิจการของความเข้าใจในระบบชีวภาพ มากกว่าความแตกต่างสองส่วนความเข้าใจในระบบเป็นลักษณะความสัมพันธ์ระหว่างสามองค์ประกอบอธิบาย: บรรยาย
(งบสังเกต) -proximate (สมมติฐาน ontogenetic) -ultimate (เช่นสมมติฐานที่เฉพาะเจาะจงและสายวิวัฒนาการ).
การดำเนินการอนุมานเริ่มต้นในแต่ละองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องกับการให้เหตุผล สมมติฐานที่อธิบายผ่านการอนุมาน abductive ให้เข้าใจเบื้องต้น การทดสอบสมมติฐานการประเมินวิกฤตความเข้าใจที่แตกต่างกันคือ Descriptive- และสมมติฐานที่ระดับใกล้เคียงจะมีการทดสอบเป็นประจำ แต่สมมติฐานที่ดีที่สุดในปัจจุบันความยากลำบากโดยธรรมชาติที่กำหนดข้อ จำกัด อย่างรุนแรงตรงกันข้ามกับสิ่งที่จะอ้างว่ามักจะอยู่ในวรรณกรรมระบบ ปัญหาที่เกิดขึ้นประกอบกับการพิจารณาไม่แน่ชัดของ 'หลักฐาน' และ 'การสนับสนุน. ยกตัวอย่างเช่นในกรณีส่วนใหญ่ 'หลักฐาน' เสนอ 'การสนับสนุนสำหรับสมมติฐานวิวัฒนาการเป็น cladograms เป็นอะไรมากไปกว่าหลักฐาน abductive (สถานที่) ใช้ในการสรุปสมมติฐานเหล่านั้นเช่นข้อมูลตัวอักษรและทฤษฎีที่เกี่ยวข้องตามสายวิวัฒนาการ ตามคำนิยามดังกล่าวมีหลักฐานเพียง แต่มีการเริ่มต้นความเข้าใจที่น่ารำคาญในขณะที่หลักฐานที่เกี่ยวข้องขอในวิทยาศาสตร์หลักฐานการทดสอบที่ไม่สามารถแทนที่ด้วยข้อมูลตัวอักษร การแสวงหาความเข้าใจที่ดีที่สุดโดยวิธีการขั้นตอนการปลอมเช่นการทดสอบ contrived สนับสนุนเบรและวิธีการ resampling ที่จะกล่าวถึงในเรื่องเกี่ยวกับสมมติฐานวิวัฒนาการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขอบเขตของความเข้าใจในทางชีววิทยาระบบ
ของเอิร์นส์เนท์ ( 1961 ) 131 : 1501 – 1506 ) ความแตกต่างระหว่างกันและ Ultimate สาเหตุทางชีววิทยาคือ
ตรวจสอบเกี่ยวกับการซื้อกิจการของความเข้าใจในระบบชีวภาพ แทนที่จะแยกสองส่วน ความเข้าใจในระบบเป็นลักษณะความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบย่อย 3 : บรรยาย
( สังเกตข้อความ ) - ใกล้ ( ontogenetic สมมติฐาน ) - สูงสุด ( เช่นที่เฉพาะเจาะจงและยืนยันสมมติฐาน ) .
เริ่มต้นด้วยการกระทำในแต่ละองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องกับการอธิบายเหตุผลและการอนุมานทาง abductive ให้ความเข้าใจเบื้องต้น การทดสอบสมมติฐาน เพื่อประเมินวิกฤตความเข้าใจ มีหลากหลาย เชิงพรรณนาและวิเคราะห์ระดับสมมติฐานตรวจทดสอบแต่ปัจจุบันปัญหาที่กำหนดสมมติฐาน ultimate ในขอบเขตที่รุนแรง ต่อสิ่งที่ตนเองมักจะอ้างในวรรณคดี ปัญหาคือ ประเทศไทย โดยสนับสนุนการพิจารณาคลุมเครือของ ' หลักฐาน ' และ ' ' ตัวอย่างเช่นในกรณีส่วนใหญ่ , ' หลักฐาน ' เสนอ ' สนับสนุน ' ซึ่งเป็น cladograms สมมติฐาน ,มีอะไรมากกว่าหลักฐาน abductive ( สถานที่ ) ที่ใช้ในการสรุปสมมติฐานเหล่านั้น เช่น ตัวละคร ซึ่งตามข้อมูลและทฤษฎีที่เกี่ยวข้อง โดยนิยาม หลักฐานดังกล่าวให้เข้าใจเบื้องต้นเล็กน้อย ส่วนที่ขอหลักฐานวิทยาศาสตร์ในหลักฐานการทดสอบ ซึ่งไม่สามารถ supplanted โดยข้อมูลตัวละครการแสวงหาความเข้าใจที่ดีที่สุดโดยวิธีการขั้นตอนปลอม เช่น การทดสอบ ประดิษฐ์ เบรเมอร์ สนับสนุนและวิธีการสุ่มซ้ำมีการกล่าวถึงเกี่ยวกับวิวัฒนาการ
สมมติฐาน