effect of others’ inaction on bysta

effect of others’ inaction on bystander intervention, Latane and
Darley (1968) reported that most participants denied (in debriefings) that their behavior had been socially influenced. Similarly,
the majority of participants who conformed to group norms in
Sherif’s (1937) classic autokinetic experiment denied such influence and instead claimed to have formed an opinion before hearing
from others in the group. More recently, Cohen (2003) found that
participants’ support of various domestic policies was powerfully
shaped by the purported position of their political party, but they
denied that influence (even while recognizing that it would affect
the average Democrat or Republican).
Everyday experience also suggests that we may fail to recognize
our own susceptibility to social influence. When buying the same
pop music album as our friends, or purchasing the same car as our
coworker, we rarely think we have succumbed to social influence:
We say we bought the album for the band’s sound and the car for
its superb handling and repair record. Similarly, when hearing
about classic experiments on conformity, our students often marvel
at how far people will go to conform but note that they would
never act that way in the same situation.
Sources of the Asymmetry
The opening of this article suggests that conformity is often
viewed as undesirable. Indeed, self-serving motives are likely to
contribute to people’s persistent denials of conformity. We argue,
however, that a cognitive process underlying evaluations of conformity also biases those judgments (in a way that is likely to serve
self-enhancement needs). Specifically, assessments of conformity
can rely on information of two different sorts. They can rely on
observable behavior (e.g., Harold’s recent car purchase was
clearly conformist since he bought the same car that a number of
his coworkers own; Marjorie conforms in her eating habits—she
always orders the same entre´e as her date), or they can rely on
introspections (I didn’t conform in buying that car because its
popularity never crossed my mind; I don’t conform in my eating
habits— I always order what I think I would enjoy the most). The
proposed cognitive process at the heart of conformity-related assessments involves a different weighting of these two sorts of
information when considering self versus others (i.e., with selfassessments being more likely than other-assessments to weight
introspective information above behavioral information).
A greater reliance on introspective evidence at the expense of
considering behavioral evidence may lead to underestimations of
the impact of social influence because such influence often occurs
without conscious awareness or intent. People nonconsciously
mimic the motor behavior and movements of social interaction
partners (Chartrand & Bargh, 1999; see also Word, Zanna, &
Cooper, 1974), and they nonconsciously adopt their partners’
self-presentation styles (Vorauer & Miller, 1997). In addition,
people’s goal-oriented behaviors are influenced by nonconscious
social cues (Fitzsimons & Bargh, 2003), and people are more
likely to conform to others’ behavior after being nonconsciously
primed with conformity-related words (Epley & Gilovich, 1999).
Furthermore, research on “mere exposure” (Zajonc, 1968) suggests that people will come to like the clothing that those around
them wear, and the cars that those around them drive, without
realizing that such influence has occurred—and possibly without
even realizing that they have been exposed to the relevant influence (Kunst-Wilson & Zajonc, 1980).
The Introspection Illusion
To the extent that conformity occurs nonconsciously, evidence
for it will necessarily escape introspection. We suggest that one
source of the predicted asymmetry in conformity assessments
involves an introspection illusion (Pronin, Gilovich, & Ross, 2004;
Pronin & Kugler, in press), whereby people focus on internal
information at the expense of behavioral information in making
self-assessments but not other-assessments. Previous research suggests that people show such a tendency. People tend to use information about perceived thoughts, motives, and intentions as a basis
for making inferences about their own, but not others’, future
behaviors, altruistic tendencies, and commissions of bias (Epley &
Dunning, 2000; Kruger & Gilovich, 2004; Pronin & Kugler, in
press). By contrast, people look to behavior as a basis for inferring
other people’s, but not their own, intentions and traits (Jones &
Davis, 1965; Jones & Nisbett, 1972). Studies directly exploring
attention to internal states versus behavior suggest that people
view behavior as more revealing of others and internal states as
more revealing of the self (Andersen & Ross, 1984; Pronin,
Kruger, Savitsky, & Ross, 2001; Pronin & Kugler, in press).
In their classic article on the actor– observer bias, Jones and
Nisbett (1972) argued that differences in access to introspective
information are a critical source of actor– observer differences in
attribution. This argument suggests that if we knew another person’s conformity-related introspections (for example, our neighbor’s thoughts before deciding to buy that top-of-the-line outdoor
barbecue), then our judgments of conformity would resemble that
person’s. However, the predicted illusion of introspection involves
an overweighting of internal states (relative to behavior) that is not
entirely the result of increased access to that information but also
of increased valuation of it. When assessing the impact of social
influence on oneself, one is likely to view introspections as a
highly useful source of information and behavioral evidence (e.g.,
whether others on the block purchased the pricey barbecue first) as
a less useful source. By contrast, when assessing the impact of
social influence on others, individuals are less likely to privilege
thoughts over behavior. Whereas we may feel that knowing our
introspections is enough for us to determine whether we have
conformed, when it comes to judging our neighbor’s conformity,
we may feel that knowing his behavior is at least as valuable as
knowing his interest in Consumer Reports’ barbecue ratings, or his
exhilaration at grilling the perfect rib-eye steak in the backyard (or
his absence of any conscious desire to impress the wealthier
families on the block).
Overview of the Present Research
We predict that people will more readily detect the impact of
social influence on others than on themselves. Furthermore, we
expect that when making judgments about the impact of social
influence on themselves, actors will be inclined, more than observers, to focus on introspective information and neglect behavioral information. In the present studies, we investigate these
hypotheses by first seeking to document the predicted self– other
asymmetry in perceptions of social influence and also seeking to

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลของของคนอื่น inaction ช่วยแทรกแซง Latane และDarley (1968) รายงานว่า ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่ปฏิเสธ (ใน debriefings) ว่า พฤติกรรมของพวกเขาได้ถูกสังคมมีอิทธิพลต่อ ในทำนองเดียวกันส่วนใหญ่ของผู้เรียนที่ตามบรรทัดฐานของกลุ่มในAutokinetic คลาสสิก (1937) ของ sherif ทดลองปฏิเสธอิทธิพลดังกล่าว และแทน อ้างว่า มีรูปแบบความเห็นก่อนที่จะได้ยินจากคนอื่นในกลุ่ม เมื่อเร็ว ๆ นี้ โคเฮน (2003) พบว่าผู้เข้าร่วมสนับสนุนนโยบายในประเทศต่าง ๆ ถูก powerfullyรูปตามตำแหน่งเจตนาของพรรคของพวกเขา แต่พวกเขาปฏิเสธอิทธิพลนั้น (แม้ในขณะที่ตระหนักว่า มันจะส่งผลต่อการเฉลี่ยประชาธิปัตย์หรือสาธารณรัฐสังคมนิยม)ประสบการณ์ชีวิตประจำวันนอกจากนี้ยังแนะนำว่า เราไม่รู้จักอิทธิพลทางสังคมง่ายของเราเอง เมื่อซื้อเหมือนกันอัลบั้มเพลงป๊อปเป็นเพื่อนของเรา หรือซื้อรถเดียวกันเป็นของเราเพื่อนร่วมงาน เราไม่ค่อยคิดว่า เรายอมจำนนต่ออิทธิพลของสังคม:เราบอกว่า เราซื้ออัลบั้มสำหรับเสียงของวงดนตรีและการเช่าการจัดการที่ยอดเยี่ยมและบันทึกซ่อม ในทำนองเดียวกัน เมื่อได้ยินเกี่ยวกับการทดลองที่คลาสสิกใน conformity นักเรียนของเรามักจะตะลึงที่คนไหนจะไปสอดคล้อง แต่ทราบว่า พวกเขาจะไม่เคยทำวิธีนี้ในสถานการณ์เดียวกันแหล่งที่มาของแบบ Asymmetryเปิดบทความนี้แนะนำว่า ให้สอดคล้องเป็นดูเป็นผล แน่นอน ไม่สนคำครหา serving ด้วยตนเองมักจะนำไปสู่การปฏิเสธแบบประชาชนของให้สอดคล้อง เราโต้แย้งอย่างไรก็ตาม ว่า กระบวนการรับรู้ต้นแบบประเมินให้สอดคล้องยัง biases ผู้ตัดสิน (ในลักษณะที่จะให้บริการปรับปรุงตนเองต้อง) โดยเฉพาะ ประเมินให้สอดคล้องสามารถอาศัยข้อมูลสองประเภทแตกต่างกัน พวกเขาสามารถพึ่งพาobservable พฤติกรรม (เช่น ซื้อรถยนต์ล่าสุดของฮาโรลด์ถูกconformist ชัดเจนตั้งแต่เขาซื้อรถคันเดียวกันที่จำนวนเพื่อนร่วมงานของเขาเอง มาร์จอรีสอดคล้องในนิสัยการกินของเธอคือเธอจะสั่ง entre´e เดียวกันเป็นวันเธอ), หรือพวกเขาสามารถพึ่งพาintrospections (ผมไม่ได้สอดคล้องในการซื้อรถนั้นเนื่องจากความความนิยมไม่เคยข้ามใจ ฉันไม่สอดคล้องในการรับประทานอาหารของฉันนิสัยตัวผมมักจะสั่งอะไรที่ผมคิดว่า ผมจะสนุกกับมากที่สุด) ที่กระบวนการรับรู้ที่เกี่ยวข้องให้สอดคล้องการประเมินเกี่ยวข้องกับแบบการนำเสนอเรียงลำดับน้ำหนักของสองของข้อมูลเมื่อพิจารณาตนเองและผู้อื่น (เช่น มีกำลังยิ่งกว่าอื่น ๆ ประเมินน้ำหนัก selfassessmentsintrospective ข้อมูลข้างต้นข้อมูลพฤติกรรม)พึ่ง introspective หลักฐานที่ expense ของมากกว่าพิจารณาหลักฐานพฤติกรรมอาจทำให้ underestimations ของผลกระทบของอิทธิพลทางสังคม เพราะเช่นอิทธิพลมักจะเกิดขึ้นโดยไม่มีการรับรู้สติหรือเจตนา คน nonconsciouslyเลียนแบบพฤติกรรมมอเตอร์และความเคลื่อนไหวของสังคมคู่ (Chartrand & Bargh, 1999 ดู Word, Zanna, &คูเปอร์ 1974) และพวกเขา nonconsciously นำของพันธมิตรลักษณะในการนำเสนอตนเอง (Vorauer & มิลเลอร์ 1997) นอกจากนี้พฤติกรรมเป้าหมายของบุคคลเป็นผลมาจาก nonconsciousสัญลักษณ์ทางสังคม (Fitzsimons & Bargh, 2003), และผู้คนมีเพิ่มมากขึ้นน่าจะสอดคล้องกับพฤติกรรมของคนอื่นถูก nonconsciouslyงเยีย มีคำที่เกี่ยวข้องให้สอดคล้อง (Epley & Gilovich, 1999)นอกจากนี้ งานวิจัย "เพียงสัมผัส" (Zajonc, 1968) แนะนำว่า คนจะมาชอบเสื้อผ้าที่คนรอบข้างพวกเขาสวมใส่ และรถยนต์ที่คนรอบข้างพวกเขาไดรฟ์ ไม่มีตระหนักถึงอิทธิพลดังกล่าวที่เกิดขึ้น — และอาจไม่มีได้ตระหนักถึงว่า พวกเขาได้สัมผัสกับอิทธิพลที่เกี่ยวข้อง (Kunst Wilson & Zajonc, 1980)ภาพลวงตาวิปัสสนาการ ให้สอดคล้องที่เกิดขึ้น nonconsciously หลักฐานมันจะจำเป็นต้องหนีวิปัสสนา เราขอแนะนำนั้นแหล่งที่มาของ asymmetry คาดการณ์ในการประเมินผลให้สอดคล้องเกี่ยวข้องกับภาพลวงตาวิปัสสนา (Pronin, Gilovich และ รอสส์ 2004Pronin & Kugler ในกด), โดยคนเน้นภายในข้อมูลค่าใช้จ่ายข้อมูลพฤติกรรมในการทำประเมินตนเองแต่ไม่อื่น ๆ ประเมินผล งานวิจัยก่อนหน้านี้ชี้ให้เห็นว่า คนแสดงแนวโน้มดังกล่าว คนมักจะ ใช้ข้อมูลเกี่ยวกับความคิดรับรู้ ไม่สนคำครหา และความตั้งใจเป็นพื้นฐานสำหรับการทำ inferences เกี่ยวกับตนเอง แต่ไม่ใช่ของ อนาคตลักษณะการทำงาน แนวโน้ม altruistic และค่าคอมมิชชันของความโน้มเอียง (Epley &Dunning, 2000 เกอร์ & Gilovich, 2004 Pronin และ Kugler ในข่าว) โดยคมชัด คนดูลักษณะการเป็นข้อมูลพื้นฐานสำหรับ inferringของคนอื่น แต่ไม่ตนเอง ความตั้งใจ และลักษณะ (โจนส์และDavis, 1965 โจนส์และ Nisbett, 1972) การศึกษาสำรวจโดยตรงคนที่แนะนำความสนใจไปที่อเมริกาภายในเทียบกับลักษณะการทำงานดูลักษณะการทำงานเปิดเผยเพิ่มเติมว่าของคนอื่น และภายในรัฐเป็นเปิดเผยเพิ่มเติมของตนเอง (แอนเดอร์แอนด์รอสส์ 1984 Proninเกอร์ Savitsky, & Ross, 2001 Pronin & Kugler ในข่าว)ในบทความคลาสสิกของพวกเขาบนอคตินักแสดงนักการ โจนส์ และNisbett (1972) โต้เถียงที่มีส่วนต่างในการเข้าถึง introspectiveเป็นแหล่งสำคัญของนักแสดงนักการต่างมีข้อมูลแสดงที่มา อาร์กิวเมนต์นี้แนะนำซึ่งถ้าเรารู้ของบุคคลอื่นที่เกี่ยวข้องให้สอดคล้อง introspections (ตัวอย่าง เพื่อนบ้านของเราคิดก่อนตัดสินใจซื้อที่บนของสายภายนอกบาร์บีคิว), แล้วเราตัดสินให้สอดคล้องจะมีลักษณะที่ของบุคคลนั้น อย่างไรก็ตาม การเกี่ยวข้องกับภาพลวงตาที่คาดการณ์ของวิปัสสนาoverweighting ของอเมริกา (สัมพันธ์กับลักษณะการทำงาน) ภายในที่ไม่ผลเพิ่มการเข้าถึงข้อมูลทั้งหมด แต่ยังของมูลค่าเพิ่มของ เมื่อประเมินผลกระทบของสังคมมีผลในตัวเอง หนึ่งจะดู introspections เป็นการประโยชน์อย่างยิ่งแหล่ง ของข้อมูล และพฤติกรรมหลักฐาน (เช่นว่าคนอื่น ๆ ในช่วงซื้อบาร์บีคิวแพ่งก่อน) เป็นแหล่งมีประโยชน์น้อย โดยคมชัด เมื่อประเมินผลกระทบของอิทธิพลสังคมอื่น บุคคลที่มีแนวโน้มการสิทธิ์การใช้งานความคิดผ่านการทำงาน ในขณะที่เราอาจรู้สึกว่ารู้เราintrospections จะหาว่า เรามีเพียงพอตาม เมื่อมันมาถึงการตัดสินของบ้านให้สอดคล้องเราอาจรู้สึกว่า ทราบพฤติกรรมของเขามีน้อยมีคุณค่าเป็นรู้ว่าเขาสนใจในการจัดอันดับของรายงานผู้บริโภคบาร์บีคิว หรือของเขาตื่นเต้นกับที่ grilling สเต็กซี่โครงโกตาบ้าน (หรือเขาขาดความปรารถนาใด ๆ สติเพื่อสร้างความประทับใจที่ wealthierครอบครัวในช่วง)ภาพรวมของการวิจัยปัจจุบันเราทำนายว่า คนจะมากขึ้นตรวจสอบผลกระทบของอิทธิพลทางสังคมมากกว่าคนอื่นในตัวเอง นอกจากนี้ เราคาดว่าเมื่อตัดสินเกี่ยวกับผลกระทบของสังคมอิทธิพลตัวเอง นักแสดงจะเป็นฝักฝ่าย มากกว่าผู้สังเกตการณ์ เน้น introspective ข้อมูลและละเลยพฤติกรรมข้อมูล ในการศึกษาปัจจุบัน เราตรวจสอบเหล่านี้สมมุติฐาน โดยการแสวงหาแรกเอกสารคาดการณ์ตนเอง – อื่น ๆasymmetry ในแนวของอิทธิพลของสังคมและยัง แสวงหาการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลกระทบของความเกียจคร้านของผู้อื่นในการแทรกแซงของบ้านใกล้เรือนเคียง, Latane และ
Darley (1968) รายงานว่าผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่ปฏิเสธ (ใน debriefings) ว่าพฤติกรรมของพวกเขาได้รับอิทธิพลทางสังคม ในทำนองเดียวกัน
ส่วนใหญ่ของผู้เข้าร่วมที่สอดคล้องกับบรรทัดฐานกลุ่มใน
Sherif ของ (1937) ทดลอง autokinetic คลาสสิกปฏิเสธอิทธิพลดังกล่าวและอ้างว่าแทนที่จะได้เกิดความคิดก่อนที่จะได้ยิน
จากคนอื่น ๆ ในกลุ่ม เมื่อเร็ว ๆ นี้โคเฮน (2003) พบว่า
ผู้เข้าร่วมการสนับสนุนของนโยบายในประเทศต่างๆได้รับการมีอำนาจ
รูปโดยอ้างว่าตำแหน่งของพรรคการเมืองของพวกเขา แต่พวกเขา
ปฏิเสธอิทธิพลที่ (แม้ในขณะที่การรับรู้ว่ามันจะส่งผลกระทบต่อ
พรรคประชาธิปัตย์หรือพรรครีพับลิเฉลี่ย).
ประสบการณ์ในชีวิตประจำวัน ยังแสดงให้เห็นว่าเราอาจล้มเหลวที่จะยอมรับ
ความอ่อนแอของเราเองที่จะมีอิทธิพลต่อสังคม เมื่อซื้อเดียวกัน
ป๊อปอัลบั้มเพลงเป็นเพื่อนของเราหรือซื้อรถเช่นเดียวกับของเรา
ร่วมงานเราไม่ค่อยคิดว่าเราได้ยอมจำนนต่อการมีอิทธิพลต่อสังคม:
เราบอกว่าเราซื้ออัลบั้มของวงเสียงและรถยนต์เพื่อ
การจัดการที่ยอดเยี่ยมและบันทึกการซ่อมแซม . ในทำนองเดียวกันเมื่อได้ยิน
เกี่ยวกับการทดลองคลาสสิกบนสอดคล้องนักเรียนของเรามักจะประหลาดใจ
ที่ว่าไกลคนจะไปเพื่อให้สอดคล้อง แต่ทราบว่าพวกเขาจะ
ไม่เคยทำหน้าที่วิธีการที่อยู่ในสถานการณ์เดียวกัน.
แหล่งที่มาของสมส่วน
เปิดของบทความนี้แสดงให้เห็นว่ามักจะเป็นไปตาม
มองว่าเป็นที่ไม่พึงประสงค์ อันที่จริงแรงจูงใจตัวเองให้บริการมีแนวโน้มที่จะ
นำไปสู่การปฏิเสธถาวรของประชาชนตามมาตรฐาน เราเถียง
แต่ที่กระบวนการความรู้พื้นฐานของการประเมินผลตามมาตรฐานยังอคติตัดสินเหล่านั้น (ในทางที่อาจเป็นไปได้ที่จะให้บริการ
ตอบสนองความต้องการเพิ่มประสิทธิภาพของตัวเอง) โดยเฉพาะการประเมินตามมาตรฐาน
สามารถพึ่งพาข้อมูลของทั้งสองประเภทที่แตกต่างกัน พวกเขาสามารถพึ่งพา
พฤติกรรมที่สังเกตได้ (เช่นการซื้อรถที่ผ่านมาของแฮโรลด์เป็น
อย่างชัดเจนลงรอยกันตั้งแต่เขาซื้อรถคันเดียวกันว่าจำนวนของ
เพื่อนร่วมงานของเขาเองมาร์จอรี่สอดรับในนิสัยการกินของเธอเธอ
สั่งเสมอ entre'e เดียวกับวันที่เธอ) หรือพวกเขาสามารถพึ่งพา
introspections (ผมไม่ได้สอดคล้องในการซื้อรถที่เพราะ
ความนิยมไม่เคยข้ามใจของฉันฉันไม่สอดคล้องในการรับประทานอาหารของฉัน
habits- ฉันมักจะสั่งซื้อสิ่งที่ฉันคิดว่าฉันจะมีความสุขมากที่สุด)
กระบวนการความรู้ที่นำเสนอที่เป็นหัวใจของการประเมินตามมาตรฐานที่เกี่ยวข้องกับการที่เกี่ยวข้องกับน้ำหนักที่แตกต่างกันของทั้งสองประเภทของ
ข้อมูลเมื่อพิจารณาตัวเองเมื่อเทียบกับคนอื่น ๆ (เช่นกับ selfassessments เป็นแนวโน้มมากขึ้นกว่าการประเมินอื่น ๆ น้ำหนัก
ข้อมูลครุ่นคิดด้านบนข้อมูลพฤติกรรม).
มากขึ้น ความเชื่อมั่นในหลักฐานครุ่นคิดที่ค่าใช้จ่ายของการ
พิจารณาหลักฐานพฤติกรรมอาจนำไปสู่ ​​underestimations ของ
ผลกระทบของการมีอิทธิพลต่อสังคมเพราะอิทธิพลดังกล่าวมักจะเกิดขึ้น
ได้โดยไม่ต้องรับรู้สติหรือเจตนา คน nonconsciously
เลียนแบบพฤติกรรมของมอเตอร์และการเคลื่อนไหวของการปฏิสัมพันธ์ทางสังคม
พันธมิตร (Chartrand Bargh & 1999; ดู Word, Zanna และ
คูเปอร์, 1974) และพวกเขา nonconsciously นำพันธมิตรของพวกเขา '
รูปแบบการนำเสนอตนเอง (Vorauer และมิลเลอร์, 1997) นอกจากนี้
พฤติกรรมที่มุ่งเน้นเป้าหมายของผู้คนได้รับอิทธิพลจากจิตสำนึก
ชี้นำสังคม (Fitzsimons & Bargh, 2003) และคนมี
แนวโน้มที่จะสอดคล้องกับพฤติกรรมของผู้อื่นหลังจากที่ถูก nonconsciously
ครอบงำด้วยคำตามมาตรฐานที่เกี่ยวข้อง (Epley & Gilovich, 1999)
นอกจากนี้งานวิจัยเกี่ยวกับ "เพียงการสัมผัส" (Zajonc 1968) แสดงให้เห็นว่าคนจะมาชอบเสื้อผ้าที่คนรอบข้าง
พวกเขาสวมใส่และรถที่คนรอบข้างพวกเขาขับรถโดยไม่
ทราบว่ามีอิทธิพลดังกล่าวได้เกิดขึ้นและอาจจะไม่
ได้ตระหนักถึง ที่พวกเขาได้รับการสัมผัสกับอิทธิพลที่เกี่ยวข้อง (ศิลปะวิลสันและ Zajonc, 1980).
ภาพลวงตาวิปัสสนา
ที่มีขอบเขตที่สอดคล้องเกิดขึ้น nonconsciously หลักฐาน
มันจำเป็นจะหลบหนีวิปัสสนา เราขอแนะนำให้หนึ่งใน
แหล่งที่มาของความไม่สมดุลที่คาดการณ์ไว้ในการประเมินผลตามมาตรฐาน
ที่เกี่ยวข้องกับภาพลวงตาวิปัสสนา (Pronin, Gilovich และรอสส์, 2004;
Pronin & Kugler, ในข่าว) โดยมุ่งเน้นไปที่คนภายใน
ข้อมูลค่าใช้จ่ายของข้อมูลพฤติกรรมในการทำ
ด้วยตนเอง การประเมิน แต่ไม่ประเมินผลอื่น ๆ วิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าคนที่แสดงแนวโน้มดังกล่าว คนที่มีแนวโน้มที่จะใช้ข้อมูลเกี่ยวกับความคิดการรับรู้แรงจูงใจและความตั้งใจเป็นพื้นฐาน
สำหรับการทำข้อสรุปเกี่ยวกับตัวเอง แต่ไม่ได้คนอื่น ๆ ในอนาคต
พฤติกรรมแนวโน้มเห็นแก่ผู้อื่นและค่าคอมมิชชั่นของการมีอคติ (Epley &
Dunning 2000; Kruger & Gilovich 2004 ; Pronin & Kugler ใน
กด) ตรงกันข้ามคนมองไปสู่พฤติกรรมที่เป็นพื้นฐานสำหรับการอนุมาน
ของคนอื่น แต่ไม่ได้ของตัวเองตั้งใจและลักษณะ (โจนส์และ
เดวิส, 1965; Jones & Nisbett, 1972) การศึกษาโดยตรงการสำรวจ
ความสนใจไปที่รัฐภายในเมื่อเทียบกับพฤติกรรมที่แสดงให้เห็นว่าคน
ดูพฤติกรรมเป็นที่เปิดเผยมากขึ้นของผู้อื่นและรัฐภายในที่
เผยให้เห็นมากขึ้นของตัวเอง (เซนและรอสส์, 1984; Pronin,
Kruger, Savitsky และรอสส์, 2001; Pronin & Kugler, ในข่าว).
ในบทความคลาสสิกของพวกเขาในอคติสังเกตการณ์ actor- โจนส์และ
Nisbett (1972) แย้งว่าความแตกต่างในการเข้าถึงครุ่นคิด
ข้อมูลเป็นแหล่งสำคัญของความแตกต่าง actor- สังเกตการณ์ใน
ลักษณะ เรื่องนี้แสดงให้เห็นว่าถ้าเรารู้ว่าบุคคล introspections ตามมาตรฐานที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ (เช่นความคิดที่เพื่อนบ้านของเราก่อนที่จะตัดสินใจซื้อที่ด้านบนของเส้นกลางแจ้ง
บาร์บีคิว) แล้วตัดสินของเราตามมาตรฐานจะมีลักษณะคล้ายกับที่
ของบุคคล แต่ภาพลวงตาที่คาดการณ์ของวิปัสสนาเกี่ยวข้องกับ
น้ำหนักเกินของรัฐภายใน (เทียบกับพฤติกรรม) ที่ไม่ได้
อย่างสิ้นเชิงผลมาจากการเพิ่มการเข้าถึงข้อมูลที่ แต่ยัง
ของการประเมินมูลค่าที่เพิ่มขึ้นของมัน เมื่อประเมินผลกระทบจากสังคม
มีอิทธิพลต่อตัวเองหนึ่งคือแนวโน้มที่จะดู introspections เป็น
แหล่งที่มีประโยชน์อย่างมากของข้อมูลและหลักฐานพฤติกรรม (เช่น
คนอื่น ๆ ไม่ว่าจะเป็นในบล็อกซื้อบาร์บีคิวแพ่งแรก) เป็น
แหล่งที่มีประโยชน์น้อย ในทางตรงกันข้ามเมื่อมีการประเมินผลกระทบของการ
มีอิทธิพลต่อสังคมกับคนอื่น ๆ บุคคลที่มีโอกาสน้อยที่สิทธิพิเศษ
ความคิดพฤติกรรม ในขณะที่เราอาจจะรู้สึกว่าเรารู้
introspections ก็เพียงพอสำหรับเราเพื่อตรวจสอบว่าเราได้
ปฏิบัติตามเมื่อมันมาถึงการตัดสินไปตามเพื่อนบ้านของเรา
ที่เราอาจจะรู้สึกว่ารู้พฤติกรรมของเขาเป็นอย่างน้อยที่มีคุณค่าเช่น
รู้ว่าเขาสนใจในรายงานของผู้บริโภค 'การจัดอันดับบาร์บีคิว หรือเขา
ตื่นเต้นที่ย่างสเต็กซี่โครงตาที่สมบูรณ์แบบในสนามหลังบ้าน (หรือ
ตัวตนของเขามาจากความปรารถนาที่ใส่ใจใด ๆ ที่จะสร้างความประทับใจให้ร่ำรวย
ครอบครัวในบล็อก).
ภาพรวมของการวิจัยในปัจจุบัน
เราคาดการณ์ว่าผู้คนมากขึ้นอย่างรวดเร็วจะตรวจสอบผลกระทบของ
สังคม มีอิทธิพลต่อคนอื่นมากกว่าตัวเอง นอกจากนี้เรา
คาดหวังว่าเมื่อมีการตัดสินใจเกี่ยวกับผลกระทบของสังคม
ที่มีอิทธิพลกับตัวเองนักแสดงจะมีความโน้มเอียงที่มากกว่าผู้สังเกตการณ์ที่จะมุ่งเน้นไปที่ข้อมูลครุ่นคิดและละเลยข้อมูลพฤติกรรม ในการศึกษาปัจจุบันเราตรวจสอบเหล่านี้
เป็นครั้งแรกโดยสมมติฐานที่กำลังมองหาไปยังเอกสารอื่น ๆ ที่คาดการณ์ตัวเอง
ไม่สมดุลในการรับรู้ของอิทธิพลทางสังคมและยังมองหาที่จะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลของการแทรกแซงของคนอื่นไม่ยืนดูเฉยๆ และ latane
ดาร์ลีย์ ( 1968 ) รายงานว่า ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่ปฏิเสธ ( ในการสอบสวนพฤติกรรมของสังคม ) ที่ได้รับอิทธิพลมา โดย
ส่วนใหญ่ของผู้เข้าร่วมที่สอดคล้องกับบรรทัดฐานกลุ่มใน
ฟ ( 1937 ) การทดลอง autokinetic คลาสสิกปฏิเสธอิทธิพลดังกล่าวและแทนอ้างว่ามีความเห็นก่อนได้ยิน
จากคนอื่น ๆในกลุ่ม เมื่อเร็วๆ นี้ โคเฮน ( 2546 ) พบว่า ผู้เข้าร่วมกิจกรรมสนับสนุนนโยบายภายในประเทศ

รูปต่าง ๆ คือ ใช้กำลังจากตำแหน่ง โดยอ้างว่าพรรคการเมืองของพวกเขา แต่พวกเขาปฏิเสธที่มีอิทธิพลต่อ
( แม้ขณะที่ตระหนักถึงว่ามันจะส่งผลกระทบต่อพรรคประชาธิปัตย์ หรือพรรครีพับลิเฉลี่ย

ประสบการณ์ ) ทุกวัน นอกจากนี้ยังชี้ให้เห็นว่าเราอาจล้มเหลวที่จะจำ
ความอ่อนแอของเราเองที่มีอิทธิพลต่อสังคม เมื่อซื้อเหมือนกัน
อัลบั้มเพลงป๊อปเป็นเพื่อนของเรา หรือซื้อรถแบบเดียวกับเพื่อนร่วมงานของเรา
เราไม่ค่อยคิดว่าเรายอมจำนนต่อสังคม :
เราบอกว่าเราซื้ออัลบั้มเพื่อเสียงวงดนตรีของและรถเพื่อบันทึกการจัดการที่ยอดเยี่ยมและ
ซ่อมของ ในทำนองเดียวกัน เมื่อได้ยิน
เกี่ยวกับคลาสสิกการทดลองให้นักเรียนของเรามักจะประหลาดใจ
ที่ไกลแค่ไหน คน จะ ไป ตาม แต่ทราบว่าพวกเขาจะ
ไม่เคยทำแบบนั้นในสถานการณ์เดียวกัน

เปิดแหล่งที่มาของความไม่สมมาตรของบทความนี้แสดงให้เห็นว่าสอดคล้องมัก
มองว่าน่ารังเกียจ แน่นอน ให้ตัวเองแรงจูงใจมัก
สนับสนุนประชาชนปฏิเสธการสอดคล้องกัน
แต่เราเถียงกันกระบวนการทางปัญญาที่เป็นต้นแบบการสมานฉันท์ยังอคติตัดสินเหล่านั้น ( ในทางที่น่าจะใช้
เสริมตนเองต้องการ ) โดยเฉพาะการประเมินความสอดคล้อง
สามารถอาศัยข้อมูลจากสองประเภทที่แตกต่างกัน พวกเขาสามารถใช้พฤติกรรมที่สังเกตได้ เช่น รถยนต์ล่าสุดของแฮโรลด์ซื้อ
อย่างชัดเจนตั้งแต่เขาซื้อ conformist เหมือนกับรถยนต์ที่จำนวน
เพื่อนร่วมงานของเขาเองมาร์จอรี่สอดคล้องในนิสัยการกินของเธอ เธอมักจะสั่งกันเข้ามาใหม่
E เป็นคู่เดทของเธอ ) , หรือพวกเขาสามารถพึ่งพาได้
introspections ( ผมไม่สอดคล้องในการซื้อรถเพราะมัน
ความนิยมไม่เคยข้ามใจของฉัน ไม่สอดคล้อง ในการกินของฉัน
นิสัยผมชอบสั่งอะไร ฉันคิดว่าฉันคงจะสนุก มากที่สุด )
นำเสนอกระบวนการคิดที่เกี่ยวข้องกับหัวใจจึงประเมิน ( ที่แตกต่างกันของทั้งสองประเภทของ
ข้อมูลเมื่อพิจารณาตนเองกับคนอื่น ( เช่น มีการ selfassessments มากกว่าการประเมินอื่น ๆน้ำหนัก
ครุ่นคิดข้อมูลข้างต้นข้อมูลพฤติกรรม ) .
มากขึ้นพึ่งพาครุ่นคิดหลักฐานที่ค่าใช้จ่ายของ
พิจารณาหลักฐานพฤติกรรมที่อาจนำไปสู่ underestimations ของ
ผลกระทบของอิทธิพลทางสังคมเนื่องจากอิทธิพลดังกล่าวมักจะเกิดขึ้น
โดยไม่ต้องการรับรู้สติหรือเจตนา คน nonconsciously
เลียนแบบพฤติกรรมและการเคลื่อนไหวของคู่ค้ามอเตอร์ปฏิสัมพันธ์ทางสังคม ( ชาร์เทริ่นด์
& bargh , 1999 ; ดูยังคํา zanna &
, คูเปอร์ , 1974 ) และพวกเขา nonconsciously รับพันธมิตรของพวกเขา '
รูปแบบการนำเสนอตนเอง ( vorauer &มิลเลอร์ , 1997 ) นอกจากนี้ เป้าหมายของผู้คนที่มุ่งเน้นพฤติกรรม
ได้รับอิทธิพลจากตัวสังคม nonconscious
( ฟิตซีเมินส์& bargh , 2003 ) และผู้คนมากขึ้นมีแนวโน้มที่จะสอดคล้องกับพฤติกรรมคนอื่น

' หลังถูก nonconsciously primed กับตามคำที่เกี่ยวข้อง ( epley & กิลโลวิช , 1999 ) .
นอกจากนี้ งานวิจัยเรื่อง " เพียงการสัมผัส " ( zajonc ,1968 ) แสดงให้เห็นว่าผู้คนจะชอบเสื้อผ้าที่คนรอบข้าง
พวกเขาสวมใส่และรถที่คนรอบตัวพวกเขาขับรถโดยไม่
รู้ตัวว่าอิทธิพลดังกล่าวได้เกิดขึ้น และอาจจะไม่มี
แม้รู้ตัวว่าพวกเขาได้เผชิญกับอิทธิพลที่เกี่ยวข้อง ( คุน วิลสัน& zajonc , 1980 ) .

วิปัสสนามายา ในขอบเขตที่สอดคล้องกันเกิดขึ้น nonconsciously หลักฐาน
,มันจะต้องหนีวิปัสสนา . เราขอแนะนำว่าหนึ่ง
แหล่งคาดการณ์ความไม่สมดุลสอดคล้องการประเมิน
เกี่ยวข้องกับการวิปัสสนามายา ( pronin กิลโลวิช , & , Ross , 2004 ;
pronin &คูเกอเลอร์ในรูป ) ซึ่งผู้คนให้ความสนใจกับข้อมูลภายใน
ที่ค่าใช้จ่ายของข้อมูลพฤติกรรมในการ ประเมินตนเอง ประเมิน
แต่ไม่อื่น ๆงานวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าคนแสดงให้เห็น ถึงแนวโน้ม คนมักจะใช้ข้อมูลเกี่ยวกับการรับรู้ความคิด แรงจูงใจ และเจตนาเป็นหลัก
ให้ข้อสรุปเกี่ยวกับตนเอง แต่ไม่ใช่ของผู้อื่น อนาคต
พฤติกรรมความเสียสละ และค่าคอมมิชชั่นของอคติ ( epley &
ดันนิ่ง , 2000 ; เกอร์& กิลโลวิช , 2004 ; pronin &คูเกอเลอร์ใน
กด ) โดยความคมชัดคนมองพฤติกรรมเป็นพื้นฐานสำหรับการ
ของคนอื่น แต่ของตัวเอง เจตนาและลักษณะ ( โจนส์&
เดวิส , 1965 ; โจนส์& nisbett , 1972 ) การศึกษาโดยการสำรวจ
สนใจรัฐภายในและพฤติกรรมให้ประชาชนรับรู้มากขึ้น
ดูเปิดเผยของผู้อื่นและรัฐภายในของตนเอง
เพิ่มเติมเปิดเผย ( Andersen & Ross , 1984 ; pronin
Kruger , savitsky & , รอสส์2001 pronin &คูเกอเลอร์ , กด ) .
ในบทความคลาสสิกของนักแสดงและผู้สังเกตการณ์ อคติ โจนส์และ
nisbett ( 1972 ) แย้งว่า ความแตกต่างในการเข้าถึงข้อมูลครุ่นคิด
เป็นแหล่งสำคัญของนักแสดง และสังเกตความแตกต่างใน
แสดงที่มา อาร์กิวเมนต์นี้แสดงให้เห็นว่า ถ้าเรารู้ของบุคคลอื่น ( ที่เกี่ยวข้อง introspections ( ตัวอย่างเช่นเพื่อนบ้านของเราความคิดก่อนที่จะตัดสินใจซื้อที่ด้านบนของบรรทัดกลางแจ้ง
บาร์บีคิว ) แล้วคำตัดสินของเราจึงจะคล้ายที่
คน อย่างไรก็ตาม คาดว่าเกี่ยวข้องกับภาพลวงตาของวิปัสสนา
เป็น overweighting สภาพภายใน ( เทียบกับพฤติกรรมที่ไม่
ทั้งหมดผลที่เพิ่มขึ้นของการเข้าถึงข้อมูล แต่ยัง
การเพิ่มขึ้นของมูลค่ามันเมื่อประเมินผลกระทบของอิทธิพลทางสังคม
บนตัวเอง , หนึ่งมีแนวโน้มที่จะดู introspections เป็น
ที่มีประโยชน์สูงแหล่งข้อมูลหลักฐานและพฤติกรรม ( เช่น
ไม่ว่าคนอื่นในบล็อกซื้อบาร์บีคิวแพ่งก่อน )
แหล่งมีประโยชน์น้อย ในทางตรงกันข้าม เมื่อการประเมินผลกระทบของ
อิทธิพลทางสังคมอื่น บุคคลมีโอกาสน้อยที่จะคิดสิทธิพิเศษ
มากกว่าพฤติกรรมในขณะที่เราอาจจะรู้สึกว่า รู้ introspections ของเรา
ก็เพียงพอสำหรับเราเพื่อตรวจสอบว่าเราได้
สอดคล้อง เมื่อมันมาเพื่อตัดสินความสอดคล้องเพื่อนบ้านของเรา เราอาจจะรู้สึกว่า รู้
พฤติกรรมของเขาอย่างน้อยเท่า
ทราบความสนใจของเขาในรายงานของผู้บริโภค’ บาร์บีคิว การจัดอันดับ หรือความดีใจที่สมบูรณ์แบบของเขา
การย่าง ริบอายสเต็กในสวนหลังบ้าน ( หรือ
การขาดงานของแรงปรารถนาที่จะประทับใจครอบครัวมั่งคั่งในบล็อก )
.
ภาพรวมของการวิจัยปัจจุบัน เราเดาว่า คน

จะตรวจสอบผลกระทบของอิทธิพลทางสังคมต่อผู้อื่นได้อย่างง่ายดายมากขึ้นกว่าตัวเอง นอกจากนี้เรา
คาดหวังว่าเมื่อตัดสินใจเกี่ยวกับผลกระทบของอิทธิพลทางสังคม
บนตัวเอง นักแสดงจะเอียงมากกว่าผู้สังเกตการณ์ ,มุ่งเน้นข้อมูลครุ่นคิด และละเลยข้อมูลพฤติกรรม ในการศึกษา เราตรวจสอบสมมติฐานเหล่านี้
โดยก่อนหาเอกสารว่าตนเอง–ความไม่สมดุลในการรับรู้อื่น


และอิทธิพลทางสังคม และแสวงหา