We included 38 studies involving 94

We included 38 studies involving 9445 participants. Among studies that measured diet adherence outcomes between an intervention
group and a control/usual care group, 32 out of 123 diet adherence outcomes favoured the intervention group, 4 favoured the control
group whereas 62 had no significant difference between groups (assessment was impossible for 25 diet adherence outcomes since data
and/or statistical analyses needed for comparison between groups were not provided). Interventions shown to improve at least one diet
adherence outcome are: telephone follow-up, video, contract, feedback, nutritional tools and more complex interventions including
multiple interventions. However, these interventions also shown no difference in some diet adherence outcomes compared to a control/
usual care group making inconclusive results about the most effective intervention to enhance dietary advice. The majority of studies
reporting a diet adherence outcome favouring the intervention group compared to the control/usual care group in the short-term
also reported no significant effect at later time points. Studies investigating interventions such as a group session, individual session,
reminders, restriction and behaviour change techniques reported no diet adherence outcome showing a statistically significant difference
favouring the intervention group. Finally, studies were generally of short duration and low quality, and adherence measures varied
widely.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรารวม 38 ศึกษาเกี่ยวข้องกับผู้เรียน 9445 ระหว่างศึกษา ที่วัดผลต่าง ๆ อาหารระหว่างการแทรกแซงและกลุ่มปกติ/ควบคุมดูแล 32 จาก 123 อาหารต่าง ๆ ผล favoured กลุ่มแทรกแซง 4 favoured ตัวควบคุมกลุ่มขณะที่ 62 ก็ไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม (ประเมินเป็นอาหาร 25 ติดผลตั้งแต่ข้อมูลและ/หรือวิเคราะห์ทางสถิติที่จำเป็นสำหรับการเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มไม่ได้) มาตรการที่จะช่วยอาหารน้อยจะติดผล: โทรศัพท์ติดตาม วิดีโอ สัญญา คำติชม เครื่องมือทางโภชนาการ และงานที่ซับซ้อนรวมทั้งการแทรกแซงหลาย อย่างไรก็ตาม มาตรการเหล่านี้ยัง แสดงไม่แตกต่างในบางอาหารต่าง ๆ ผลเปรียบเทียบกับตัวควบคุม /ปกติดูแลกลุ่มทำผล inconclusive เกี่ยวกับการแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพสูงสุดเพื่อแนะนำอาหาร ส่วนใหญ่ของการศึกษารายงานผลต่าง ๆ เป็นอาหารที่ favouring กลุ่มแทรกแซงเมื่อเทียบกับกลุ่มดูแลควบคุม/ปกติในระยะสั้นนอกจากนี้ยัง รายงานผลไม่สำคัญจุดเวลาในภายหลัง ตรวจสอบงานวิจัยเช่นกลุ่มเซสชัน แต่ละเซสชัน การศึกษาแจ้งเตือน ข้อจำกัด และเทคนิคการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมรายงานผลต่าง ๆ อาหารไม่แสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติfavouring กลุ่มแทรกแซง สุดท้าย การศึกษาได้โดยทั่วไปสั้นคุณภาพต่ำ และต่าง ๆ มาตรการที่แตกต่างกันแพร่หลาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรารวม 38 การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับ 9445 ผู้เข้าร่วม ระหว่างการศึกษาที่วัดอาหารติดผลระหว่างกลุ่มควบคุมและกลุ่ม /
ดูแลปกติ 32 จาก 123 ในกลุ่มของอาหารที่ชื่นชอบที่ชื่นชอบโดย 4 กลุ่ม
ส่วน 62 ไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่ม ( การประเมินเป็นไปไม่ได้ 25 อาหารการยึดมั่นผลเนื่องจากข้อมูล
และ / หรือการวิเคราะห์ทางสถิติที่จำเป็นสำหรับการเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มไม่มีให้ ) สามารถแสดงการปรับปรุงอย่างน้อยหนึ่งอาหาร
การยึดมั่นผล : การติดตามทางโทรศัพท์ , วิดีโอ , สัญญา , ความคิดเห็น , เครื่องมือโภชนาการและการแทรกแซงที่ซับซ้อนมากขึ้นรวมทั้ง
( หลาย อย่างไรก็ตาม มาตรการเหล่านี้ยังแสดงไม่แตกต่างกันในบางอาหารติดผลเมื่อเทียบกับการควบคุม /
ปกติการดูแลกลุ่มทำให้ผลสรุปไม่ได้เกี่ยวกับการแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดเพื่อเพิ่มอาหารแนะนำ . ส่วนใหญ่ของอาหารในการศึกษา
รายงานผลนิยมกลุ่มควบคุม / ดูแลกลุ่มปกติในระยะสั้น
ยังมีรายงานไม่มีผลอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับคะแนน ต่อมาเวลา การศึกษาการตรวจสอบการแทรกแซงเช่นกลุ่มแต่ละเซสชัน
เตือน จำกัด และเทคนิค เปลี่ยนพฤติกรรมอาหารไม่แสดงในรายงานผลความแตกต่าง
นิยมกลุ่มการทดลอง ในที่สุด การศึกษาโดยทั่วไปของช่วงเวลาสั้น ๆ และมีคุณภาพต่ำ และมาตรการการเปลี่ยนแปลง
อย่างกว้างขวาง