INVESTIGATING AN OUTBREAKPublic hea

INVESTIGATING AN OUTBREAK
Public health department staff responsible for reviewing disease report
forms notice that the number of forms for shigellosis seems higher than
usual this week. Someone from a nursing home calls to report several cases
of pneumonia among its residents. Is the number of cases in either of these
situations actually higher than usual? What should be used to estimate
“usual?” If it is higher than usual, should the health department staff call
the situation a cluster, an outbreak, an epidemic? Is a field investigation needed? What criteria
should they use to decide? And if they decide that a field investigation is indeed warranted, how
do they go about conducting such an investigation? These and related questions will be
addressed in this lesson.
Objectives
After studying this lesson and answering the questions in the exercises, you will be able to:
• List the reasons that health agencies investigate reported outbreaks
• List the steps in the investigation of an outbreak
• Define cluster, outbreak, and epidemic
• Given the initial information of a possible disease outbreak, describe how to determine
whether an epidemic exists
• State the purpose of a line listing
• Given information about a community outbreak of disease, list the initial steps of an
investigation
• Given the appropriate information from the initial steps of an outbreak investigation,
develop biologically plausible hypotheses
• Draw and interpret an epidemic curve
• Given data in a two-by-two table, calculate the appropriate measure of association
Major Sections
Introduction to Investigating an Outbreak ...................................................................................... 2
Steps of an Outbreak Investigation ................................................................................................. 8
Summary ....................................................................................................................................... 57
3136
Investigating an Outbreak
Page 6-2
Introduction to Investigating an Outbreak
To uncover outbreaks:
• Review routinely
collected surveillance
data
• Astutely observe single
events or clusters by
clinicians, infection
control practitioners, or
laboratorians
• Review reports by one
or more patients or
members of the public
Uncovering outbreaks
Outbreaks of disease — the occurrence of more cases than expected
— occur frequently. Each day, health departments learn about cases
or outbreaks that require investigation. While CDC recorded over
500 outbreaks of foodborne illness alone each year during the
1990s,1 recognized outbreaks of respiratory and other diseases are
also common, and many more outbreaks may go undetected.
So how are outbreaks uncovered? One way is to analyze
surveillance data — reports of cases of communicable diseases that
are routinely sent by laboratories and healthcare providers to health
departments (see Lesson 5). Some health departments regularly
review exposure information from individual case reports to look for
common factors. For example, health department staff in Oregon
uncovered an outbreak of E. coli O157:H7 in 1997 by noticing that
three patients with the infection all had reported drinking raw milk.2
Alternatively, outbreaks may be detected when health department
staff conduct regular, timely analysis of surveillance data that
reveals an increase in reported cases or an unusual clustering of
cases by time and place. For example, by analyzing data from four
different syndromic surveillance systems, health department staff in
New York City noted a consistent increase in gastroenteritis in the
days following a prolonged blackout in August 2003.3 Investigation
indicated that the increase in gastroenteritis was probably
attributable to the consumption of meat that had spoiled during the
power failure.
Review of surveillance data to detect outbreaks is not limited to
health departments. Many hospital infection control practitioners
review microbiologic isolates from patients by organism and ward
each week to detect an increase in the number of, say, surgical
wound infections or nosocomial (hospital-acquired) cases of
legionellosis. In the same way, staff at CDC regularly review
laboratory patterns of organisms and are able to detect clusters of
illness caused by the same organism, even if the victims are
geographically scattered.4
Nonetheless, most outbreaks come to the attention of health
authorities because an alert clinician is concerned enough to call the
health department. The emergence of West Nile virus infection in
North America in 1999 was uncovered only after the New York City
health department responded to a call from a physician who had
recently seen two patients with encephalitis.5 Similarly, a single case
Investigating an Outbreak
Page 6-3
of inhalational anthrax of suspicious origin in Florida in 2001
resulted in a massive investigation involving multiple government
agencies, but it all started with an astute diagnosis and prompt report
to the health department by a physician.6
Epidemic: the occurrence
of more cases of disease
than expected in a given
area or among a specific
group of people over a
particular period of time.
Usually, the cases are
presumed to have a
common cause or to be
related to one another in
some way
Outbreak: epidemic limited
to localized increase in the
incidence of disease
Cluster: aggregation of
cases in a given area over
a particular period without
regard to whether the
number of cases is more
than expected
Another reporting source for apparent clusters of both infectious and
noninfectious disease is patients or other members of the
community. For example, an individual may call the health
department and report that she and some friends came down with
severe gastroenteritis after attending a banquet a night or two earlier.
Similarly, a local citizen may call about several cases of cancer
diagnosed among his neighbors and express concern that these are
more than coincidental. Most health departments have routine
procedures for handling calls from the public regarding potential
communicable disease outbreaks, and some states have guidelines
for how to respond to noninfectious disease cluster reports.
7-9
Deciding whether to investigate a possible outbreak
Different health departments respond to these reports in different
ways. The decisions regarding whether and how extensively to
investigate a potential outbreak depend on a variety of factors.
These usually include some factors related to the health problem,
some related to the health department, and some related to external
concerns. Factors related to the problem itself include the severity
of the illness, the number of cases, the source, mode or ease of
transmission, and the availability of prevention and control
measures. Most local health departments are more likely to
investigate an apparent outbreak when the number of affected (or
exposed) persons is large, when the disease is severe (serious
illness with high risk of hospitalization, complications, or death),
when effective control measures exist, and when the outbreak has
the potential to affect others unless prompt control measures are
taken. For example, a single case of gastroenteritis is unlikely to
prompt a field investigation, but a cluster of cases may. On the
other hand, even a single case of botulism is likely to be
investigated immediately to identify and eliminate the source,
because it is both potentially fatal and preventable, and the source
can usually be identified. At the state or national level, the unusual
presentation of disease may spur an investigation. Occurrence of a
new or rare disease or a change in the pattern of disease in an area
is more likely to prompt an investigation than occurrence of a
common disease with well-established transmission patterns and
control measures.
However, field investigations place a burden on a health
department, so the decision also hinges on the availability of staff
Investigating an Outbreak
Page 6-4
and resources, and competing priorities. In addition, some health
departments have a practice of aggressively investigating
outbreaks and hence have experience in doing so, while other
health departments may lack such experience.
Regardless, field investigations are usually justified for one or
more of the following reasons:
• Control or prevention of the health problem
• Opportunity to learn (research opportunity)
• Public, political, or legal concerns
• Public health program considerations
• Training
Each of these reasons is discussed in more detail below.
Control and prevention
The most important public health reasons for investigating an
outbreak are to help guide disease prevention and control
strategies. These disease control efforts depend on several factors,
including knowledge of the agent, the natural course of the
outbreak, the usual transmission mechanism of the disease, and
available control measures. For example, if a health department
learns of an outbreak of hepatitis A (known agent) in which one of
the victims is a restaurant cook, the department can offer immune
globulin to the restaurant patrons to prevent a second wave of
cases (control measure), but only if they are within 14 days of
exposure (timing). On the other hand, if an outbreak appears to be
almost over, the health agency may not need to implement control
measures, but may be interested in identifying factors that
contributed to the outbreak in order to develop strategies to prevent
similar outbreaks in the future. For that outbreak of hepatitis A,
investigators may find that the poor personal hygiene that led to
the outbreak was the result of lack of soap or water in the
workplace washroom, which could be addressed in public health
messages to other worksites.
The balance between control measures and further investigation
depends on how much is known about the cause, the source, and
the mode of transmission of the agent.10 Table

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตรวจสอบการระบาดของโรคพนักงานแผนกสาธารณสุขรับผิดชอบการตรวจสอบรายงานโรคแบบฟอร์มขอให้สังเกตว่า หมายเลขของแบบฟอร์มสำหรับ shigellosis ดูเหมือนสูงกว่าปกติสัปดาห์นี้ คนจากบ้านพยาบาลเรียกรายงานหลายกรณีของโรคระหว่างผู้อยู่อาศัย จำนวนคดีความเหล่านี้สถานการณ์จริงสูงกว่าปกติหรือไม่ อะไรควรจะใช้ในการประเมิน"ปกติ" ถ้าสูงกว่าปกติ ควรพนักงานแผนกสุขภาพโทรสถานการณ์คลัสเตอร์ การระบาด โรคระบาดหรือไม่ ตรวจสอบฟิลด์ที่จำเป็นหรือไม่ เงื่อนไขใดพวกเขาควรใช้ในการตัดสินใจ และ ถ้าพวกเขาตัดสินใจว่า การตรวจสอบฟิลด์เป็นจริง warranted วิธีพวกเขาไปเกี่ยวกับการดำเนินการสอบสวนหรือไม่ เหล่านี้และคำถามที่เกี่ยวข้องอยู่ในบทเรียนนี้วัตถุประสงค์หลังจากศึกษาบทเรียนนี้ และตอบคำถามในการออกกำลังกาย คุณจะสามารถ:•รายการเหตุผลที่หน่วยงานสุขภาพตรวจสอบรายงานการแพร่ระบาด•รายการขั้นตอนในการตรวจสอบการระบาดของโรค•กำหนดคลัสเตอร์ ระบาด และโรคระบาด•ให้ข้อมูลเริ่มต้นของการระบาดโรคได้ อธิบายวิธีการตรวจสอบว่าโรคระบาดอยู่•ระบุวัตถุประสงค์ของรายการบรรทัด•ให้ข้อมูลเกี่ยวกับระบาดชุมชนโรค รายการขั้นตอนเริ่มต้นของการการตรวจสอบ•ให้ข้อมูลที่เหมาะสมจากขั้นตอนเริ่มต้นของการสอบสวนการระบาดของโรคพัฒนาสมมุติฐานที่เป็นไปได้ชิ้น•วาด และตีโค้งเป็นเรื้อรัง•ให้ข้อมูลในตาราง 2 โดยสอง คำนวณการวัดการเชื่อมโยงที่เหมาะสมส่วนใหญ่แนะนำให้ตรวจสอบการระบาด... 2ขั้นตอนการสอบสวนการระบาด... 8Summary ....................................................................................................................................... 573136ตรวจสอบการระบาดของโรคหน้า 6-2แนะนำให้ตรวจสอบการระบาดของโรคการค้นพบการแพร่ระบาด:•ทบทวนเป็นประจำเก็บรวบรวมเฝ้าระวังข้อมูล• Astutely สังเกตเดียวเหตุการณ์หรือคลัสเตอร์โดยclinicians ติดเชื้อควบคุมผู้ หรือlaboratorians•ตรวจสอบรายงานโดยหรือผู้ป่วยเพิ่มเติม หรือสาธารณชนUncovering ระบาดแพร่ระบาดของโรคเช่นการเกิดขึ้นของกรณีและปัญหาที่เพิ่มมากขึ้นกว่าที่คาดไว้ซึ่งมักเกิดขึ้น แต่ละวัน แผนกสุขภาพเรียนรู้เกี่ยวกับกรณีหรือแพร่กระจายที่ต้องตรวจสอบ ในขณะที่ CDC บันทึกผ่านระบาด 500 ของภาวะเพียงอย่างเดียวแต่ละปีในระหว่างปี 1990 ระบาด 1 รู้จักโรคทางเดินหายใจ และอื่น ๆยัง ร่วมกัน และแพร่ระบาดอย่างมากอาจไปตรวจไม่พบดังนั้นจะแพร่กระจายเปิด วิธีหนึ่งคือการ วิเคราะห์ข้อมูลเฝ้าระวัง — รายงานกรณี communicable โรคที่จะส่งเป็นประจำ โดยห้องปฏิบัติการและผู้ให้บริการสุขภาพเพื่อสุขภาพแผนก (ดูบทที่ 5) บางแผนกสุขภาพอย่างสม่ำเสมอตรวจทานข้อมูลการเปิดรับแสงจากรายงานแต่ละกรณีเพื่อค้นหาปัจจัยทั่วไป ตัวอย่าง พนักงานแผนกสุขภาพในออริกอนเปิดการระบาดของ E. coli O157:H7 ในปี 1997 โดยซักถามที่มีรายงานผู้ป่วยติดเชื้อทั้งหมดสามดื่ม milk.2 ดิบหรือ ระบาดอาจตรวจพบเมื่อกรมสุขภาพพนักงานวิเคราะห์ประจำ ทันเวลาของข้อมูลเฝ้าระวังที่พบการเพิ่มขึ้นในกรณีที่รายงานมีคลัสเตอร์ปกติของกรณีตามเวลาและสถานที่ โดยการวิเคราะห์ข้อมูลจากตัวอย่างระบบเฝ้าระวังการหาต่าง ๆ พนักงานแผนกสุขภาพในนิวยอร์กกล่าวเพิ่มขึ้นสอดคล้องกันในโรคกระเพาะอักเสบในวันต่อไปนี้ไฟดับเป็นเวลานานในเดือนสิงหาคมตรวจสอบ 2003.3ระบุว่า การเพิ่มขึ้นของโรคกระเพาะอักเสบอาจรวมการบริโภคเนื้อสัตว์ที่มีเสียในระหว่างการพลังงานตรวจทานข้อมูลการเฝ้าระวังการแพร่ระบาดไม่จำกัดแผนกสุขภาพ ผู้ควบคุมการติดเชื้อโรงพยาบาลจำนวนมากตรวจทาน microbiologic ที่แยกได้จากผู้ป่วยโดยสิ่งมีชีวิตและผู้ป่วยแต่ละสัปดาห์เพื่อตรวจหาการเพิ่มขึ้นในจำนวน กล่าวว่า ผ่าตัดแผลติดเชื้อหรือ nosocomial (มาโรงพยาบาล) กรณีlegionellosis เดียว พนักงาน CDC หมั่นตรวจสอบรูปแบบห้องปฏิบัติการของสิ่งมีชีวิตและไม่สามารถตรวจพบคลัสเตอร์ของเจ็บป่วยที่เกิดจากสิ่งมีชีวิตเดียวกัน แม้ว่าจะประสบgeographically scattered.4Nonetheless, most outbreaks come to the attention of healthauthorities because an alert clinician is concerned enough to call thehealth department. The emergence of West Nile virus infection inNorth America in 1999 was uncovered only after the New York Cityhealth department responded to a call from a physician who hadrecently seen two patients with encephalitis.5 Similarly, a single case Investigating an OutbreakPage 6-3of inhalational anthrax of suspicious origin in Florida in 2001resulted in a massive investigation involving multiple governmentagencies, but it all started with an astute diagnosis and prompt reportto the health department by a physician.6Epidemic: the occurrenceof more cases of diseasethan expected in a givenarea or among a specificgroup of people over aparticular period of time.Usually, the cases arepresumed to have acommon cause or to berelated to one another insome wayOutbreak: epidemic limitedto localized increase in theincidence of diseaseCluster: aggregation ofcases in a given area overa particular period withoutregard to whether thenumber of cases is morethan expectedAnother reporting source for apparent clusters of both infectious andnoninfectious disease is patients or other members of thecommunity. For example, an individual may call the healthdepartment and report that she and some friends came down withsevere gastroenteritis after attending a banquet a night or two earlier.Similarly, a local citizen may call about several cases of cancerdiagnosed among his neighbors and express concern that these aremore than coincidental. Most health departments have routineprocedures for handling calls from the public regarding potentialcommunicable disease outbreaks, and some states have guidelinesfor how to respond to noninfectious disease cluster reports.7-9Deciding whether to investigate a possible outbreakDifferent health departments respond to these reports in differentways. The decisions regarding whether and how extensively toinvestigate a potential outbreak depend on a variety of factors.These usually include some factors related to the health problem,some related to the health department, and some related to externalconcerns. Factors related to the problem itself include the severityof the illness, the number of cases, the source, mode or ease oftransmission, and the availability of prevention and controlmeasures. Most local health departments are more likely toinvestigate an apparent outbreak when the number of affected (orexposed) persons is large, when the disease is severe (seriousillness with high risk of hospitalization, complications, or death),when effective control measures exist, and when the outbreak hasthe potential to affect others unless prompt control measures aretaken. For example, a single case of gastroenteritis is unlikely toprompt a field investigation, but a cluster of cases may. On theother hand, even a single case of botulism is likely to beinvestigated immediately to identify and eliminate the source,because it is both potentially fatal and preventable, and the sourcecan usually be identified. At the state or national level, the unusualpresentation of disease may spur an investigation. Occurrence of anew or rare disease or a change in the pattern of disease in an areais more likely to prompt an investigation than occurrence of acommon disease with well-established transmission patterns andcontrol measures.However, field investigations place a burden on a healthdepartment, so the decision also hinges on the availability of staff Investigating an OutbreakPage 6-4and resources, and competing priorities. In addition, some healthdepartments have a practice of aggressively investigatingoutbreaks and hence have experience in doing so, while otherhealth departments may lack such experience.Regardless, field investigations are usually justified for one ormore of the following reasons:• Control or prevention of the health problem• Opportunity to learn (research opportunity)• Public, political, or legal concerns• Public health program considerations• TrainingEach of these reasons is discussed in more detail below.Control and preventionThe most important public health reasons for investigating anoutbreak are to help guide disease prevention and controlstrategies. These disease control efforts depend on several factors,including knowledge of the agent, the natural course of theoutbreak, the usual transmission mechanism of the disease, andavailable control measures. For example, if a health departmentlearns of an outbreak of hepatitis A (known agent) in which one ofthe victims is a restaurant cook, the department can offer immuneglobulin to the restaurant patrons to prevent a second wave ofcases (control measure), but only if they are within 14 days ofexposure (timing). On the other hand, if an outbreak appears to bealmost over, the health agency may not need to implement controlmeasures, but may be interested in identifying factors thatcontributed to the outbreak in order to develop strategies to preventsimilar outbreaks in the future. For that outbreak of hepatitis A,investigators may find that the poor personal hygiene that led tothe outbreak was the result of lack of soap or water in theworkplace washroom, which could be addressed in public healthmessages to other worksites.The balance between control measures and further investigationdepends on how much is known about the cause, the source, andthe mode of transmission of the agent.10 Table

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สอบสวนการระบาด
กรมสาธารณสุข เจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบการรายงานโรค
แบบฟอร์มสังเกตว่าจำนวนของรูปแบบสำหรับชิเกลโลซิสดูเหมือนสูงกว่า
ปกติในสัปดาห์นี้ ใครบางคนจากบ้านพยาบาลโทรไปรายงานหลายกรณี
โรคปอดอักเสบในหมู่ประชาชน คือหมายเลขของกรณีในทั้งสองสถานการณ์เหล่านี้
จริงมากกว่าปกติ ? สิ่งที่ควรจะใช้ในการประมาณการ
" ปกติ ? " ถ้ามันสูงกว่าปกติ ควรกรมสุขภาพพนักงานเรียก
สถานการณ์กลุ่ม , การระบาด , โรคระบาดรึ ? เป็นเขตการศึกษาที่จำเป็น ? สิ่งที่เกณฑ์
พวกเขาควรจะใช้เพื่อตัดสินใจ และถ้าพวกเขาตัดสินใจที่สืบสวนแน่นอนรับประกันว่าพวกเขาไปเกี่ยวกับการดำเนินการดังกล่าว
สืบสวน ? เหล่านี้และคำถามที่เกี่ยวข้องจะอยู่ในบทนี้

.
วัตถุประสงค์หลังจากศึกษาบทเรียนนี้และตอบคำถามในแบบฝึกหัด คุณจะสามารถ :
- รายการเหตุผลที่หน่วยงานด้านสุขภาพศึกษารายงานการระบาด
- รายการขั้นตอนในการสอบสวนการระบาดของโรค
- กำหนดกลุ่มโรค และโรคระบาด
- ให้ข้อมูลเบื้องต้นของการระบาดของโรคเป็นไปได้อธิบายวิธีการตรวจสอบว่ามีโรคระบาดอยู่

แต่ละรัฐมีบรรทัดรายการ
- ให้ข้อมูลเกี่ยวกับชุมชน การระบาดของโรค รายการขั้นตอนเริ่มต้นของการสืบสวน
-
ให้ข้อมูลที่เหมาะสมจากขั้นตอนเริ่มต้นของการระบาดการทางชีววิทยาสมมติฐาน
-
พัฒนาจะวาดและตีความโรคระบาดโค้ง
- ให้ข้อมูลใน 2 โดย 2 ตารางคำนวณวัดที่เหมาะสมของสมาคม

ส่วนหลักเบื้องต้นสอบสวนการระบาด ...................................................................................... 2
ขั้นตอนของการสืบสวน ................................................................................................. ระบาด ............................................................ สรุป 8
........................................................................... 57


ที่สอบสวนการระบาดหน้า 6-2
แนะนำตรวจสอบการระบาดระบาด :
-
เผยทบทวนตรวจเฝ้าระวัง


รวบรวมข้อมูล - ฉลาดสังเกตเหตุการณ์เดียวหรือกลุ่มด้วย

( ปฏิบัติงานด้านการควบคุมการติดเชื้อ

-
laboratorians หรือทบทวนรายงานโดยหนึ่งหรือมากกว่า

) หรือสมาชิกของรัฐ

การระบาดระบาดของโรค - เกิดกรณีมากขึ้นกว่าที่คาดไว้
- เกิดขึ้นบ่อย แต่ละวัน แผนกสุขภาพ เรียนรู้เกี่ยวกับกรณี
หรือระบาดที่ต้องสอบสวน ในขณะที่ CDC บันทึกไว้กว่า
500 การระบาดของโรคระบาดคนเดียวในแต่ละปีระหว่าง
1990 1 ยอมรับการระบาดของโรคทางเดินหายใจและโรคอื่น ๆ
ทั่วไปยังและอีกมากมายการระบาดอาจไปตรวจไม่พบ .
แล้วการเปิด ? วิธีหนึ่งคือ การวิเคราะห์ข้อมูล การรายงาน
-
กรณีของโรคติดต่อที่ส่งตรวจห้องปฏิบัติการและผู้ให้บริการการดูแลสุขภาพเพื่อหน่วยงานด้านสุขภาพ
( ดูบทที่ 5 ) บางแผนกสุขภาพเป็นประจำ
ตรวจสอบข่าวสารจากรายงานกรณีของแต่ละบุคคลเพื่อค้นหา
ปัจจัยทั่วไป ตัวอย่างเช่นกรมสุขภาพเจ้าหน้าที่ในรัฐโอเรกอน
พบการระบาดของเชื้ออีโคไลเป็นสมาชิก ) ในปี 1997 โดยสังเกตว่า
3 ผู้ป่วยที่มีการติดเชื้อทั้งหมด มีรายงานว่า การดื่มนมดิบ . 2
หรือการระบาดอาจจะตรวจพบเมื่อกรมอนามัย
เจ้าหน้าที่ดำเนินการปกติ เวลาการวิเคราะห์ข้อมูลการเฝ้าระวังที่
พบเพิ่มขึ้นในการรายงานกรณีหรือ ปกติการแบ่งกลุ่มของ
กรณี ตาม เวลา และสถานที่