language learning/ teaching: readin

language learning/ teaching: reading (Figueiredo-Silva
2001), speaking (Low 1996) and writing (Hyland 1995).
The present research has evolved at the crossroads of
several intersecting lines: interest in hedging as a
discoursal, socio-pragmatic phenomenon, as it is reflected
in L2 English writing and cross-linguistic and crosscultural
aspects of hedging. More specifically, the present
research addresses the Lexical Invisibility Hypothesis
(LIH). The LIH claims that in the text intensifiers are
‘invisible’ whereas hedges are even more ‘invisible’ (Low
1996; Hyland 2000). Experiments launched with the aim of
measuring the ‘invisibility’ of textual modifiers in L2
readers resulted in confirming the initial hypothesis (ibid.).
Interestingly, Low’s (1996) study focused on the language
of questionnaires intended for native speakers of English,
students in various fields ranging from engineering to
history to English. Hyland (2000) confirmed the LIH for
academic reading involving L2 learners of English.
In actual communication, either written or spoken, it seems
quite natural to foreground the propositional content and
background the (meta)discoursal elements, like hedging,
which help render ‘shades of meaning’ and interpersonal
politeness. Also, if Low’s (1996) investigation confirms
the LIH for reading, a receptive skill, dismissing the
interpersonal layer of the text seems to be even more likely
in language production, like writing. However, the above
findings seem quite contradictory in respect to language
proficiency level; they contrast with the findings of other
researchers, for example, Wishnoff (2000) and Lewin
(2005). Both researchers studied non-native advanced
speakers; however, Lewin (2005) focused more on reading,
whereas Wishnoff (2000) was interested in writing. In both
cases students were of sufficiently high language
proficiency level to be able to understand and produce both
propositional content and (meta)discoursal elements of the
academic text. Thus both researchers at the end of their
investigation concluded that L2 students were very
conscious of hedges in reading or writing scientific texts.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ภาษาเรียน / สอน: อ่าน (Silva Figueiredo2001), (ต่ำ 1996) การพูด และการเขียน (ลเซี่ยงไฮ้ไฮ 1995)มีพัฒนาวิจัยปัจจุบันของที่นี่อินเตอร์เซกกันหลายรายการ: สนใจใน hedging เป็นการdiscoursal, pragmatic สังคมปรากฏการณ์ มันอยู่เป็นประจำใน L2 ภาษาอังกฤษเขียน และข้ามภาษาศาสตร์และ crossculturalด้านของ hedging อื่น ๆ โดยเฉพาะ ปัจจุบันวิจัยสมมติฐาน Invisibility เกี่ยวกับคำศัพท์ที่อยู่(LIH) อ้าง LIH intensifiers ข้อความที่มี'เห็น' โดยประเมินค่าเฮดจ์ยิ่ง 'มอง' (ต่ำปี 1996 ลเซี่ยงไฮ้ไฮ 2000) ทดลองเปิดใช้ ด้วยจุดมุ่งหมายของวัด 'invisibility' ของคำวิเศษณ์ข้อความใน L2อ่านผลในยืนยันสมมติฐานเบื้องต้น (ibid)เป็นเรื่องน่าสนใจ คอ (1996) ศึกษาเน้นภาษาแบบสอบถามสำหรับเจ้าของภาษาอังกฤษนักเรียนในเขตต่าง ๆ ตั้งแต่วิศวกรรมการประวัติเป็นภาษาอังกฤษ LIH สำหรับยืนยันลเซี่ยงไฮ้ไฮ (2000)วิชาการอ่าน L2 ผู้เรียนที่เกี่ยวข้องกับภาษาอังกฤษในการสื่อสารจริง เขียน หรือ พูด เหมือนธรรมชาติมากไปเบื้องหน้าเนื้อหา propositional และธาตุ discoursal (meta) เช่น hedging พื้นหลังซึ่งช่วยทำให้ 'เฉดสีความหมาย' และมีมนุษยสัมพันธ์politeness ยัง ถ้าต่ำสุด ของการตรวจสอบ (1996) ยืนยันLIH สำหรับการอ่าน ทักษะครอบครัว dismissingชั้นมนุษยสัมพันธ์ของข้อความที่ดูเหมือนจะยิ่งมีแนวโน้มในการผลิตภาษา เช่นเขียน อย่างไรก็ตาม ข้างต้นพบดูเหมือนค่อนข้างขัดแย้งกับภาษาระดับความชำนาญ พวกเขาความคมชัดลึกอีกด้วยนักวิจัย ตัวอย่าง Lewin และ Wishnoff (2000)(2005) ทั้งนักวิจัยที่ศึกษาถิ่นขั้นสูงลำโพง อย่างไรก็ตาม Lewin (2005) ที่มุ่งเน้นเพิ่มเติมการอ่านในขณะที่ Wishnoff (2000) มีความสนใจในการเขียน ในทั้งสองกรณีนักเรียนที่มีภาษาที่สูงเพียงพอระดับความชำนาญจะสามารถเข้าใจ และผลิตทั้งpropositional เนื้อหา (meta) discoursal องค์ประกอบของการข้อความทางวิชาการ ดังนั้นทั้งนักวิจัยที่สิ้นสุดของพวกเขาตรวจสอบสรุปว่า นักเรียน L2 มีมากบริการประเมินค่าเฮดจ์ที่อ่าน หรือเขียนข้อความทางวิทยาศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเรียนรู้ภาษา / การเรียนการสอนการอ่าน (Figueiredo-ซิลวา
. 2001) การพูด (ต่ำ 1996) และการเขียน (ไฮแลนด์ 1995)
การวิจัยในปัจจุบันมีการพัฒนาที่สี่แยกของ
เส้นตัดหลายความสนใจในการป้องกันความเสี่ยงไว้
discoursal ปรากฏการณ์ทางสังคมในทางปฏิบัติ ในขณะที่มันจะสะท้อนให้เห็น
ในการเขียนภาษาอังกฤษและ L2 ข้ามภาษาและ crosscultural
ด้านของการป้องกันความเสี่ยง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปัจจุบัน
การวิจัยที่อยู่ในคำศัพท์ล่องหนสมมติฐาน
(LIH) LIH อ้างว่าในการเน้นข้อความเป็น
'มองไม่เห็น' ในขณะที่การป้องกันความเสี่ยงมากยิ่งขึ้น 'ที่มองไม่เห็น' (ต่ำ
1996; ไฮแลนด์ 2000) ทดลองเปิดตัวโดยมีวัตถุประสงค์ของ
การวัด 'ล่องหน' ของการปรับเปลี่ยนต้นฉบับใน L2
อ่านผลในการยืนยันสมมติฐานครั้งแรก (อ้างแล้ว)..
ที่น่าสนใจต่ำของ (1996) การศึกษามุ่งเน้นไปที่ภาษา
ของแบบสอบถามที่มีไว้สำหรับเจ้าของภาษาภาษาอังกฤษ
นักเรียน ด้านต่างๆตั้งแต่วิศวกรรมเพื่อ
ประวัติศาสตร์เป็นภาษาอังกฤษ ไฮแลนด์ (2000) ได้รับการยืนยัน LIH สำหรับ
การอ่านทางวิชาการที่เกี่ยวข้องกับการเรียนภาษาอังกฤษ L2.
ในการสื่อสารที่เกิดขึ้นจริงทั้งเขียนหรือพูดดูเหมือนว่า
ธรรมชาติมากทีเดียวที่จะเบื้องหน้าเนื้อหาประพจน์และ
พื้นหลัง (เมตา) องค์ประกอบ discoursal เช่นการป้องกันความเสี่ยง
ที่ช่วยทำให้ ' เฉดสีที่มีความหมายและความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล
สุภาพ นอกจากนี้ถ้าต่ำของ (1996) การตรวจสอบยืนยัน
LIH สำหรับการอ่านเป็นทักษะที่อ่อนไหวไล่
ชั้นระหว่างบุคคลของข้อความที่ดูเหมือนว่าจะยิ่งมีโอกาสมากขึ้น
ในการผลิตภาษาเช่นการเขียน แต่ด้านบน
ผลการวิจัยดูเหมือนค่อนข้างขัดแย้งในส่วนที่เกี่ยวกับภาษา
ระดับความสามารถ; พวกเขาแตกต่างกับผลการวิจัยของอื่น ๆ
นักวิจัยเช่น Wishnoff (2000) และ Lewin
(2005) นักวิจัยศึกษาขั้นสูงที่ไม่ใช่เจ้าของ
ลำโพง; แต่ Lewin (2005) มุ่งเน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับการอ่าน
ในขณะที่ Wishnoff (2000) มีความสนใจในการเขียน ในทั้งสอง
กรณีเป็นนักเรียนของภาษาสูงเพียงพอที่
ระดับความสามารถเพื่อให้สามารถที่จะเข้าใจและผลิตทั้ง
เนื้อหาและประพจน์ (เมตา) องค์ประกอบของ discoursal
ข้อความวิชาการ ดังนั้นนักวิจัยทั้งในตอนท้ายของ
การสอบสวนสรุปว่านักเรียน L2 มีมาก
ตระหนักถึงการป้องกันความเสี่ยงในการอ่านหรือเขียนตำราทางวิทยาศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเรียน / การสอนภาษา : การอ่าน ( ฟิเกรีโด ซิลวา
2001 ) , การพูดน้อย ( 1996 ) และการเขียน ( ไฮแลนด์ 1995 ) .
การวิจัยปัจจุบันมีวิวัฒนาการที่ทางแยก
หลายเส้นตัดกัน : ความสนใจในการป้องกันความเสี่ยงเป็น
discoursal เพื่อนปฏิบัติปรากฏการณ์ มันสะท้อนให้เห็นใน L2
การเขียนภาษาอังกฤษและข้ามภาษา crosscultural
และลักษณะของการป้องกันความเสี่ยง โดยเฉพาะปัจจุบัน
งานวิจัยที่อยู่ระหว่างการล่องหนสมมติฐาน
( หลี ) ส่วนลีอ้างว่าในข้อความตอนกลางมี
'invisible ' ในขณะที่เฮดจ์ยิ่ง ' มองไม่เห็น ' ( ต่ำ
1996 ; ไฮแลนด์ 2000 ) ทดลองเปิดตัวโดยมีวัตถุประสงค์ของ
วัด ' ล่องหน ' ของต้นฉบับเดิมคำขยายในผู้อ่าน L2
( ยืนยันสมมติฐานเบื้องต้น ( อ้าง ) .
น่าสนใจต่ำ ( 1996 ) ได้ศึกษาภาษา
แบบสอบถามไว้สำหรับเจ้าของภาษาของภาษาอังกฤษ
นักเรียนในด้านต่าง ๆตั้งแต่วิศวกรรม

ประวัติเป็นภาษาอังกฤษ ไฮแลนด์ ( 2000 ) ยืนยัน Lih สำหรับการอ่านเชิงวิชาการที่เกี่ยวข้องกับ L2

เรียนภาษาอังกฤษ ในการสื่อสารจริง ให้เขียนหรือพูด ดูเหมือน
ค่อนข้างธรรมชาติเบื้องหน้าเนื้อหาเชิงประพจน์และ
พื้นหลัง ( Meta ) องค์ประกอบ discoursal เช่นการป้องกันความเสี่ยง ซึ่งช่วยให้เฉด
' ความหมาย ' และบุคคล
ความสุภาพอ่อนโยน นอกจากนี้ ถ้าต่ำ ( 1996 ) ได้ตรวจสอบยืนยัน
Lih การอ่าน , ทักษะการ , ยก
ชั้นบุคคลของข้อความที่ดูเหมือนว่าจะยิ่งมีโอกาส
ในการผลิต เช่น ภาษา การเขียน อย่างไรก็ตาม ข้างบน
พบดูเหมือนจะค่อนข้างขัดแย้งในส่วนระดับความสามารถทางภาษา
; พวกเขาตรงข้ามกับผลการวิจัยของนักวิจัยอื่น ๆ
, ตัวอย่างเช่น , wishnoff ( 2000 ) และ เลวิน
( 2005 ) นักวิจัยศึกษาไม่ใช่ลําโพงขั้นสูง
; อย่างไรก็ตาม เลวิน ( 2005 ) เน้นการอ่าน
ส่วน wishnoff ( 2000 ) มีความสนใจในการเขียน ในทั้งสองกรณีเป็นพอ

เรียนภาษา สูงความสามารถในระดับที่จะสามารถเข้าใจ และผลิตทั้ง
ข้อเสนอเนื้อหา ( Meta ) องค์ประกอบ discoursal ของ
ข้อความทางวิชาการ ดังนั้นนักวิจัยที่ส่วนท้ายของการสอบสวนของพวกเขา
สรุปได้ว่านักเรียน L2 มาก
สติของพุ่มไม้ในการอ่านหรือเขียนข้อความทางวิทยาศาสตร์