Understanding environmental factors

Understanding environmental factors that affect the behavior of cats in cages is impor-tant if caretakers are to improve the welfare of confined cats. The aim of this study wasto examine the effects of the macro (room) and micro (cage) environments on cat behav-ior and their implications for cat well-being. Cats (n = 76) were caged singly at The OhioState University and randomly assigned to one of four treatment groups that were combi-nations of a managed (M+) or unmanaged (M−) macro environment and an enriched (m+)or unenriched (m−) micro environment. Cats housed in the M+ environment experiencedminimal noise or disruption and a consistent schedule while cats in the M− environmentexperienced random disturbances and an unpredictable schedule. The m+ environmentincluded hiding and perching opportunities while the m− environment had no hiding andperching opportunity. Cats were observed for 48 h for maintenance, affiliative behaviors(e.g., eating, elimination, soliciting attention), agonistic, avoidant behaviors (e.g., growling,hissing, hiding) using scan sampling and 5-min, continuous focal sampling. At the end ofday 2, a stranger approach test was conducted to assess the cats’ reactions to the approachof an unfamiliar person. Data analysis of food intake revealed that the effect of treatment(P = 0.03), day (P < 0.0001) and the interaction (P = 0.03) were statistically significant. Catshoused in the M+ environment had a significant decrease in the mean (SD) number ofsickness behaviors from day 1 to day 2 (M+m+ 1.6 (0.5), 1.0 (0.9), P = 0.02; M+m− 1.9 (0.5),1.0 (0.9), P = 0.002) and hiding behavior (M+ 0.6 (0.3), 0.3 (0.4); M− 0.5 (0.4), 0.4 (0.4);P = 0.01), while cats housed in the M− environments did not show such decreases. Sig-nificantly more cats exhibited affiliative and maintenance behaviors at the end of day 1(P < 0.001) when housed in the M+ environment (27/36, 75%) compared to cats housed inthe M− environment (4/40, 10%). Differences between cats in M+ and M− in step 3 of theapproach test included a shorter latency to interact (M+ 8.6(13.1), M− 15.6(14.8); P = 0.03),longer duration of interaction (M+ 21.1(13.3), M− 13.6(14.6); P = 0.03) and more affiliativebehaviors in response to approach by a stranger (M+ 3.7(1.6), M− 2.8(1.7); P = 0.008). Theseresults suggest that the macro environment may be at least as relevant to the cat as themicro environment, indicating that attention to cage enrichment without consideration forthe effect of the room may be insufficient to optimize caged cat behavior and welfare.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทำความเข้าใจเกี่ยวกับปัจจัยแวดล้อมที่มีผลต่อพฤติกรรมของแมวในกรงเป็นนำ tant ถ้า caretakers จะปรับปรุงสวัสดิการของแมวจำกัด จุดมุ่งหมายของ wasto การศึกษานี้ตรวจสอบผลของแมโคร (ห้อง) และไมโคร (กรง) สภาพแวดล้อมในแมว behav ior และผลกระทบของพวกเขาสำหรับแมว แมว (n = 76) caged เดี่ยวที่มหาวิทยาลัย OhioState และสุ่มให้หนึ่งในสี่รักษากลุ่มที่ถูก combi ประชาชาติจัดการ (M +) หรือสภาพแวดล้อมในการแมโคร (M−) ไม่มีการจัดการ และอุดม (m +) หรือ unenriched (m−) สภาพแวดล้อมขนาดเล็ก แมวในเสียง experiencedminimal M + สภาพแวดล้อม หรือทรัพย และเวลาสอดคล้องกันในขณะที่แมวในรบกวนสุ่มในการ environmentexperienced M− และการจัดกำหนดการที่ไม่แน่นอน M + environmentincluded ซ่อนได้ และในขณะที่ไม่มีสภาพแวดล้อม m− perching โอกาสซ่อน andperching โอกาส แมวสุภัคสำหรับ h 48 affiliative พฤติกรรม (เช่น กิน ตัดออก ล่วงละเมิดทางเพศความสนใจ), agonistic บำรุงรักษา avoidant พฤติกรรม (เช่น growling มี ซ่อน) โดยใช้การสแกน sampling และ 5 นาที การสุ่มตัวอย่างโฟกัสต่อเนื่อง ที่ ofday สิ้นสุด 2 การทดสอบวิธีการที่คนแปลกหน้าได้ดำเนินการประเมินปฏิกิริยาของแมว approachof เป็นคนที่ไม่คุ้นเคย วิเคราะห์ข้อมูลของการรับประทานอาหารเปิดเผยที่ผลของ treatment(P = 0.03) วัน (P < มาก 0.0001) และการโต้ตอบ (P = 0.03) อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติถูก Catshoused ใน M + สภาพแวดล้อมที่มีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในค่าเฉลี่ย (SD) หมายเลข ofsickness พฤติกรรมจากวัน 1 วัน 2 (M + m + 1.6 (0.5), 1.0 (0.9), P = 0.02 M+ m− 1.9 (0.5), 1.0 (0.9), P = 0.002) และซ่อนพฤติกรรม (M + 0.6 (0.3), 0.3 (0.4); M− (0.4), 0.5 0.4 (0.4); P = 0.01), ใน ขณะที่ในสภาพแวดล้อม M− แมวไม่แสดงดังกล่าวลดลง Sig nificantly มากกว่าแมวจัดแสดง affiliative และบำรุงรักษาพฤติกรรมที่วัน 1(P < 0.001) เมื่อใน M + สิ่งแวดล้อม (27/36, 75%) เมื่อเทียบกับแมวในสิ่งแวดล้อม M− (4/40, 10%) ความแตกต่างระหว่างแมวใน M + M− ในขั้นตอนที่ 3 ของการทดสอบ theapproach รวมเวลาแฝงที่สั้นลงในการโต้ตอบ (M + 8.6(13.1), M− 15.6(14.8) P = 0.03), ระยะเวลายาวการโต้ตอบ (M + 21.1(13.3), M− 13.6(14.6) P = 0.03) และ affiliativebehaviors เพิ่มเติมในการตอบสนองวิธีโดยคนแปลกหน้า (M + 3.7(1.6), M− 2.8(1.7) P = 0.008) Theseresults แนะนำว่า สิ่งแวดล้อมแมอาจน้อยเกี่ยวข้องกับแมวเป็นสิ่งแวดล้อม themicro บ่งชี้ว่า ความโดดเด่นของกรงโดยไม่พิจารณาในผลของห้องอาจไม่เพียงพอเพื่อปรับพฤติกรรมแมว caged และสวัสดิการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทำความเข้าใจเกี่ยวกับปัจจัยแวดล้อมที่มีผลต่อพฤติกรรมของแมวในกรงเป็น impor-สำาถ้าผู้ดูแลจะปรับปรุงสวัสดิการของแมวคับแคบ จุดมุ่งหมายของการศึกษาครั้งนี้ wasto ศึกษาผลของแมโคร (ห้องพัก) และขนาดเล็ก (กรง) สภาพแวดล้อมในแมว behav IOR-และความหมายของพวกเขาสำหรับแมวเป็นอยู่ที่ดี แมว (n = 76) ได้รับการขังเดี่ยวที่มหาวิทยาลัย OhioState และสุ่มให้หนึ่งในกลุ่มที่สี่การรักษาที่เป็นประเทศ-Combi ของการจัดการ (M +) หรือไม่มีการจัดการ (M-) สภาพแวดล้อมมหภาคและอุดม (m +) หรือ unenriched ( m-) สภาพแวดล้อมไมโคร แมวอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ M + เสียง experiencedminimal หรือการหยุดชะงักและช่วงเวลาที่สอดคล้องกันในขณะที่แมวใน M- env​​ironmentexperienced รบกวนสุ่มและตารางการคาดเดาไม่ได้ เมตร + environmentincluded หลบซ่อนตัวและเกาะโอกาสในขณะที่สภาพแวดล้อม m- ไม่มีโอกาสหลบซ่อนตัว andperching แมวถูกตั้งข้อสังเกตเป็นเวลา 48 ชั่วโมงสำหรับการบำรุงรักษาพฤติกรรม affiliative (เ​​ช่นการรับประทานอาหาร, การกำจัดชักชวนให้ความสนใจ) agonistic พฤติกรรมหลีกเลี่ยง (เช่นคำราม, เปล่งเสียงดังกล่าวซ่อน) โดยใช้การสุ่มตัวอย่างการสแกนและ 5 นาทีสุ่มตัวอย่างโฟกัสต่อเนื่อง ในตอนท้าย ofday 2 การทดสอบวิธีการที่คนแปลกหน้าได้ดำเนินการในการประเมินปฏิกิริยาแมว 'เพื่อ approachof คนที่ไม่คุ้นเคย การวิเคราะห์ข้อมูลของการบริโภคอาหารเปิดเผยว่าผลของการรักษา (p = 0.03) วัน (p <0.0001) และการมีปฏิสัมพันธ์ (P = 0.03) อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ Catshoused ในสภาพแวดล้อม M + มีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในค่าเฉลี่ย (SD) จำนวน ofsickness พฤติกรรมตั้งแต่วันที่ 1 ถึงวันที่ 2 (M + m + 1.6 (0.5) 1.0 (0.9), P = 0.02; M + m- 1.9 (0.5) 1.0 (0.9), P = 0.002) และพฤติกรรมหลบซ่อนตัว (M + 0.6 (0.3) 0.3 (0.4); M- 0.5 (0.4) 0.4 (0.4); p = 0.01) ในขณะที่แมวอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ M- ไม่ได้แสดงการลดลงดังกล่าว Sig-nificantly แมวมากขึ้นแสดง affiliative และพฤติกรรมการบำรุงรักษาในตอนท้ายของวันที่ 1 (p <0.001) เมื่ออยู่ในสภาพแวดล้อมที่ + M (27/36, 75%) เมื่อเทียบกับแมวตั้ง inthe สภาพแวดล้อม M- (4/40, 10% ) ความแตกต่างระหว่างแมวใน M + และ M- ในขั้นตอนที่ 3 ของการทดสอบ theapproach รวมถึงความล่าช้าที่สั้นลงในการโต้ตอบ (M + 8.6 (13.1) M- 15.6 (14.8); p = 0.03) ระยะเวลานานของการมีปฏิสัมพันธ์ (M + 21.1 (13.3) M- 13.6 (14.6); p = 0.03) และ affiliativebehaviors มากขึ้นในการตอบสนองต่อวิธีการโดยคนแปลกหน้า (M + 3.7 (1.6) M- 2.8 (1.7); p = 0.008) Theseresults ชี้ให้เห็นว่าสภาพแวดล้อมมหภาคอาจจะเป็นอย่างน้อยเป็นแมวที่เกี่ยวข้องกับสภาพแวดล้อม themicro แสดงให้เห็นความสนใจกับการตกแต่งกรงที่โดยไม่ต้องพิจารณาผลกระทบของวงห้องพักอาจจะไม่เพียงพอที่จะเพิ่มประสิทธิภาพพฤติกรรมแมวกรงและสวัสดิการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเข้าใจปัจจัยสิ่งแวดล้อมที่มีผลต่อพฤติกรรมของแมวในกรงเป็น impor tant ถ้าผู้ดูแลมีการปรับปรุงสวัสดิการของขังแมว จุดมุ่งหมายของการศึกษานี้คือ เพื่อศึกษาผลของแมโคร ( ห้อง ) และ ไมโคร ( กรง ) สภาพแวดล้อมใน Wenzhou อาวุโส behav แมวและความหมายของพวกเขาสำหรับแมวที่ดีแมว ( n = 76 ) ถูกขังเดี่ยวที่ ohiostate มหาวิทยาลัยและแบบสุ่มเป็น 4 กลุ่ม คือประเทศของ Combi จัดการ ( M ) หรือจัดการ ( m − ) สภาพแวดล้อมมหภาคและอุดม ( M ) หรือ unenriched ( m − ) สภาพแวดล้อมจุลภาคแมวอยู่ในสภาพแวดล้อม experiencedminimal M เสียงหรือขัดข้องและตารางเวลาที่สอดคล้องกันในขณะที่แมวใน m − environmentexperienced สุ่มการแปรปรวน และตารางที่คาดเดาไม่ได้ M environmentincluded ซ่อนตัวและเกาะโอกาสในขณะที่ m −สิ่งแวดล้อมไม่มีปิดบัง andperching โอกาส แมวที่พบใน 48 ชั่วโมง สำหรับการบำรุงรักษา พฤติกรรม affiliative ( เช่นการรับประทานอาหาร , การขจัดความสนใจ ) , agonistic พฤติกรรม avoidant ( เช่น ส่งเสียงขู่ ฟ่อ ซ่อนการสแกน ( 5 นาที ) , โฟกัสต่อเนื่อง ) . ในตอนท้าย ofday 2 คนแปลกหน้าแบบทดสอบประเมินแมวปฏิกิริยากับ approachof คนที่ไม่คุ้นเคย ข้อมูลอาหารบริโภค พบว่า ผลของการรักษา ( p = 0.03 ) , วัน ( p < 0001 ) และปฏิสัมพันธ์ ( p = 0.03 ) มีความแตกต่างกัน catshoused ใน M สิ่งแวดล้อมลดลงอย่างมีนัยสำคัญในค่าเฉลี่ย ( SD ) พฤติกรรม ofsickness หมายเลขจาก วันที่ 1 วันที่ 2 ( M 1.6 ( 0.5 , 1.0 ( 0.9 ) , p = 0.02 ; m m − 1 ( 0.5 , 1.0 ( 0.9 ) , p = 0.002 ) และพฤติกรรม ( M 0.6 ซ่อน ( 0.3 ) , 0.3 ( 0 ) ; m − 0.4 0.5 ( 0 ) , ( 0 ) ; p = 0.01 )ในขณะที่แมวตั้งอยู่ใน m −สภาพแวดล้อมไม่ได้แสดงดังกล่าวลดลง Sig แมว nificantly มากขึ้นจัดแสดง affiliative และการบํารุงรักษาพฤติกรรมที่ส่วนท้ายของวันที่ 1 ( p < 0.001 ) เมื่อตั้งอยู่ใน M สิ่งแวดล้อม ( 27 / 36 , 75 % ) เมื่อเทียบกับแมวตั้งอยู่ใน m −สิ่งแวดล้อม ( 4 / 40 , 10 % ) ความแตกต่างระหว่างแมวใน M และ m −ในขั้นตอนที่ 3 การทดสอบ theapproach รวม latency สั้นโต้ตอบ ( M 86 ( 13.1 ) , m − 15.6 ( 14.8% ) ; p = 0.03 ) ระยะเวลาของการปฏิสัมพันธ์ ( 21.1 ( 13.3 ) , m − 1 ( 14.6 ) ; P = 0.03 ) และ affiliativebehaviors การเข้าหาคนแปลกหน้า ( M 3.7 ( 1.6 ) , m − 2.8 ( 1.7 ) ; p = 0.008 ) ซึ่งผลที่ได้แสดงให้เห็นว่าสิ่งแวดล้อมมหภาคอาจเป็นอย่างน้อยที่เกี่ยวข้องกับแมวเป็น themicro สิ่งแวดล้อม ,แสดงความสนใจที่จะเสริมกรง โดยไม่ต้องพิจารณาสำหรับผลของห้องอาจจะไม่เพียงพอในการปรับพฤติกรรมในกรงแมว และ สวัสดิการ