This slightly papillated, sunken ar

This slightly papillated, sunken area, along with the papillated posteromedian patch, forms a slightly papillose triangular patch on the chin,as shown in Lin’s figure of R. mutabilis. Examination of the specimens from throughout it’s the known distributions showed that this posteromedian patch is rudimentary or absent in small-sized specimens (Fig. 3C). This does not disagree with the original description of R. mutabilis. Comparison of morphometric data provided in their original descriptions indicated that R. mutabilis and R. luxiensis differ in the caudal-peduncle length and interorbital width (see Table 2), but these differences are not so surprising given only six type specimens for these two species. The index values for these two characters in the original description for the type material of R. mutabilis are not distinct from those calculated from measurements taken for the type material of R. luxiensis (see Table 2). Also, no differences are found between these two species in meristic counts except for lateral-line scales. The difference in lateral-line scales can be explained by utilizing different methods to count them. Those on the caudal-fin base were included by Lin (1933) in lateral line scales, but not included by Wu et al. (1977). These findings lead us to conclude that R. luxiensis is probably a junior synonym of R. mutabilis (Lin 1933).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Papillated เล็กน้อย จมพื้นที่นี้ พร้อมกับแพทช์ papillated posteromedian แบบฟอร์มเล็กน้อย papillose สามเหลี่ยมแพทช์บนคาง ดังแสดงในรูปของหลินของ R. mutabilis ตรวจ specimens จากตลอดมันเป็นการกระจายการรู้จักแสดงให้เห็นว่าโปรแกรมปรับปรุงนี้ posteromedian rudimentary หรือขาดงานในขนาดเล็กไว้เป็นตัวอย่าง (Fig. 3C) นี้ไม่ไม่เห็นด้วยกับคำอธิบายเดิมของอาร์ mutabilis เปรียบเทียบข้อมูล morphometric ในคำอธิบายเดิมระบุว่า R. luxiensis และ R. mutabilis แตกต่าง caudal peduncle ความยาวและความกว้างของ interorbital (ดูตารางที่ 2), แต่ความแตกต่างเหล่านี้ไม่น่าแปลกใจมากให้ 6 ชนิด specimens พันธุ์สองเหล่านี้ ค่าดัชนีของตัวอักษรเหล่านี้สองคำอธิบายเดิมสำหรับวัสดุชนิดของอาร์ mutabilis ไม่แตกต่างจากที่คำนวณจากการวัดที่ใช้สำหรับวัสดุชนิดของอาร์ luxiensis (ดูตารางที่ 2) ยัง ไม่มีความแตกต่างอยู่ระหว่างเหล่านี้ชนิดที่สองในจำนวน meristic ยกเว้นเกล็ดด้านข้างสาย สามารถจะอธิบายความแตกต่างในระดับบรรทัดด้านข้าง โดยใช้วิธีการนับนั้น บนฐาน caudal fin ถูกรวมในระดับบรรทัดด้านข้าง โดย Lin (1933) แต่ไม่รวมโดย Wu et al. (1977) ผลการวิจัยเหล่านี้นำเราสรุป luxiensis อาร์นั้นจะเหมือนเด็กและวัยรุ่นของอาร์ mutabilis (หลิน 1933)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้ papillated เล็กน้อยพื้นที่จมพร้อมกับแพทช์ posteromedian papillated รูปแบบแพทช์รูปสามเหลี่ยม papillose เล็กน้อยที่คางดังแสดงในรูปของหลินของอาร์ mutabilis การตรวจสอบชิ้นงานจากทั่วมันเป็นที่รู้จักกันในการแจกแจงแสดงให้เห็นว่าแพทช์ posteromedian นี้เป็นพื้นฐานหรือขาดหายไปในชิ้นงานขนาดเล็ก (รูป. 3C) นี้ไม่ได้ไม่เห็นด้วยกับคำอธิบายเดิมของอาร์ mutabilis เปรียบเทียบข้อมูลเมตริกที่ระบุไว้ในรายละเอียดเดิมของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าอาร์ mutabilis และอาร์ luxiensis แตกต่างกันในความยาวหาง-ดอกและความกว้าง interorbital (ดูตารางที่ 2) แต่ความแตกต่างเหล่านี้จะไม่น่าแปลกใจเพื่อให้ได้รับเพียงหกประเภทตัวอย่างสำหรับทั้งสองสายพันธุ์ . ค่าดัชนีสำหรับทั้งสองตัวอักษรในคำอธิบายเดิมสำหรับวัสดุชนิดของ mutabilis อาร์ไม่ได้แตกต่างไปจากผู้ที่คำนวณจากการวัดการดำเนินการสำหรับวัสดุชนิดของ luxiensis อาร์ (ดูตารางที่ 2) นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างไม่พบระหว่างทั้งสองชนิดนี้ในการนับจำนวนที่นับได้ยกเว้นสำหรับเครื่องชั่งเส้นด้านข้าง ความแตกต่างในด้านข้างเครื่องชั่งน้ำหนักสายสามารถอธิบายได้โดยใช้วิธีการที่แตกต่างกันในการนับพวกเขา ผู้ที่อยู่ในฐานหางครีบถูกรวมโดยหลิน (1933) ในเส้นข้างลำตัว แต่ไม่รวมโดย Wu et al, (1977) การค้นพบนี้ทำให้เราสรุปได้ว่าอาร์ luxiensis น่าจะเป็นจูเนียร์ไวพจน์ของ mutabilis อาร์ (หลิน 1933)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นี้เล็กน้อย papillated จม พื้นที่ , พร้อมกับ papillated posteromedian แพทฟอร์มเล็กน้อย papillose สามเหลี่ยมปะบนคาง ดังแสดงในรูปของ หลิน mutabilis . จากการตรวจสอบตัวอย่างจากทั่วประเทศ เป็นที่รู้จักและพบว่าแพทช์นี้ posteromedian เป็นพื้นฐานหรือขาดในชิ้นงานขนาดเล็ก ( รูปที่ 3 )นี้ไม่ได้ไม่เห็นด้วยกับคำอธิบายเดิมของ ร. mutabilis . การเปรียบเทียบข้อมูลลักษณะไว้ในคำอธิบายเดิมพบว่า อาร์ mutabilis และ R . luxiensis แตกต่างในความกว้างและความยาวก้านหาง interorbital ( ดูตารางที่ 2 ) แต่ความแตกต่างเหล่านี้จะไม่น่าแปลกใจที่ได้รับเพียง 6 ประเภทตัวอย่างทั้งสองชนิดดัชนีค่าทั้งสองตัวในเกมต้นฉบับสำหรับวัสดุประเภทของ mutabilis ไม่แตกต่างจากที่ได้จากการตรวจวัดถ่ายประเภทวัสดุของ luxiensis ( ดูตารางที่ 2 ) ยังไม่พบว่ามีความแตกต่างระหว่างสองชนิดนี้ในอินเดีย นับ ยกเว้นเกล็ดเส้นข้าง .ความแตกต่างในเกล็ดเส้นข้าง สามารถอธิบายได้โดยการใช้วิธีการที่แตกต่างกันที่จะนับพวกเขา ที่ฐานครีบหางถูกรวมโดยหลิน ( 1933 ) เกล็ดเส้นข้าง แต่ไม่รวมโดย Wu et al . ( 1977 ) การค้นพบเหล่านี้ทำให้เราสรุปได้ว่า อาร์ luxiensis อาจเป็นชื่อพ้องของ mutabilis จูเนียร์ ( หลิน 1933 )