Table IIshowsthe results of both th

Table IIshowsthe results of both the pre- and post-intervention mean scores of
both general- and specific-content knowledge for students in the three PK groups
(High-, Mid- & Low-PK). One-way ANOVA indicated that there was a significant
difference in the post-intervention “general content knowledge” of students in the
three PK groups, F(2, 113) = 25.759, p < 0.001. Specifically, the High-PK group
(M = 5.49, SD = 0.74) scored significantly higher (t = 3.567, p < 0.001, Cohen’s d
= 0.81, Large Effect Size) than the Mid-PK group (M = 4.71, SD = 1.18). Also, the
High-PK group scored significantly higher (t = 8.015, p < 0.001, d = 1.93, Very
Large ES) than the Low-PK group (M = 3.93, SD = 0.88). The Mid-PK group
out-scored the Low-PK group (t = 3.099, p = 0.0014, d = 0.80, Large ES). These
results show that even though the Low- and Mid-PK students narrowed the gap
in post-intervention content knowledge with respect to the High-PK group, this
gap did not go away and the High-PK students are still consistently outscoring
the other two groups. That is, these are the expected results because the same
set of general content knowledge questions was used in the pre-intervention test.
Conversely, on the post-intervention “specific-content knowledge” questions (i.e.
relationships among hydrogen-bonding, contact angle, and temperature), there
were no significant differences on scores of the three PK groups (ANOVA, F(2,
113) = 0.531, p = 0.589)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตาราง IIshowsthe ผลทั้งก่อน และหลังการแทรกแซงหมายถึง คะแนนของความรู้ทั่วไปเฉพาะเนื้อหา และทั้งสำหรับนักเรียนสามกลุ่มคือ(สูง กลาง - และ PK ต่ำ) การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบทางเดียวระบุว่า มีความสำคัญความแตกต่างในการแทรกแซงหลัง "เนื้อหาความรู้ทั่วไป" ของนักเรียนในการกลุ่ม 3 PK, F (2, 113) = 25.759, p < 0.001 โดยเฉพาะ กลุ่มสูงคือ(M = 5.49, SD = 0.74) คะแนนสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (t = 3.567, p < 0.001, d ของโคเฮน= 0.81 ขนาดผลใหญ่) มากกว่ากลุ่มกลางคือ (M = 4.71, SD = 1.18) ยังสูงคือกลุ่มคะแนนสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (t = 8.015, p < 0.001, d = 1.93 มากขนาดใหญ่ ES) มากกว่ากลุ่มต่ำ-PK (M = 3.93, SD = 0.88) กลุ่มกลางคือแจ้งคะแนนกลุ่มต่ำคือ (t = 3.099, p = 0.0014, d = 0.80, ES ขนาดใหญ่) เหล่านี้ผลลัพธ์แสดงว่าแม้ว่า PK ต่ำ และกลางนักเรียนจำกัดช่องว่างในการแทรกแซงหลังรู้เนื้อหาเกี่ยวกับกลุ่มสูงคือ นี้ช่องว่างไม่เสร็จไป และยังคงต่อเนื่องเป็น outscoring เรียนสูง-PKสองกลุ่มอื่น ๆ นั่นคือ เหล่านี้เป็นผลลัพธ์คาดไว้เพราะเหมือนกันชุดของคำถามความรู้ทั่วไปเนื้อหาถูกใช้ในการทดสอบก่อนการแทรกแซงในทางกลับกัน การแทรกแซงหลัง "เฉพาะเนื้อหาความรู้" คำถาม (เช่นความสัมพันธ์ระหว่างมุมไฮโดรเจนยึด ติดต่อ และอุณหภูมิ), มีมาไม่แตกต่างกันของสามคือกลุ่ม (การวิเคราะห์ความแปรปรวน F (2113) = 0.531, p = 0.589)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางผลการ IIshowsthe
ทั้งก่อนและหลังการแทรกแซงหมายถึงคะแนนของทั้งความรู้และงานทั่วไปซึ่งเนื้อหาที่เฉพาะเจาะจงสำหรับนักเรียนในสามPK กลุ่ม
(High-, กลางและต่ำ PK) One-way ANOVA
ชี้ให้เห็นว่ามีความหมายแตกต่างในการแทรกแซงการโพสต์"ความรู้เนื้อหาทั่วไป"
ของนักเรียนในกลุ่มที่สามPK, f (2, 113) = 25.759, p <0.001 โดยเฉพาะกลุ่มที่สูง PK
(M = 5.49, SD = 0.74) คะแนนที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (t = 3.567, p <0.001, โคเฮน d
= 0.81 ขนาดผลใหญ่) กว่ากลุ่มกลาง PK (M = 4.71, SD = 1.18) นอกจากนี้กลุ่มสูง PK คะแนนที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (t = 8.015, p <0.001, d = 1.93, มาก ES ใหญ่) มากกว่ากลุ่มที่ต่ำ PK (M = 3.93, SD = 0.88) กลุ่มกลาง PK ออกจากกลุ่มคะแนนต่ำ PK (t = 3.099, p = 0.0014, d = 0.80, ES ใหญ่) เหล่านี้ผลปรากฏว่าแม้ต่ำและนักเรียนกลาง PK ลดช่องว่างในความรู้โพสต์เนื้อหาแทรกแซงเกี่ยวกับกลุ่มสูงPK นี้ช่องว่างไม่ได้หายไปและนักเรียนสูงPK ยังคงมีอย่างต่อเนื่อง outscoring อื่น ๆ ทั้งสองกลุ่ม นั่นคือเหล่านี้เป็นผลที่คาดว่าจะเพราะเดียวกันตั้งคำถามความรู้เนื้อหาทั่วไปที่ใช้ในการทดสอบก่อนการแทรกแซง. ตรงกันข้ามในการโพสต์การแทรกแซง "ความรู้เฉพาะเนื้อหา" คำถาม (เช่นความสัมพันธ์ระหว่างไฮโดรเจนพันธะมุมสัมผัสและอุณหภูมิ) มีไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในคะแนนของทั้งสามกลุ่มPK (ANOVA, f (2, 113) = 0.531, p = 0.589)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตาราง iishowsthe ผลทั้งก่อนและหลังการทดลองค่าเฉลี่ย
ทั้งทั่วไปและเฉพาะเนื้อหาความรู้สำหรับนักเรียนใน 3 PK กลุ่ม
( สูง - กลาง - ต่ำ& PK ) การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียว พบว่า มีความแตกต่างกันในการโพสต์โดย
" เนื้อหาความรู้ทั่วไป " ของนักเรียนใน PK กลุ่ม
3 F ( 2 , 113 ) = 25.759 , p < 0.001 . โดยเฉพาะกลุ่ม PK สูง
( M = 5.49 , S.D . = 0.74 ) คะแนนสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( t = 3.567 , P < 0.001 , Cohen d
= 0.81 , ขนาดผลใหญ่ ) มากกว่ากลุ่ม PK กลาง ( M = 4.71 , SD = 1.18 ) นอกจากนี้ กลุ่ม PK สูงคะแนนสูงกว่า
( t = 8.015 , P < 0.001 , D = 1.93 มาก
es ขนาดใหญ่ ) มากกว่ากลุ่ม PK ต่ำ ( M = 3.93 , SD = 0.88 ) กลุ่ม PK กลาง
ออกคะแนนกลุ่ม PK ต่ำ ( t = 3.099 , p = 0.0014 , D = 0.80 ,ขนาดใหญ่และ ) ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าถึงแม้
ต่ำ - กลาง และนักเรียน PK ลดลงช่องว่างในการแทรกแซง
โพสต์ความรู้เนื้อหาเกี่ยวกับกลุ่ม PK สูง ช่องว่างนี้
ไม่ได้ไปและนักเรียน PK สูงยังคงมีอย่างต่อเนื่อง outscoring
กลุ่มอื่น ๆ นั่นคือ เหล่านี้คือผลลัพธ์ที่คาดไว้ เพราะเหมือนกัน
ชุดคำถามความรู้ทั่วไปเนื้อหาที่ใช้ในการทดสอบก่อนการทดลอง .
แต่ในโพสต์แทรกแซง " ความรู้ " เนื้อหาที่เฉพาะเจาะจง ( เช่น
ถามความสัมพันธ์ระหว่างพันธะไฮโดรเจน ติดต่อมุม และอุณหภูมิ ) มี
เปรียบเทียบคะแนนของทั้งสามกลุ่ม PK ( ANOVA , F ( 2 ,
0 0.531 ) = p = 0.589 )