Myanmar points out that, while Bang

Myanmar points out that, while Bangladesh relied on the judgment in
the case concerning Territorial and Maritime Dispute between Nicaragua and
Honduras in the Caribbean Sea (Nicaragua v. Honduras), where the ICJ held
that “the equidistance method does not automatically have priority over other
methods of delimitation”, it failed to mention that the ICJ said in the same
case: “the jurisprudence of the Court sets out the reasons why the
equidistance method is widely used in the practice of maritime delimitation: it
has a certain intrinsic value because of its scientific character and the relative
ease with which it can be applied”. (Judgment, I.C.J. Reports 2007, p. 659, at
p. 741, para. 272). Myanmar adds that the ICJ in that same case applied the
bisector method only after finding it “impossible for the Court to identify base
points and construct a provisional equidistance line delimiting maritime
areas off the Parties’ mainland coasts” (Ibid, p. 659, at p. 743, para. 280)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พม่าชี้ให้เห็นว่า ในขณะที่บังกลาเทศอาศัยในคำพิพากษาใน
กรณีเกี่ยวกับข้อพิพาททางทะเลระหว่างประเทศนิการากัวและน่าน และ
ฮอนดูรัสในทะเลคาริเบียน (นิการากัวฮอนดูรัส v.), จัดของ ICJ
ที่ "วิธี equidistance โดยอัตโนมัติมีความสำคัญมากกว่ากัน
วิธีการกำหนดเขต", ไม่พูดถึงว่า ที่ ICJ กล่าวเดียว
กรณี: "วัลศาลกำหนดเหตุผลทำไม
equidistance วิธีจะใช้ในการฝึกกำหนดเขตทางทะเล: มัน
มีค่า intrinsic อักขระของวิทยาศาสตร์และญาติ
ง่าย ด้วยการใช้" (คำพิพากษา รายงาน I.C.J. 2007, p. 659 ที่
p. 741 พารา. 272) พม่าเพิ่ม ICJ ในกรณีเดียวกันที่ใช้การ
วิธี bisector หลังจากค้นหามัน "เป็นไปไม่ได้สำหรับศาลระบุฐาน
จุด และสร้างเส้นสำรอง equidistance กำหนดเขตทางทะเล
พื้นที่ปิดชายแผ่นดินใหญ่ของฝ่าย" (Ibid, p. 659 ที่พี 743 พารา 280)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พม่าชี้ให้เห็นว่าในขณะที่บังคลาเทศอาศัยอยู่กับการตัดสินใจใน
กรณีที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทดินแดนทางทะเลและระหว่างประเทศนิการากัวและ
ฮอนดูรัสในทะเลแคริบเบียน (นิการากัวโวฮอนดูรัส) ซึ่งจัดขึ้นศาลโลก
ว่า "วิธี equidistance ไม่ได้โดยอัตโนมัติมีความสำคัญมากกว่าอื่น ๆ
วิธีการของปริมาณ "ก็ล้มเหลวที่จะพูดถึงว่าศาลโลกกล่าวในเดียวกัน
กรณี "นิติศาสตร์ของศาลกำหนดด้วยเหตุผลที่ว่าทำไม
วิธี equidistance ใช้กันอย่างแพร่หลายในการปฏิบัติของปริมาณการเดินเรือ: มัน
มีคุณค่าบางอย่างเพราะ ตัวละครทางวิทยาศาสตร์และญาติ
สบายใจกับการที่จะสามารถนำไปใช้ " (พิพากษาศาลโลก Reports 2007 พี. 659 ที่
พี. 741, พิทักษ์. 272) พม่าเสริมว่าศาลโลกในกรณีเดียวกันกับที่นำมาใช้
วิธีการ bisector เฉพาะหลังจากพบว่ามัน "ไปไม่ได้สำหรับศาลที่จะระบุฐาน
จุดและสร้างสาย equidistance ชั่วคราว delimiting ทะเล
พื้นที่ออกภาคี 'ชายฝั่งแผ่นดินใหญ่ "(อ้างพี. 659 ที่ พี. 743, พิทักษ์. 280)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พม่าชี้ว่า ในขณะที่บังกลาเทศพึ่งพาการพิพากษาในคดีที่เกี่ยวกับดินแดนทางทะเลและ

ข้อพิพาทระหว่างนิคารากัว ฮอนดูรัส ในทะเลคาริบเบียน ( ฮอนดูรัสนิการากัวโวลต์ ) ที่กล่าวว่า " วิธีจัด
equidistance ไม่ได้โดยอัตโนมัติมีสิทธิพิเศษมากกว่าวิธีการอื่น ๆของการจำกัดจำนวน
" มันล้มเหลวที่จะกล่าวถึงว่า กล่าวว่า ในคดีเดียวกัน
:" กฎหมายของศาลชุดออกเหตุผลทำไม
equidistance เป็นวิธีที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการปฏิบัติของเขตแดนทางทะเล :
ได้ค่าภายในจำนวนหนึ่งเพราะตัวละครทางวิทยาศาสตร์และญาติง่าย
ด้วยซึ่งมันสามารถใช้ " ( คำพิพากษา i.c.j. รายงาน 2007 , หน้า 659 ,
หน้า 741 , ไปยัง . 272 ) พม่าเพิ่มที่ศาลโลกในคดีเดียวกันที่ประยุกต์
วิธีการค้นหาเส้นแบ่งครึ่งหลังจากที่มันเป็นไปไม่ได้สำหรับศาลที่จะระบุจุดและสร้างบรรทัดฐาน

equidistance ชั่วคราว delimiting ทางทะเลพื้นที่ปิดงานเลี้ยงแผ่นดินชายฝั่ง " ( อ้างแล้ว , หน้า 659 , หน้า 743 , พารา 280 )