We have shown that most malarial co

We have shown that most malarial countries are poor, and certain countries that managed to completely eliminate malaria in recent times have had more rapid economic growth than their neighbors. But can we find any general, statistically convincing evidence that initial malaria prevalence and reductions in malaria affect economic growth? Would a reduction in malaria significantly improve the economic prospects of poor countries?
The most direct way to assess the causal effect of malaria on country economic performance is to look at the relationship between economic growth, initial malaria levels, and change in malaria over the same period. Above, we saw that countries with severe malaria in 1965 have had much lower economic growth in the subsequent 25 years, but this did not take into account the initial poverty of countries, nor did it consider the role of human capital levels, government policies, or geographical variables. After the role of human capital, policy, and geography are taken into account, it is generally found that poorer countries grow faster than richer countries, so if malaria were really just a proxy for poverty, one would expect malarial countries also to grow faster.32 ( In fact, over the 1965–1990 period, poor countries on average grew slower than rich countries, but poor countries also had lower initial human capital, followed less successful economic policies, and were disadvantaged geographically.)
Table 7 presents a cross-country empirical growth estimation in the style of Barro.33 Growth in GDP per capita over the 1965–1990 period is related to initial income levels, initial human capital stock, policy variables, and geographical variables. Human capital stock is measured by secondary education and life expectancy at birth. Policy is measured by trade openness over the period and an index of the quality of public institutions. The geographical variables include an indicator for the geographical tropics and the fraction of the population within 100 km of the coast. ( Gallup and others12 give a more detailed description of these variables.) To these well-researched predictors of economic growth, we add the malaria index in 1965 in Regression 1.
The malaria index for 1965 (Figure 3) is constructed similarly to the malaria index described above. It is the product of the fraction of the population living in areas with high malaria risk in 1965 times the fraction of malaria cases in 1990 that are due to P. falciparum.3,5,6 This assumes that the relative share of P. falciparum cases did not change substantially from 1965 to 1990. The change in the malaria index over the 1965–1994 period was constructed with a similar malaria index for 1994 (Figure 4).4–6
Countries with severe malaria in 1965 had much lower economic growth, amounting to 1.3% lower growth per year, even after other factors such as initial income level, overall health, and tropical location are taken into account.
Reductions in malaria over the 1965–1990 period, in addition to malaria levels in 1965, are associated with much higher economic growth, as shown in Regression 2 in Table 7. This corresponds to a 0.3% rise in annual economic growth for a 10% reduction in the malaria index. Over the 25-year period, the average reduction in the malaria index was 7% among countries that had malaria in 1965. By extrapolation far outside the observed sample variation, a country with its whole territory affected by 100% P. falciparum malaria is predicted to permanently raise its annual growth by 2.6% if it completely eliminates malaria! Unfortunately, no country came near to accomplishing this. Of the 14 countries in the sample with a malaria index 0.9 in 1965, only one reduced it significantly: the malaria index in Zimbabwe fell by one third.
Economic growth itself might be a cause of the observed malaria reductions if greater resources were made available for malaria control, or if a high institutional capacity were

TABLE 7 Growth of gross domestic product ( GDP )
Regression model†
3 4
Variable 1
1965–1990 2
1965–1990 1965–1990 (IV) 1965–1990 (non-Africa) 5
1965–1990 6
1980–1995
Log initial GDP per capita
Log initial secondary schooling 2.6
(8.07)**
0.1
(1.04) 2.6
(7.90)**
0.1
(0.90) 2.4
(7.54)**
0.1
(0.60) 2.5
(6.36)**
0.1
(0.62) 2.3
(8.04)**
0.1
(0.77) 3.6
(7.95)** 0.2
(0.62)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราได้แสดงที่มาลาเรียมากที่สุดในประเทศยากจน และบางประเทศที่จัดการการมาลาเรียในครั้งล่าสุดได้มีการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วมากขึ้นกว่าบ้านของพวกเขา แต่สามารถเราค้นหาใด ๆ ทั่วไป การทำให้หลักฐานทางสถิตินั้นเริ่มมาลาเรียชุก และลดในมาลาเรียมีผลต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ ลดโรคมาลาเรียจะมากเพิ่มแนวโน้มเศรษฐกิจของประเทศดีหรือไม่วิธีการประเมินผลเชิงสาเหตุของโรคมาลาเรียประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของประเทศโดยตรงมากที่สุดเพื่อ ดูความสัมพันธ์ระหว่างเศรษฐกิจ ระดับมาลาเรียเริ่มต้น และการเปลี่ยนแปลงในมาลาเรียช่วงเดียวกันได้ เหนือ เราเห็นว่า ประเทศที่ มีโรคมาลาเรียอย่างรุนแรงในปี 1965 มีมากเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจต่ำกว่าใน 25 ปีต่อมา แต่นี้ไม่ไม่คำนึงถึงความยากจนที่เริ่มต้นของประเทศ และ ไม่ได้พิจารณาบทบาทของระดับทุนมนุษย์ นโยบายรัฐบาล หรือตัวแปรทางภูมิศาสตร์ หลังจากที่บทบาทของทุนมนุษย์ นโยบาย และภูมิศาสตร์พิจารณา มันโดยทั่วไปพบว่า ประเทศย่อมเติบโตได้เร็วกว่าประเทศยิ่งขึ้น ดังนั้นถ้ามาลาเรียได้แค่พร็อกซี่สำหรับความยากจน หวังมาลาเรียประเทศยังเติบโต faster.32 (ในความเป็นจริง ในช่วงปี 1965-1990 ประเทศยากจน โดยเฉลี่ยเพิ่มขึ้นช้ากว่าประเทศรวย แต่ประเทศยากจนยังมีต่ำกว่าต้นทุนมนุษย์ ตามนโยบายเศรษฐกิจที่ประสบความสำเร็จน้อยกว่า และมีรองกันทางภูมิศาสตร์)ตาราง 7 แสดงข้ามการประเมินผลการเจริญเติบโตในลักษณะ Barro.33 เติบโต GDP ต่อหัวในช่วงปี 1965-1990 เป็นที่เกี่ยวข้อง กับระดับรายได้เริ่มต้น เริ่มต้นมนุษย์จด นโยบายตัวแปร ตัวแปรทางภูมิศาสตร์ หุ้นทุนมนุษย์จะวัด โดยศึกษาและอายุขัยที่เกิด นโยบายวัด โดยการเปิดการค้าผ่านจุดและดัชนีคุณภาพของสถาบันภาครัฐ ตัวแปรทางภูมิศาสตร์ประกอบด้วยตัวบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์เขตร้อนและสัดส่วนของประชากรภายใน 100 กิโลเมตรของชายฝั่ง (Gallup และ others12 ให้คำอธิบายอย่างละเอียดของตัวแปรเหล่านี้) การเหล่านี้ predictors ห้องวิจัยเศรษฐกิจ เราเพิ่มดัชนีมาลาเรียในปี 1965 ในการถดถอย 1ดัชนีมาลาเรียในปี 1965 (รูปที่ 3) สร้างในทำนองเดียวกันดัชนีมาลาเรียที่อธิบายไว้ข้างต้น ผลคูณของสัดส่วนของประชากรที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ มีความเสี่ยงสูงมาลาเรียใน 1965 ครั้งส่วนกรณีมาลาเรียในปี 1990 ที่เนื่องจาก P. falciparum.3,5,6 นี้ถือว่า ร่วมญาติกรณี P. falciparum ได้ไม่เปลี่ยนแปลงมากจาก 1965 ไป 1990 ได้ การเปลี่ยนแปลงดัชนีมาลาเรียในช่วงปี 1965 – 1994 ถูกสร้างดัชนีเป็นมาลาเรียคล้ายในปี 1994 (รูป 4) .4 – 6ประเทศที่ มีโรคมาลาเรียอย่างรุนแรงในปี 1965 มีมากล่างเติบโตทางเศรษฐกิจ เกินสุขภาพโดยรวม การเจริญเติบโตลดลง 1.3% ต่อปี แม้หลังจากปัจจัยอื่น ๆ เช่นระดับรายได้เริ่มต้น และคำนึงถึงดีReductions in malaria over the 1965–1990 period, in addition to malaria levels in 1965, are associated with much higher economic growth, as shown in Regression 2 in Table 7. This corresponds to a 0.3% rise in annual economic growth for a 10% reduction in the malaria index. Over the 25-year period, the average reduction in the malaria index was 7% among countries that had malaria in 1965. By extrapolation far outside the observed sample variation, a country with its whole territory affected by 100% P. falciparum malaria is predicted to permanently raise its annual growth by 2.6% if it completely eliminates malaria! Unfortunately, no country came near to accomplishing this. Of the 14 countries in the sample with a malaria index 0.9 in 1965, only one reduced it significantly: the malaria index in Zimbabwe fell by one third.Economic growth itself might be a cause of the observed malaria reductions if greater resources were made available for malaria control, or if a high institutional capacity were TABLE 7 Growth of gross domestic product ( GDP ) Regression model† 3 4 Variable 11965–1990 21965–1990 1965–1990 (IV) 1965–1990 (non-Africa) 51965–1990 61980–1995Log initial GDP per capitaLog initial secondary schooling 2.6(8.07)**0.1(1.04) 2.6(7.90)**0.1(0.90) 2.4(7.54)**0.1(0.60) 2.5(6.36)**0.1(0.62) 2.3(8.04)**0.1(0.77) 3.6(7.95)** 0.2(0.62)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราได้แสดงให้เห็นว่าประเทศมาลาเรียส่วนใหญ่จะไม่ดีและบางประเทศที่มีการจัดการที่จะสมบูรณ์กำจัดโรคมาลาเรียในครั้งที่ผ่านมามีการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วมากขึ้นกว่าเพื่อนบ้านของพวกเขา แต่เราสามารถหาทั่วไปหลักฐานที่น่าเชื่อถือทางสถิติที่ความชุกของโรคมาลาเรียเริ่มต้นและการลดลงของโรคมาลาเรียส่งผลกระทบต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ? การลดลงของโรคมาลาเรียจะมีนัยสำคัญปรับปรุงแนวโน้มทางเศรษฐกิจของประเทศที่ยากจน?
วิธีที่ตรงที่สุดในการประเมินผลกระทบที่เป็นสาเหตุของโรคมาลาเรียผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจของประเทศคือดูที่ความสัมพันธ์ระหว่างการเติบโตทางเศรษฐกิจในระดับมาลาเรียเริ่มต้นและการเปลี่ยนแปลงในโรคมาลาเรียในช่วงเดียวกัน ระยะเวลา ข้างต้นเราเห็นว่าประเทศที่มีโรคมาลาเรียอย่างรุนแรงในปี 1965 มีการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ต่ำกว่ามากในภายหลัง 25 ปี แต่ไม่ได้คำนึงถึงความยากจนเริ่มต้นของประเทศหรือไม่ก็ต้องพิจารณาบทบาทของระดับทุนมนุษย์ที่นโยบายของรัฐบาล หรือตัวแปรทางภูมิศาสตร์ หลังจากที่บทบาทของทุนมนุษย์นโยบายและภูมิศาสตร์ถูกนำเข้าบัญชีพบกันโดยทั่วไปว่าประเทศยากจนเติบโตได้เร็วกว่าประเทศที่ดียิ่งขึ้นดังนั้นหากมีโรคมาลาเรียจริงๆเพียงแค่พร็อกซี่สำหรับความยากจนซึ่งเป็นหนึ่งในประเทศที่คาดว่าจะได้เชื้อมาลาเรียยังเติบโตได้เร็วขึ้น 32 (ในความเป็นจริงในช่วง 1965-1990 ระยะเวลาประเทศที่ยากจนโดยเฉลี่ยเพิ่มขึ้นช้ากว่าประเทศที่อุดมไปด้วย แต่ประเทศยากจนยังมีทุนมนุษย์ที่ลดลงครั้งแรกตามนโยบายเศรษฐกิจประสบความสำเร็จและได้รับการด้อยโอกาสทางภูมิศาสตร์.)
ตารางที่ 7 นำเสนอข้าม การเจริญเติบโตของประเทศประมาณค่าเชิงประจักษ์ในรูปแบบของการเจริญเติบโต Barro.33 ใน GDP ต่อหัวในช่วง 1965-1990 ระยะเวลาที่มีความสัมพันธ์กับระดับรายได้เริ่มต้นหุ้นทุนมนุษย์เริ่มต้นตัวแปรนโยบายและตัวแปรทางภูมิศาสตร์ หุ้นทุนมนุษย์ที่วัดโดยการศึกษามัธยมศึกษาและอายุขัยเฉลี่ยเมื่อแรกเกิด นโยบายที่วัดโดยการเปิดกว้างทางการค้าในช่วงเวลาและดัชนีของคุณภาพของสถาบันของรัฐ ตัวแปรทางภูมิศาสตร์รวมถึงตัวบ่งชี้สำหรับเขตร้อนทางภูมิศาสตร์และส่วนของประชากรภายใน 100 กิโลเมตรจากชายฝั่ง (Gallup others12 และให้คำอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมของตัวแปรเหล่านี้.) ในการทำนายเหล่านี้การวิจัยที่ดีของการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจที่เราเพิ่มดัชนีโรคมาลาเรียในปี 1965 ในการถดถอย 1.
ดัชนีมาลาเรียสำหรับ 1965 (รูปที่ 3) จะถูกสร้างขึ้นในทำนองเดียวกันกับโรคมาลาเรีย ดัชนีอธิบายไว้ข้างต้น มันเป็นผลิตภัณฑ์ของส่วนของประชากรที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูงของโรคมาลาเรียในปี 1965 ครั้งส่วนของกรณีโรคมาลาเรียในปี 1990 ที่เกิดจากพี falciparum.3,5,6 นี้อนุมานว่าส่วนแบ่งญาติของ falciparum พี กรณีที่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญจาก 1,965 การเปลี่ยนแปลงในปี 1990 ดัชนีโรคมาลาเรียในช่วง 1965-1994 ที่ได้รับการสร้างขึ้นด้วยดัชนีมาลาเรียที่คล้ายกันสำหรับ 1994 (รูปที่ 4) 0.4-6
ประเทศที่มีโรคมาลาเรียอย่างรุนแรงในปี 1965 ที่ต่ำกว่ามากมีการเติบโตทางเศรษฐกิจ เป็นจำนวนเงิน 1.3% ต่ำกว่าการเติบโตต่อปีแม้หลังจากที่ปัจจัยอื่น ๆ เช่นระดับรายได้เริ่มต้นสุขภาพโดยรวมและสถานที่ตั้งของเขตร้อนที่ถูกนำเข้าบัญชี.
การลดโรคมาลาเรียในช่วง 1965-1990 ระยะเวลาที่นอกเหนือไปจากระดับมาลาเรียในปี 1965 มี ที่เกี่ยวข้องกับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจที่สูงขึ้นมากตามที่แสดงในการถดถอยที่ 2 ในตารางที่ 7 นี้จะสอดคล้องกับการเพิ่มขึ้น 0.3% ในการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจประจำปีสำหรับการลดลง 10% ในดัชนีโรคมาลาเรีย ในช่วงระยะเวลา 25 ปีที่ลดลงเฉลี่ยในดัชนีโรคมาลาเรียเป็น 7% ในกลุ่มประเทศที่มีโรคมาลาเรียในปี 1965 โดยคาดการณ์ไกลนอกรูปแบบตัวอย่างสังเกตประเทศที่มีดินแดนทั้งหมดที่ได้รับผลกระทบโดย 100% พีมาลาเรีย falciparum มีการคาดการณ์ไว้ อย่างถาวรเพิ่มการเจริญเติบโตประจำปี 2.6% ถ้ามันสมบูรณ์จะขจัดโรคมาลาเรีย! แต่น่าเสียดายที่ไม่มีประเทศใดเข้ามาใกล้บรรลุนี้ ของ 14 ประเทศในกลุ่มตัวอย่างที่มีค่าดัชนีมาลาเรีย 0.9 ในปี 1965 เพียงหนึ่งลดลงอย่างมีนัยสำคัญ: ดัชนีมาลาเรียในซิมบับเวลดลงโดยหนึ่งในสาม.
การเติบโตทางเศรษฐกิจของตัวเองอาจจะเป็นสาเหตุของการลดลงของโรคมาลาเรียสังเกตถ้าทรัพยากรมากขึ้นถูกทำให้พร้อมสำหรับการ การควบคุมโรคมาลาเรียหรือถ้ามีความจุสูงเป็นสถาบันตาราง7 การเจริญเติบโตของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (จีดีพี) รูปแบบการถดถอย† 3 4 ตัวแปร 1 1965-1990 2 1965-1990 1965-1990 (IV) 1965-1990 (ที่ไม่ใช่แอฟริกา) 5 1965 -1990 6 1980-1995 เข้าสู่ระบบครั้งแรกของจีดีพีต่อหัวของประชากรเข้าสู่ระบบการศึกษาเริ่มต้นที่สอง 2.6 (8.07) ** 0.1 (1.04) 2.6 (7.90) ** 0.1 (0.90) 2.4 (7.54) ** 0.1 (0.60) 2.5 (6.36) * * 0.1 (0.62) 2.3 (8.04) ** 0.1 (0.77) 3.6 (7.95) ** 0.2 (0.62)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราได้แสดงให้เห็นว่า ประเทศ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นคนยากจน และบางประเทศที่จัดการที่จะสมบูรณ์กำจัดมาลาเรียในครั้งล่าสุดได้มีการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วมากขึ้นกว่าประเทศเพื่อนบ้านของพวกเขา แต่เราสามารถหาหลักฐานที่น่าเชื่อถือใด ๆทั่วไป ตามสถิติเบื้องต้นความชุกและการลดลงของโรคมาลาเรียมาลาเรียส่งผลกระทบต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ ?จะลดลงในการปรับปรุงโอกาสทางเศรษฐกิจของประเทศยากจน
วิธีตรงที่สุดเพื่อประเมินอิทธิพลเชิงสาเหตุของโรคมาลาเรียในประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของประเทศ เพื่อดูความสัมพันธ์ระหว่างการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ ระดับการเริ่มต้นและเปลี่ยนแปลงในโรคมาลาเรียในช่วงเวลาเดียวกัน ข้างต้นเราเห็นได้ว่าประเทศที่มีมาลาเรียรุนแรงในปี ค.ศ. 1965 มีการเติบโตทางเศรษฐกิจลดลงมากในภายหลัง 25 ปี แต่นี้ไม่ได้คำนึงถึงความยากจนครั้งแรกของประเทศ มันมิได้พิจารณาบทบาทของระดับทุนมนุษย์ นโยบายของรัฐบาล หรือทางภูมิศาสตร์ที่ตัวแปร หลังจากบทบาทของทุนมนุษย์ นโยบาย และภูมิศาสตร์ จะถ่ายลงในบัญชีโดยทั่วไปพบว่า ประเทศที่ยากจนกว่า เติบโตเร็วกว่าประเทศร่ำรวย ดังนั้นถ้ามาลาเรียเป็นแค่ตัวแทนของความยากจน , หนึ่งจะคาดหวัง ซึ่งประเทศยังเติบโต faster.32 ( ในความเป็นจริง , 1965 – 2533 เวลาประเทศยากจนโดยเฉลี่ยเติบโตช้ากว่าประเทศที่ร่ำรวย แต่ประเทศที่ยากจนยังมีมนุษย์เริ่มต้นต่ำทุน ตามนโยบายเศรษฐกิจที่ประสบความสำเร็จน้อยกว่าและด้อยโอกาสทางภูมิศาสตร์ )
ตารางที่ 7 แสดงการเติบโตเชิงประจักษ์ข้ามประเทศในลักษณะของการเจริญเติบโต barro.33 ใน GDP ต่อหัวมากกว่า 1965 – 1990 ระยะเวลาที่เกี่ยวข้องกับระดับรายได้เริ่มต้น เริ่มต้นทุนมนุษย์หุ้นตัวแปรนโยบายและตัวแปรทางภูมิศาสตร์ หุ้นทุนมนุษย์วัดกันที่การศึกษาอายุขัย และเกิดนโยบายการค้าการวัดจากช่วงและดัชนีวัดคุณภาพของสถาบันอุดมศึกษาของรัฐ . ตัวแปรทางภูมิศาสตร์ ได้แก่ ตัวบ่งชี้สำหรับเขตร้อนทางภูมิศาสตร์และสัดส่วนของประชากรภายใน 100 กิโลเมตรของชายฝั่ง ( วันนี้ และ others12 ให้รายละเอียดเพิ่มเติมของตัวแปรเหล่านี้ ) เหล่านี้ researched ทำนายการเติบโตทางเศรษฐกิจเราเพิ่มดัชนีโรคมาลาเรียในปี 1965 ในขั้นตอน 1 .
ดัชนีมาลาเรียสำหรับ 1965 ( รูปที่ 3 ) จะถูกสร้างขึ้นเช่นเดียวกับมาลาเรียดัชนีที่อธิบายข้างต้น มันเป็นผลิตภัณฑ์ของสัดส่วนของประชากรที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูง โรคมาลาเรียในปี 1965 ครั้ง ส่วนกรณีโรคมาลาเรียในปี 1990 ที่ได้จากหน้าใหม่ . 3,5,6 นี้สมมติว่าแบ่งญาติพีใหม่ กรณีไม่ได้เปลี่ยนแปลงอย่างมากจาก 2508 ถึงปี 1990 การเปลี่ยนแปลงในดัชนีมาลาเรียผ่าน 1965 – 1994 ระยะเวลาที่ถูกสร้างด้วยดัชนีมาลาเรียที่คล้ายกันสำหรับ 1994 ( รูปที่ 4 ) 4 – 6
ประเทศมาลาเรียรุนแรงในปี ค.ศ. 1965 มีการเติบโตทางเศรษฐกิจลดลงมาก จำนวน 1.3 % ลดการเจริญเติบโตต่อปี หลังจากปัจจัยอื่นๆ เช่น รายได้เริ่มต้นที่สุขภาพโดยรวมและตำแหน่งที่ตั้งเขตร้อนเข้าบัญชี .
( มาลาเรียผ่าน 1965 – 1990 ช่วง นอกจากโรคมาลาเรียในระดับ 1965 , ที่เกี่ยวข้องกับการเติบโตทางเศรษฐกิจที่สูงมาก ดังแสดงในสมการที่ 2 ในตารางที่ 7 นี้สอดคล้องกับการเพิ่มขึ้น 0.3% ในการขยายตัวทางเศรษฐกิจประจำปีลด 10 % ในดัชนีมาลาเรีย กว่า 25 ปี ระยะเวลาการลดลงเฉลี่ยดัชนีมาลาเรีย 7 % ของประเทศที่มีโรคมาลาเรียในปี 1965 โดยการคาดเดาจากไกลนอกสังเกตตัวอย่างของ ประเทศทั้งภูมิภาคที่ได้รับผลกระทบจากเชื้อมาลาเรียได้ 100% หน้าอย่างถาวรเพิ่มการเจริญเติบโตประจำปี 2.6% ถ้ามันสมบูรณ์จะขจัดโรคมาลาเรีย ! ขออภัย ไม่มีประเทศใดมาใกล้ที่จะบรรลุนี้ของ 14 ประเทศในตัวอย่างที่มีมาลาเรียดัชนี 0.9 ในปี 1965 เพียงหนึ่งลดลงอย่างมีนัยสำคัญ : จากดัชนีในซิมบับเวลดลงหนึ่งในสาม
การเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจตัวเองอาจเป็นสาเหตุของโรคมาลาเรีย ซึ่งถ้าสังเกตมากขึ้นถูกทำใช้ได้สำหรับการควบคุมมาลาเรีย หรือถ้าสูงสถาบันความจุถูก

โต๊ะ 7 การเติบโตของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ ( GDP )
แบบจำลองการถดถอยภีษมะ
3
1
4 ตัวแปร 1965 –พ.ศ. 2508 ( 1965 ) 2
1990 1990 ( IV ) 1965 – 1990 ( ไม่ใช่แอฟริกา 1965 – 1990 ) 5
6

บันทึก 1980 – 1995 เริ่มต้น GDP ต่อหัว
เข้าสู่ระบบเริ่มต้นการเรียนการสอนในระดับชั้นมัธยม 6
( - 0.1 ) * * * * *

( 1.04 ) 2.6
( 7.90 ) * *
0
( 0.90 ) 2.4
( 7.54 ) * *
0
( 0.60 ) 2.5
( 6.36 ) * *
0
( 1 ) 2.3
( 8.04 ) * *
0
( 0.77 ) 3.6
( นั้น ) * * 2
( 0.62 )