FoundationCoca-Cola workers studyin

Foundation
Coca-Cola workers studying the area in order to plan how to preserve the watershed.

Posted by: The Pacifican On February 13, 2014

Lately, Coca-Cola has received criticism for their partnership with the U.S. Department of Agriculture (USDA).
In September of last year, it was announced that Steve Cahillane, president of Coca-Cola Americas, would be working directly with the USDA to restore watersheds – areas where water is funneled into lakes, rivers and streams to stock the area’s water supply.
Initially, this was excellent news to the public, and an opportunity for the Coca-Cola Corporation to give back to the country.
Yet, we have to wonder why. What are the company’s motivations for spending hundreds of thousands of dollars on something that would ordinarily be left up to the government?
Earlier this month, The Guardian’s Jennifer Ward reported that according to information from Coca-Cola’s archives, four of the six projects that they are working on with the USDA concern areas that supply water to facilities that produce their soda.
In light of this, it seems that Coca-Cola’s executives are less interested in being generous than they are in looking after their own best interests.
​Although, some have pointed out that more and more private corporations are starting to help fund government projects, so it is not just the Coca-Cola brand.
For more information and specifics, go to goa.gov/key_issues and search by agency.
It does not seem like a good idea for the U.S. government to use private corporations to get work done in this country, for it could lead to corporations controlling government projects to suit their own needs and not the publics’. Coca-Cola has already spent $660,000 on these watershed projects for the USDA, according to Ward.
Some people view the company’s involvement with the USDA as a business tactic to sweep Coca-Cola’s own negative environmental history under the rug.
Several years ago, the corporation was sued for contaminating Paw Paw, Mich.’s water supply, according to Chris Killian of MLive Media Group in 2010. Coca-Cola denied the claim, but incidents like these are not uncommon.
The public’s response to this partnership has been mostly positive. There are people who do not care where the money to fix these watershed areas come from – as long as it does not come from taxpayers.
In the end, watershed projects across the country will help supply areas with filtered, clean water once more.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มูลนิธิคนลาศึกษาในพื้นที่เพื่อวางแผนวิธีการรักษาลุ่มน้ำโพสต์โดย: Pacifican ในวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2014เมื่อเร็ว ๆ นี้ โคคา-โคล่าได้รับการวิจารณ์ของพวกเขาร่วมมือกับสหรัฐอเมริกาภาคของเกษตร (จาก)ในเดือนกันยายนของปีที่แล้ว มันถูกประกาศว่า Steve Cahillane ประธานของโคคา-โคล่าอเมริกา จะทำงานโดยตรงกับจากคืนรูปธรรม – พื้นที่ที่ funneled น้ำทะเลสาบ แม่น้ำ และลำธารเพื่อเก็บน้ำในพื้นที่เริ่มแรก นี้เป็นข่าวดีสำหรับประชาชน และโอกาสสำหรับ บริษัทโคคา-โคล่าให้กลับไปประเทศยัง เราต้องสงสัยว่า ทำไม โต่งของบริษัทสำหรับค่าใช้จ่ายหลายร้อยหลายพันดอลลาร์ในบางสิ่งบางอย่างที่ปกติจะต้องถูกปล่อยขึ้นอยู่กับรัฐบาลมีอะไรบ้างเดือนก่อนหน้านี้ Ward เจนนิเฟอร์ของการ์เดียนรายงานว่า ตามข้อมูลจากคลังข้อมูลของโคคาโคล่า สี่โครงการ 6 ที่พวกเขากำลังทำงานอยู่กับจากเกี่ยวกับพื้นที่ที่เป็นแหล่งน้ำผลิตโซดาของพวกเขาเมื่อนี้ ดูเหมือนว่า ผู้บริหารของโคคาโคล่าสนใจน้อยในใจดีกว่าพวกเขาในการดูแลผลประโยชน์ของตนเองถึงแม้ว่า บางได้ชี้ให้เห็นว่า บริษัทส่วนมากจะเริ่มช่วยกองทุนรัฐบาลโครงการ ดังนั้นไม่เพียงแบรนด์โคคา-โคล่าสำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและประเภท ไป goa.gov/key_issues และค้นหาตามหน่วยงานดูเหมือนเช่นความคิดที่ดีสำหรับรัฐบาลสหรัฐฯ ใช้บริษัทเอกชนเพื่อทำงานได้สำเร็จในประเทศนี้ มันอาจทำให้บริษัทควบคุมภาครัฐให้เหมาะสมกับความต้องการของตนเองและไม่การชนของ โคคา-โคล่าได้แล้วใช้ $660,000 ในโครงการลุ่มน้ำเหล่านี้สำหรับจาก ตาม Wardบางคนดูของบริษัทมีส่วนร่วม ด้วยจากการเป็นแทธุรกิจโคคาโคล่าของเองลบประวัติศาสตร์สิ่งแวดล้อมภายใต้พรมที่โกยหลายปีที่ผ่านมา บริษัทถูกฟ้องสำหรับขยะ Paw Paw, Mich. ของน้ำ ตาม Chris Killian MLive กลุ่มสื่อใน 2010 โคคา-โคล่าปฏิเสธการเคลม แต่เหตุการณ์เช่นนี้ไม่ใช่ตอบสนองของประชาชนพนี้แล้วส่วนใหญ่เป็นบวก มีคนที่ไม่สนใจที่เงินเพื่อแก้ไขปัญหาพื้นที่ลุ่มน้ำเหล่านี้มาจาก – ตราบใดที่ไม่ได้มาจากผู้เสียภาษีในสุด โครงการลุ่มน้ำทั่วประเทศจะช่วยจัดหาพื้นที่ที่ มีน้ำกรอง ทำความสะอาดอีกครั้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มูลนิธิคนงาน Coca-Cola ศึกษาพื้นที่เพื่อวางแผนวิธีการรักษาลุ่มน้ำ. เขียนโดย: The Pacifican เมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2014 เมื่อเร็ว ๆ นี้ Coca-Cola ได้รับการวิจารณ์สำหรับการเป็นหุ้นส่วนกับกระทรวงเกษตรสหรัฐ (USDA). ใน เดือนกันยายนของปีที่ผ่านมามันก็ประกาศว่าสตีฟ Cahillane ประธาน Coca-Cola อเมริกาจะทำงานโดยตรงกับกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาที่จะเรียกคืนแหล่งต้นน้ำ -. พื้นที่ที่น้ำจะเข้ามาในทะเลสาบแม่น้ำและลำธารจะไปซื้อน้ำประปาของพื้นที่ในขั้นต้นนี้เป็นข่าวที่ยอดเยี่ยมให้กับประชาชนและเปิดโอกาสให้ Coca-Cola บริษัท ที่จะให้กลับไปยังประเทศที่. แต่เราจะต้องสงสัยว่าทำไม อะไรคือแรงจูงใจของ บริษัท สำหรับการใช้จ่ายหลายร้อยหลายพันดอลลาร์ในสิ่งที่ปกติจะถูกทิ้งไว้ขึ้นอยู่กับรัฐบาลหรือไม่เดือนก่อนหน้านี้วอร์ดเจนนิเฟอร์การ์เดียนรายงานว่าตามข้อมูลจากที่เก็บCoca-Cola ของสี่หกโครงการที่พวกเขา กำลังทำงานอยู่กับพื้นที่ความกังวลของ USDA ที่จัดหาน้ำสิ่งอำนวยความสะดวกที่ผลิตโซดาของพวกเขา. ในไฟนี้มันก็ดูเหมือนว่าผู้บริหารของโคคาโคล่ามีความสนใจน้อยในการเป็นคนใจกว้างกว่าที่พวกเขาอยู่ในการดูแลผลประโยชน์ของตัวเองที่ดีที่สุด. แม้ว่า บางคนได้ชี้ให้เห็นว่า บริษัท เอกชนมากขึ้นมีการเริ่มต้นที่จะช่วยให้โครงการของรัฐบาลกองทุนจึงไม่ได้เป็นเพียงแบรนด์ Coca-Cola. สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและรายละเอียดไปที่ goa.gov/key_issues และค้นหาจากหน่วยงาน. มันไม่ได้ ดูเหมือนเป็นความคิดที่ดีสำหรับรัฐบาลสหรัฐที่จะใช้ บริษัท เอกชนที่จะได้รับงานที่ทำในประเทศนี้เพราะมันอาจนำไปสู่ ​​บริษัท ควบคุมโครงการของรัฐบาลในการตอบสนองความต้องการของตัวเองและไม่สาธารณชน ' Coca-Cola ได้ใช้จ่ายไปแล้ว $ 660,000 ในโครงการเหล่านี้สันปันน้ำกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาตามวอร์ด. บางคนดูมีส่วนร่วมของ บริษัท ฯ กับกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาเป็นกลยุทธ์ทางธุรกิจที่จะกวาดประวัติศาสตร์สิ่งแวดล้อม Coca-Cola ของตัวเองในแง่ลบใต้พรม. หลายปีที่ผ่านมา บริษัท ถูกฟ้องสำหรับการปนเปื้อนพาวพาว, มิชิแกน. น้ำประปาตามที่คริส Killian ของ mLIVE มีเดียกรุ๊ปในปี 2010 Coca-Cola ปฏิเสธอ้าง แต่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเช่นนี้ไม่ได้ผิดปกติ. การตอบสนองของประชาชนในการร่วมมือในครั้งนี้ได้รับส่วนใหญ่ บวก. มีหลายคนที่ไม่สนใจว่าเงินในการแก้ไขปัญหาพื้นที่ลุ่มน้ำเหล่านี้มาจากมี -. ตราบใดที่มันไม่ได้มาจากผู้เสียภาษีในท้ายที่สุดโครงการลุ่มน้ำทั่วประเทศจะช่วยให้การจัดหาพื้นที่ที่มีการกรองน้ำสะอาดอีกครั้ง