Recommendations for the regulatorRa

Recommendations for the regulator
Rappuoli et al. [5] and Lattanzi & Rappuoli [26] discussed
a number of incentives to favour investment in vaccines.
For instance, they recommended that vaccine development
should benefit from tax breaks, extension of patent terms, creative use of the orphan drug law, reduction in
liability risks, public–private partnerships, etc. Our paper
highlights potential additional means to increase the incentives
to invest in vaccines. In particular, the regulator
could: (i) Choose a long-term horizon when evaluating
health technologies (i.e., a high value for t). (ii) Choose a
much lower discount rate compared with that used by
the manufacturer. (iii) Conduct a catch-up campaign.
(iv) Choose a lower discount rate for vaccines than for
drugs. (v) Ensure that B1 exceeds B0. For regulators using
budget-impact models, this means that additional budget
should be allocated to vaccines. For regulators using a
cost-effectiveness approach, it means that vaccines could
be assigned a higher cost-effectiveness threshold to account
for the intangible value of vaccines discussed by
Masignani et al. [4]. In particular, the impact on productivity
for the society as whole [4], utility by anticipation,
and the impact on other countries could be taken
into account in the evaluation. (vi) Ensure that the costs
of developing, producing, and selling the vaccines are
lower than those of drugs. This could take the form of
central procurement with a guaranteed price to reduce
selling costs. Similar to the suggestion of Berman and
Giffin [1], it could also be a public–private partnership,
such as a grant to develop the vaccine or to finance a
manufacturing facility. The US government followed that
path by awarding $60 million over 4 years to Novartis
Vaccines and Diagnostics to expand their laboratory facilities
and to include a pandemic influenza and emergingdisease
centre [27].

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำแนะนำสำหรับการควบคุม
Rappuoli et al, [5] และ Lattanzi และ Rappuoli [26]
กล่าวถึงจำนวนของแรงจูงใจที่จะสนับสนุนการลงทุนในวัคซีน. ตัวอย่างเช่นพวกเขาแนะนำว่าการพัฒนาวัคซีนควรจะได้รับประโยชน์จากมาตรการลดภาษีส่วนขยายของคำสิทธิบัตรการใช้ความคิดสร้างสรรค์ของยากำพร้ากฎหมายในการลดความเสี่ยงรับผิดความร่วมมือภาครัฐและเอกชน ฯลฯ กระดาษของเราเน้นวิธีการเพิ่มเติมศักยภาพที่จะเพิ่มแรงจูงใจในการลงทุนในวัคซีน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการควบคุมอาจ (i) เลือกขอบฟ้าในระยะยาวเมื่อมีการประเมินเทคโนโลยีด้านสุขภาพ(เช่นที่มีมูลค่าสูงสำหรับ t) (ii) การเลือกอัตราคิดลดที่ต่ำกว่ามากเมื่อเทียบกับที่ใช้โดยผู้ผลิต (iii) ดำเนินการรณรงค์จับขึ้น. (iv) เลือกอัตราคิดลดที่ต่ำกว่าสำหรับการฉีดวัคซีนกว่ายาเสพติด (V) ตรวจสอบว่า B1 เกิน B0 สำหรับหน่วยงานกำกับดูแลการใช้แบบจำลองผลกระทบต่องบประมาณนี้หมายความว่างบประมาณเพิ่มเติมควรจะจัดสรรให้วัคซีน สำหรับหน่วยงานกำกับดูแลการใช้วิธีการที่คุ้มค่าก็หมายความว่าวัคซีนจะได้รับการกำหนดเกณฑ์ค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพสูงในการบัญชีสำหรับค่าไม่มีตัวตนของวัคซีนหารือMasignani et al, [4] โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบต่อการผลิตของสังคมเป็นทั้ง [4], ยูทิลิตี้โดยคาดหมายและผลกระทบต่อประเทศอื่นๆ อาจจะนำมาพิจารณาในการประเมินผล (vi) การตรวจสอบให้แน่ใจว่าค่าใช้จ่ายในการพัฒนา, การผลิตและการขายวัคซีนจะต่ำกว่าของยาเสพติด ซึ่งอาจจะใช้รูปแบบของการจัดซื้อจัดจ้างกลางที่มีการรับประกันราคาเพื่อลดการขายค่าใช้จ่าย คล้ายกับข้อเสนอแนะของ Berman และGiffin [1] มันก็อาจจะเป็นความร่วมมือภาครัฐและเอกชนเช่นทุนในการพัฒนาวัคซีนหรือเงินทุนโรงงานผลิต รัฐบาลสหรัฐตามที่เส้นทางการตัดสินโดย $ 60,000,000 มากกว่า 4 ปีที่จะติสวัคซีนและการวินิจฉัยที่จะขยายสิ่งอำนวยความสะดวกในห้องปฏิบัติการของพวกเขาและจะรวมถึงการระบาดของไข้หวัดใหญ่และemergingdisease ศูนย์ [27]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คําแนะนําสําหรับควบคุม
rappuoli et al . [ 5 ] และ lattanzi & rappuoli [ 26 ] กล่าวถึง
จํานวนบริเวณสนับสนุนการลงทุนในวัคซีน .
สำหรับอินสแตนซ์ พวกเขาแนะนำว่า การพัฒนาวัคซีน
ควรได้รับประโยชน์จากภาษี ส่งเสริมเรื่องสิทธิบัตร การใช้ความคิดสร้างสรรค์ของกฎหมายยาเสพติดเด็กกำพร้า , ลดความเสี่ยงรับผิดเอกชนประชาชนห้างหุ้นส่วน
,
) ฯลฯ กระดาษของเราไฮไลท์เสริมศักยภาพ หมายถึง การเพิ่มแรงจูงใจ
ลงทุนในวัคซีน โดยเฉพาะการควบคุม
สามารถ : ( ฉัน ) เลือกขอบฟ้าระยะยาวเมื่อประเมิน
เทคโนโลยีสุขภาพ ( เช่น มีคุณค่าสูงสำหรับ t ) ( 2 ) เลือกอัตราคิดลดที่ต่ำมาก

เมื่อเทียบกับที่ใช้โดยผู้ผลิต ( 3 ) ดำเนินการจากแคมเปญ
( IV ) เลือกลดอัตราดอกเบี้ยสำหรับวัคซีนกว่า
ยา ( 5 ) ตรวจสอบให้แน่ใจว่า B1 เกิน B0 . เพื่อควบคุมการใช้งบประมาณแบบต่อ

งบประมาณเพิ่มเติม ซึ่งหมายความ ว่า ควรจัดสรรให้วัคซีน เพื่อควบคุมการใช้
ต้นทุน วิธีการ หมายความ ว่า วัคซีนจะถูกกำหนดเพดานต้นทุน - ประสิทธิผลสูงกว่า

สำหรับบัญชีค่าไม่มีตัวตนของวัคซีนที่กล่าวถึงโดย
masignani et al . [ 4 ] โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบต่อผลผลิต
สำหรับสังคมทั้งหมด [ 4 ] , สาธารณูปโภคโดยความคาดหมาย
และส่งผลกระทบต่อประเทศอื่น ๆสามารถนำ
พิจารณาในการประเมิน ( 6 ) ตรวจสอบให้แน่ใจว่าค่าใช้จ่าย
ของการพัฒนา การผลิต และขาย vaccines
น้อยกว่ากลุ่มยา นี้สามารถใช้รูปแบบของการจัดซื้อจัดจ้างด้วยการรับประกันราคากลาง

ขายเพื่อลดต้นทุนคล้ายคลึงกับข้อเสนอแนะของ Berman และ
กิฟฟิน [ 1 ] , มันยังสามารถเป็นสาธารณะและส่วนบุคคล หุ้นส่วน
เช่นให้พัฒนาวัคซีนหรือการเงิน
การผลิตสิ่งอำนวยความสะดวก รัฐบาลสหรัฐตาม
เส้นทางด้วยการมอบเงินจำนวน 60 ล้านเหรียญ มากกว่า 4 ปี โนวาร์ตีส
วัคซีนและการขยายเครื่องห้องปฏิบัติการของพวกเขา
และรวมถึงระบาดและศูนย์ emergingdisease
[ 27 ]