Intervention ReviewTreatments for b

Intervention Review
Treatments for breast abscesses in breastfeeding women
1. Hayley Irusen1,*,
2. Anke C Rohwer2,
3. D Wilhelm Steyn3,
4. Taryn Young2,4
Editorial Group: Cochrane Pregnancy and Childbirth Group
Published Online: 17 AUG 2015
Assessed as up-to-date: 27 FEB 2015
DOI: 10.1002/14651858.CD010490.pub2
Copyright © 2015 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd.
Database Title
Additional Information(Show All)(Show All)
How to CiteAuthor InformationPublication History
How to CiteAuthor InformationPublication History
How to Cite
Irusen H, Rohwer AC, Steyn DW, Young T. Treatments for breast abscesses in breastfeeding women. Cochrane Database of Systematic Reviews 2015, Issue 8. Art. No.: CD010490. DOI: 10.1002/14651858.CD010490.pub2.
Author Information
1. 1
Stellenbosch University, Community Health, Faculty of Medicine and Health Sciences, Cape Town, Western Cape, South Africa
2. 2
Stellenbosch University, Centre for Evidence-based Health Care, Faculty of Medicine and Health Sciences, Cape Town, South Africa
3. 3
University of Stellenbosch, Obstetrics & Gynaecology, Tygerberg, Stellenbosch, South Africa
4. 4
South African Medical Research Council, South African Cochrane Centre, Cape Town, South Africa
*Hayley Irusen, Community Health, Faculty of Medicine and Health Sciences, Stellenbosch University, Francie van Zijl Drive, Parow, Cape Town, Western Cape, South Africa. [e-mail].
Publication History
1. Publication Status: New
2. Published Online: 17 AUG 2015
Background
The benefits of breastfeeding are well known, and the World Health Organization recommends exclusive breastfeeding for the first six months of life and continuing breastfeeding to age two. However, many women stop breastfeeding due to lactational breast abscesses. A breast abscess is a localised accumulation of infected fluid in breast tissue. Abscesses are commonly treated with antibiotics, incision and drainage (I&D) or ultrasound-guided needle aspiration, but there is no consensus on the optimal treatment.
Objectives
To assess the effects of different treatments for the management of breast abscesses in breastfeeding women.
Search methods
We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group’s Trial Register (27 February 2015). In addition we searched African Journals Online (27 February 2015), Google Scholar (27 February 2015), ProQuest Dissertations and Theses Databases (27 February 2015) and the WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) search portal (27 February 2015). We also checked reference lists of retrieved studies and contacted experts in the field as well as relevant pharmaceutical companies.
Selection criteria
Randomised controlled trials (RCTs) investigating any intervention for treating lactational breast abscesses compared with any other intervention. Studies published in abstract form, quasi-RCTs and cluster-RCTs were not eligible for inclusion.
Data collection and analysis
Two review authors independently assessed studies for inclusion, assessed risk of bias and extracted data. Data were checked for accuracy.
Main results
We included six studies. Overall, trials had an unclear risk of bias for most domains due to poor reporting. Two studies did not stratify data for lactational and non-lactational breast abscesses, and these studies do not contribute to the results. This review is based on data from four studies involving 325 women.
Needle aspiration (with and without ultrasound guidance) versus incision and drainage (I&D)
Mean time (days) to complete resolution of breast abscess (three studies) - there was substantial heterogeneity among these data (Tau2 = 47.63, I2 = 97%) and a clear difference between subgroups (with or without ultrasound guidance; Chi2 = 56.88, I2 = 98.2%, P = < 0.00001). We did not pool these data in a meta-analysis. Two studies excluded women who had treatment failure when they calculated the mean time to complete resolution. One study found that the time to complete resolution of breast abscess favoured needle aspiration over I&D (mean difference (MD) -6.07; 95% confidence interval (CI) -7.81 to -4.33; n = 36), but excluded 9/22 (41%) women in the needle aspiration group due to treatment failure. Another study reported faster resolution in the needle aspiration group (MD -17.80; 95% CI -21.27 to -14.33; n = 64) but excluded 6/35 (17%) women in the needle aspiration group due to treatment failure. A third study also reported that needle aspiration was associated with a shorter time to complete resolution of breast abscess (MD -16.00; 95%CI -18.73 to -13.27; n = 60); however, the authors did not indicate the number of women who were lost to follow-up for either group, and it is unclear how many women contributed to this result. Considering the limitations of the available data, we do not consider the results to be informative.
Continuation of breastfeeding, after treatment (success): results favoured the needle aspiration group, but we

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แทรกแซงรีวิวรักษาฝีที่เต้านมในสตรีให้นมบุตร1. Hayley Irusen1, *, 2. Rohwer2 Anke C 3 วิลเฮล์ม Steyn3 D 4. Taryn Young2, 4บรรณาธิการ กลุ่ม: คอเครนตั้งครรภ์และคลอดบุตร เผยแพร่ออนไลน์: 17 2015 ส.ค.เป็นล่าสุด: 27 2015 ก.พ.ดอย: 10.1002/14651858.CD010490.pub2ลิขสิทธิ์ © 2015 ความร่วมมือคอเครน เผยแพร่ โดย John Wiley & Sons จำกัดชื่อฐานข้อมูล เพิ่มเติม Information(Show All) (แสดงทั้งหมด)วิธีการประวัติศาสตร์ InformationPublication CiteAuthorวิธีการประวัติศาสตร์ InformationPublication CiteAuthorวิธีการอ้างอิงH Irusen, AC Rohwer, Steyn DW, T. หนุ่มรักษาฝีเต้านมในสตรีให้นมบุตร ฐานคอเครนระบบรีวิว 2015 ปัญหา 8 ศิลปะ หมายเลข: CD010490 ดอย: 10.1002/14651858.CD010490.pub2 ผู้เขียนข้อมูล1. 1สเตลเลนบอสช์มหาวิทยาลัย สุขภาพชุมชน คณะแพทยศาสตร์และวิทยาศาสตร์สุขภาพ เคปทาวน์ นบอสช์ แอฟริกาใต้2. 2สเตลเลนบอสช์มหาวิทยาลัย ศูนย์ตามหลักฐานการดูแลสุขภาพ คณะแพทยศาสตร์และวิทยาศาสตร์สุขภาพ เคปทาวน์ แอฟริกาใต้3. 3มหาวิทยาลัยสเตลเลนบอสช์ สูติศาสตร์ และนรีเวช วิทยา Tygerberg สเตลเลนบอสช์ แอฟริกาใต้4. 4สภาวิจัยทางการแพทย์ที่แอฟริกาใต้ แอฟริกาใต้คอเครนศูนย์ เคปทาวน์ แอฟริกาใต้* Hayley Irusen สุขภาพชุมชน คณะ แพทยศาสตร์ และ วิทยาศาสตร์สุขภาพ มหาวิทยาลัยสเตลเลนบอสช์ Francie รถตู้ไดรฟ์ Zijl, Parow เคปทาวน์ เวสเทิร์นเคป แอฟริกาใต้ [e-mail]เผยแพร่ประวัติ1. เผยแพร่สถานะ: ใหม่2. เผยแพร่ออนไลน์: 17 2015 ส.ค.พื้นหลังประโยชน์ของนมแม่จะรู้จักกันดี และองค์การอนามัยโลกแนะนำให้นมลูกพิเศษสำหรับหกเดือนแรกของชีวิตและการให้นมแม่ต่อเนื่องอายุสอง อย่างไรก็ตาม ผู้หญิงจำนวนมากหยุดให้นมลูกเนื่องจากฝีเต้านม lactational ฝีเต้านมจะสะสมหน่วงของเหลวติดเชื้อในเนื้อเยื่อเต้านม ฝีมักได้รับการรักษายาปฏิชีวนะ แผล และระบายน้ำ I และ D) หรือปณิธานเข็มแนะนำซาวด์ แต่มีไม่มีฉันทามติในการรักษาที่เหมาะสมวัตถุประสงค์การประเมินผลการรักษาแตกต่างกันสำหรับการจัดการของฝีเต้านมในสตรีให้นมบุตรวิธีการค้นหาเราค้นคอเครนตั้งครรภ์และการคลอดของ กลุ่มทดลองลงทะเบียน (27 2558 กุมภาพันธ์) นอกจากนี้ เราค้นแอฟริกัน ออนไลน์สมุดรายวัน (27 2015 กุมภาพันธ์), Google Scholar (27 2015 กุมภาพันธ์), จัด และฐาน ข้อมูลวิทยานิพนธ์ (27 2015 กุมภาพันธ์) และที่อินเตอร์เนชั่นแนลคลินิกทดลองรีจิสทรีแพลตฟอร์ม (ICTRP) ค้นหาเว็บไซต์ (27 2558 กุมภาพันธ์) นอกจากนี้เรายังตรวจสอบรายการการอ้างอิงการศึกษาสืบค้น และติดต่อผู้เชี่ยวชาญในฟิลด์เป็นบริษัทยาที่เกี่ยวข้องเกณฑ์การเลือกแบบสุ่มทดลองควบคุม (Rct) ตรวจสอบการแทรกแซงใด ๆ สำหรับการรักษาฝีเต้านม lactational เมื่อเทียบกับผู้อื่น การศึกษาเผยแพร่ในรูปแบบบทคัดย่อ Rct คนและ Rct คลัสเตอร์ได้ไม่ปรากฏอยู่รวบรวมข้อมูลและวิเคราะห์ผู้เขียนรีวิวสองอิสระประเมินศึกษารวม ประเมินความรุนแรง และแยกข้อมูล ข้อมูลได้ถูกตรวจสอบความถูกต้องผลลัพธ์หลักเรารวมการศึกษา 6 โดยรวม การทดลองมีอคติสำหรับโดเมนใหญ่เนื่องจากรายงานไม่ดีความไม่ชัดเจน ศึกษาสองได้ชั้น ๆ ข้อมูลสำหรับฝีเต้านม lactational และปลอด lactational และศึกษาเหล่านี้ไม่สนับสนุนผลลัพธ์ รีวิวนี้เป็นไปตามข้อมูลจาก 4 การศึกษาเกี่ยวข้องกับผู้หญิง 325ปณิธานเข็ม (มี และไม่ มีอัลตร้าซาวนด์) เมื่อเทียบกับแผลและการระบายน้ำ (I และ D)หมายถึง เวลา (วัน) ที่ละเอียดสมบูรณ์ของฝีเต้านม (ศึกษาสาม) - มี heterogeneity พบในข้อมูลเหล่านี้ (Tau2 = 47.63, I2 = 97%) และมีความแตกต่างระหว่างกลุ่ม (มี หรือไม่ มีคำแนะ นำ Chi2 = 56.88, I2 = 98.2%, P = < 0.00001) นอกจากนี้เราไม่ได้สระข้อมูลเหล่านี้ใน meta-analysis ศึกษาสองไม่มีการรักษาล้มเหลวเมื่อพวกเขาคำนวณเวลาเฉลี่ยการทำละเอียด การศึกษาหนึ่งพบว่า เวลาที่จะทำความละเอียดของฝีเต้านมชื่นชอบทะเยอทะยานเข็มผ่าน I และ D (หมายถึง ความแตกต่าง (MD) -6.07 ช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) -7.81 เพื่อ-4.33; n = 36), แต่ไม่รวม 9/22 (41%) ผู้หญิงในกลุ่มปณิธานเข็มเนื่องจากการรักษาล้มเหลว ศึกษาอื่นรายงานละเอียดเร็วในกลุ่มปณิธานเข็ม (MD-17.80; 95% CI-21.27 เพื่อ-14.33; n = 64) แต่แยก 6/35 (17%) ผู้หญิงในกลุ่มปณิธานเข็มเนื่องจากการรักษาล้มเหลว การศึกษาสามยังรายงานว่า ปณิธานเข็มไม่สัมพันธ์กับเวลาสั้นเพื่อให้ความละเอียดของฝีเต้านม (MD-16.00; 95% CI-18.73 เพื่อ-13.27; n = 60); อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนไม่ได้ระบุหมายเลขของผู้หญิงที่หายไปการติดตามผลสำหรับกลุ่มใด และเป็นที่ชัดเจนว่าผู้หญิงจำนวนมากส่วนผล พิจารณาข้อจำกัดของข้อมูลมีอยู่ เราไม่พิจารณาผลการให้ข้อมูลต่อเนื่องของการให้นมบุตร หลัง (ความสำเร็จ): กลุ่มปณิธานเข็ม แต่เราชื่นชอบผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การแทรกแซงการสอบทาน
การรักษาฝีเต้านมในสตรีให้นมบุตร
1 เฮย์เลย์ Irusen1, *,
2 Anke C Rohwer2,
3 D วิลเฮล์ Steyn3,
4 Taryn Young2,4
บรรณาธิการกลุ่ม: Cochrane การตั้งครรภ์และการคลอดบุตรกลุ่ม
ตีพิมพ์ออนไลน์: 17 สิงหาคม 2015
ประเมินว่าขึ้นไปวันที่: 27 กุมภาพันธ์ 2015
DOI: 10.1002 / 14651858.CD010490.pub2
ลิขสิทธิ์© 2015 The Cochrane Collaboration เผยแพร่โดย John Wiley & Sons, Ltd.
ฐานข้อมูลชื่อ
ข้อมูลสมาชิกเพิ่มเติม (แสดงทั้งหมด) (แสดงทั้งหมด)
วิธีการ CiteAuthor ประวัติ InformationPublication
วิธีการ CiteAuthor ประวัติ InformationPublication
วิธีการ Cite
Irusen H, Rohwer AC เทน DW, บำบัดหนุ่ม T. สำหรับฝีเต้านม เลี้ยงลูกด้วยนมในผู้หญิง ฐานข้อมูล Cochrane ความคิดเห็นของระบบในปี 2015 ฉบับที่ 8. ศิลปะ No .: CD010490 ดอย:. 10.1002 / 14651858.CD010490.pub2
ผู้เขียนข้อมูล
1 1
มหาวิทยาลัย Stellenbosch สุขภาพชุมชนคณะแพทยศาสตร์และวิทยาศาสตร์สุขภาพ, Cape Town, Western Cape, South Africa
2 2
มหาวิทยาลัย Stellenbosch, ศูนย์ตามหลักฐานการดูแลสุขภาพ, คณะแพทยศาสตร์และวิทยาศาสตร์สุขภาพ, เคปทาวน์, แอฟริกาใต้
3 3
มหาวิทยาลัย Stellenbosch, สูตินรีเวชวิทยาเกอร์เบอร์ก, Stellenbosch, แอฟริกาใต้
4 4
แอฟริกาใต้สภาวิจัยทางการแพทย์แอฟริกาใต้ Cochrane Centre, เคปทาวน์, แอฟริกาใต้
* เฮย์เลย์ Irusen สุขภาพชุมชน, คณะแพทยศาสตร์และวิทยาศาสตร์สุขภาพมหาวิทยาลัย Stellenbosch, ฟรานแวน Zijl ไดรฟ์, Parow เคปทาวน์ Western Cape, South Africa [e-mail].
พิมพ์ประวัติ
1 สถานะที่ตีพิมพ์: ใหม่
2 ตีพิมพ์ออนไลน์: 17 AUG 2015
ประวัติความเป็น
ประโยชน์ของการเลี้ยงลูกด้วยนมที่รู้จักกันดีและองค์การอนามัยโลกแนะนำให้เลี้ยงลูกด้วยนมพิเศษสำหรับช่วงหกเดือนแรกของชีวิตและการเลี้ยงลูกด้วยนมอย่างต่อเนื่องเพื่ออายุสอง แต่ผู้หญิงจำนวนมากหยุดให้นมลูกเนื่องจากฝีเต้านม lactational ฝีที่เต้านมเป็นภาษาท้องถิ่นการสะสมของของเหลวที่ติดเชื้อในเนื้อเยื่อเต้านม ฝีได้รับการรักษาโดยทั่วไปกับยาปฏิชีวนะแผลและการระบายน้ำ (I & D) หรืออัลตราซาวนด์แนะนำความทะเยอทะยานเข็ม แต่มีมติเกี่ยวกับการรักษาที่ดีที่สุดไม่มี.
วัตถุประสงค์
เพื่อประเมินผลกระทบของการรักษาที่แตกต่างกันสำหรับการจัดการของฝีเต้านมในผู้หญิงที่เลี้ยงลูกด้วยนม.
วิธีการค้นหา
เราได้ค้นหาตั้งครรภ์ Cochrane และคลอดบุตรของกลุ่มทดลองสมัครสมาชิก (27 กุมภาพันธ์ 2015) นอกจากนี้เราสืบค้นแอฟริกัน Journals Online (27 กุมภาพันธ์ 2015), Google Scholar (27 กุมภาพันธ์ 2015), ProQuest Dissertations และวิทยานิพนธ์ฐานข้อมูล (27 กุมภาพันธ์ 2015) และองค์การอนามัยระหว่างการทดลองทางคลินิกพอร์ทัลแพลตฟอร์ม Registry (ICTRP) ค้นหา (27 กุมภาพันธ์ 2015) นอกจากนี้เรายังมีการตรวจสอบรายชื่ออ้างอิงของการศึกษาดึงและการติดต่อผู้เชี่ยวชาญในสาขาเช่นเดียวกับ บริษัท ยาที่เกี่ยวข้อง.
เกณฑ์การคัดเลือก
สุ่มทดลอง (RCT) ตรวจสอบการแทรกแซงใด ๆ สำหรับการรักษาฝีเต้านม lactational เมื่อเทียบกับการแทรกแซงอื่น ๆ การศึกษาที่ตีพิมพ์ในรูปแบบนามธรรมกึ่ง RCTs และคลัสเตอร์ RCTs ไม่เหมาะสมสำหรับการรวม.
การเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์
ผู้เขียนรีวิวสองการศึกษาการประเมินอิสระสำหรับการรวมความเสี่ยงการประเมินของการมีอคติและสกัดข้อมูล ข้อมูลการตรวจสอบความถูกต้อง.
ผลหลัก
เรารวมหกศึกษา โดยรวม, การทดลองมีความเสี่ยงที่ชัดเจนของการมีอคติสำหรับโดเมนมากที่สุดเนื่องจากรายงานที่น่าสงสาร สองการศึกษาไม่ได้แบ่งเป็นชั้นข้อมูลสำหรับ lactational และไม่ lactational ฝีเต้านมและการศึกษาเหล่านี้ไม่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ได้ รีวิวนี้จะขึ้นอยู่กับข้อมูลจากสี่การศึกษาเกี่ยวกับผู้หญิง 325.
ความทะเยอทะยานเข็ม (ที่มีและไม่มีคำแนะนำอัลตราซาวนด์) กับแผลและการระบายน้ำ (I & D)
เวลาเฉลี่ย (วัน) ให้เสร็จสมบูรณ์มติฝีเต้านม (สามการศึกษา) - มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในหมู่ ข้อมูลเหล่านี้ (Tau2 = 47.63, I2 = 97%) และความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างกลุ่มย่อย (มีหรือไม่มีคำแนะนำอัลตราซาวนด์; Chi2 = 56.88, I2 = 98.2%, P = <0.00001) เราไม่ได้ข้อมูลเหล่านี้สระว่ายน้ำใน meta-analysis ผู้หญิงสองการศึกษาที่มีการยกเว้นการรักษาล้มเหลวเมื่อพวกเขาคำนวณเวลาเฉลี่ยที่จะเสร็จสมบูรณ์ความละเอียด ผลการศึกษาพบว่าเวลาที่จะเสร็จสิ้นการลงมติของเต้านมได้รับการสนับสนุนฝีเข็มดูดมากกว่า I & D (หมายถึงความแตกต่าง (MD) -6.07; 95% ช่วงความเชื่อมั่น (CI) -7.81 -4.33 ไป; n = 36) แต่ไม่รวม 9/22 ( 41%) ผู้หญิงในกลุ่มเข็มดูดเนื่องจากการรักษาล้มเหลว การศึกษาอื่นรายงานความละเอียดได้เร็วขึ้นในกลุ่มเข็มทะเยอทะยาน (MD -17.80; 95% CI -21.27 -14.33 ไป; n = 64) แต่ไม่รวม 6/35 (17%) ในกลุ่มผู้หญิงที่เข็มดูดเนื่องจากการรักษาล้มเหลว การศึกษาที่สามยังมีรายงานว่าเข็มดูดมีความสัมพันธ์กับเวลาที่สั้นลงให้เสร็จสมบูรณ์มติฝีเต้านม (MD -16.00; 95% CI -18.73 -13.27 ไป; n = 60); แต่ผู้เขียนไม่ได้ระบุจำนวนของผู้หญิงที่ได้รับการสูญเสียให้ติดตามทั้งกลุ่มและมันก็ไม่มีความชัดเจนว่าผู้หญิงหลายคนมีส่วนทำให้ผลนี้ พิจารณาข้อ จำกัด ของข้อมูลที่มีอยู่เราไม่ได้พิจารณาผลที่จะให้ข้อมูล.
ต่อเนื่องของการเลี้ยงลูกด้วยนมหลังการรักษา (ความสำเร็จ): ผลลัพธ์ที่ได้รับการสนับสนุนกลุ่มเข็มดูด แต่เรา