In the optical fiber detection conf

In the optical fiber detection configuration, linearity (r 240.995) was established up to an Fe(II) concentration of 120.0 nmol L1 whereas for window detection the upper value decreased to 20.00 nmol L1 . Calibration curves resulted from the triplicate analysis of 4 or 5 Fe(II) standard solutions with concentrations equally distributed along the linear working range (Fig. 4). The LOD of 1 nmol L1 for both detection strategies was calculated as the Fe(II) concentration equivalent to the analytical signal obtained by adding the blank signal to 3 times the corresponding standard deviation [23]. Sensitivity was strongly related to the detection strategy because the surface area monitored by the PMT was significantly greater using the window scheme (at least 30 times higher). For window detection, the slope of a typical calibration curve (52637286 arbitratry units nmol1 L, Fig. 4) was 355 times higher than the bifurcated optical fiber strategy (14.870.2 arbitratry units nmol1 L). Nevertheless, the background signal (calibration curve intercept value) was also higher for window detection (15,53173164) than for optical fiber detection (116714) though significantly lower than the gain in sensitivity (The values in parenthesis corresponded to the slope and intercept values and respective limits of the 95% confidence levels intervals.) In our final experimental conditions, we observed intra and inter-day slope variations below 10% of the values presented here. Relative standard deviation (RSD%) measured the precision of the determination. For both optical fiber and window detection strategies, RSD values were under 6% for triplicate measurements of each seawater standard solution. We also analyzed seawater samples (originally containing Fe(II) below our LOD of 1 nmol L1 ) spiked with different levels of Fe(II). In the optical fiber detection configuration, we found apparent recoveries [24] between 98.5% and 100.1%, for Fe (II) concentrations of 40.00 and 80.00 nmol L1 , respectively. When we used window detection, the apparent recovery ranged between 91.6% and 101.5%, for Fe (II) concentrations of 5.00 and 15.00 nmol L1 , respectively. Although a full validation of the analytical method is beyond the scope of the present work, these values highlight the potential of the two detection strategies for the quantification of Fe(II) in seawater at nanomolar levels using mSI-LOV methodology. In con

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการกำหนดค่าการตรวจจับของใยแก้วนำแสง เส้นตรง (r 240.995) ก่อตั้งถึงความเข้มข้นของ Fe(II) ของนาโนโมล 120.0 L1 ในขณะที่หน้าต่างการตรวจจับ ลดลงค่าบนเป็นนาโนโมล 20.00 L1 กราฟปรับเทียบผลจากการวิเคราะห์ตสแควร์ของ 4 หรือ 5 Fe(II) โซลูชั่นมาตรฐาน มีความเข้มข้นเท่า ๆ กัน กระจายตลอดช่วงการทำงานเชิงเส้น (4 รูป) LOD ของนาโนโมล 1 L1 สำหรับกลยุทธ์การตรวจสอบทั้งสองถูกคำนวณเป็นความเข้มข้น Fe(II) เทียบเท่ากับสัญญาณวิเคราะห์ได้ โดยการเพิ่มสัญญาณเปล่า 3 ครั้งสอดคล้องส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน [23] ความไวแสงเกี่ยวข้องกับกลยุทธ์การตรวจสอบอย่างยิ่งเนื่องจากพื้นที่โดย PMT มากใช้โครงร่างหน้าต่าง (อย่างน้อย 30 ครั้งสูง) หน้าต่างการตรวจสอบ ความชันของเส้นโค้งปกติสอบเทียบ (52637286 arbitratry หน่วย nmol1 L มะเดื่อ 4) คือมากกว่ากลยุทธ์ใย bifurcated 355 เท่า (14.870.2 nmol1 arbitratry หน่วย L) อย่างไรก็ตาม พื้นหลังสัญญาณ (ปรับเทียบค่าตัดโค้ง) ก็สูงสำหรับหน้าต่างการตรวจสอบ (15,53173164) กว่าสำหรับการตรวจหาใย (116714) แต่ต่ำกว่ากำไรในความไวแสง (ค่าในวงเล็บ corresponded ให้ค่าความชันและจุดตัดแกนและขีดจำกัดที่เกี่ยวข้องของช่วงระดับความเชื่อมั่น 95%) ในเงื่อนไขของเราทดลองสุดท้าย เราสังเกตอินทราและเปลี่ยนแปลงความลาดชันระหว่างวันกว่า 10% ของค่าที่แสดงที่นี่ ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานสัมพัทธ์ (RSD %) วัดความแม่นยำของการประเมิน สำหรับใยและหน้าต่างการตรวจสอบกลยุทธ์ ค่า RSD ได้ต่ำกว่า 6% ตสแควร์การวัดของแต่ละสารละลายมาตรฐานของน้ำทะเล นอกจากนี้เรายังวิเคราะห์น้ำทะเลตัวอย่าง (เดิมประกอบด้วย Fe(II) ด้านล่างเราลอดของนาโนโมล 1 L1) ได้ถูกแทงที่มีระดับแตกต่างกัน Fe(II) ในการกำหนดค่าการตรวจจับของใยแก้วนำแสง เราพบชัดเจนกลับคืน [24] ระหว่าง 98.5% และ 100.1%, Fe (II) ความเข้มข้นของนาโนโมล 40.00 และ 80.00 L1 ตามลำดับ เมื่อเราใช้หน้าต่างการตรวจสอบ การกู้คืนที่ชัดเจนอยู่ในช่วงระหว่าง 91.6% ถึง 101.5%, Fe (II) ความเข้มข้นของนาโนโมล 5.00 และ 15.00 L1 ตามลำดับ แม้ว่าการตรวจสอบของวิธีวิเคราะห์เกินขอบเขตของการทำงานปัจจุบัน ค่าเหล่านี้เน้นศักยภาพของสองกลยุทธ์การตรวจสอบสำหรับนับจำนวน Fe(II) ในทะเลระดับ nanomolar โดยใช้วิธีของ mSI LOV ใน con

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการกำหนดค่าการตรวจสอบใยแก้วนำแสงเป็นเส้นตรง (R 240.995) ก่อตั้งขึ้นเป็นเฟ (II) ความเข้มข้นของ 120.0 nmol L1 ในขณะที่สำหรับการตรวจสอบหน้าต่างบนมูลค่าลดลงถึง 20.00 nmol L1 เส้นโค้งการสอบเทียบเป็นผลมาจากการวิเคราะห์เพิ่มขึ้นสามเท่าของ 4 หรือ 5 Fe (II) โซลูชั่นมาตรฐานที่มีความเข้มข้นกระจายอย่างเท่าเทียมกันตามแนวการทำงานเชิงเส้น (รูปที่. 4) ล็อดที่ 1 nmol L1 สำหรับทั้งกลยุทธ์การตรวจสอบที่คำนวณได้เป็นเทียบเท่าเฟ (II) ความเข้มข้นในการวิเคราะห์สัญญาณได้โดยการเพิ่มสัญญาณว่างเปล่าถึง 3 ครั้งค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานที่สอดคล้องกัน [23] ความไวแสงที่เกี่ยวข้องอย่างมากกับกลยุทธ์การตรวจสอบเพราะพื้นที่ผิวการตรวจสอบโดย PMT อย่างมีนัยสำคัญโดยใช้รูปแบบหน้าต่าง (อย่างน้อย 30 ครั้งสูงกว่า) สำหรับการตรวจสอบหน้าต่างชันของเส้นโค้งการสอบเทียบทั่วไป (หน่วย 52,637,286 arbitratry nmol1 L, รูปที่. 4) เป็น 355 ครั้งสูงกว่ากลยุทธ์ไฟเบอร์ออปติคอล bifurcated (14.870.2 หน่วย arbitratry nmol1 L) อย่างไรก็ตามสัญญาณพื้นหลัง (การสอบเทียบค่าตัดโค้ง) ก็ยังสูงขึ้นสำหรับการตรวจสอบหน้าต่าง (15,53173164 กว่า) สำหรับการตรวจสอบใยแก้วนำแสง (116,714) แต่ต่ำกว่ากำไรในความไวแสง (ค่าในวงเล็บตรงกับความลาดชันและตัดค่า และข้อ จำกัด ที่เกี่ยวข้องของ 95% ช่วงเวลาที่ระดับความเชื่อมั่น.) ในเงื่อนไขการทดลองของเราสุดท้ายเราสังเกตภายในและระหว่างวันรูปแบบลาดชันต่ำกว่า 10% ของค่าที่นำเสนอนี้ ญาติส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน (RSD%) วัดความแม่นยำของการตัดสินใจที่ สำหรับเส้นใยและหน้าต่างแสงทั้งกลยุทธ์การตรวจสอบค่า RSD อยู่ภายใต้ 6% สำหรับการตรวจวัดเพิ่มขึ้นสามเท่าของแต่ละวิธีการแก้ปัญหาน้ำทะเลมาตรฐาน นอกจากนี้เรายังวิเคราะห์ตัวอย่างน้ำทะเล ( แต่เดิมมี Fe (II) ด้านล่างของเรา LOD ของ 1 nmol L1) ถูกแทงที่มีระดับแตกต่างกันของเฟ (II) ในการกำหนดค่าการตรวจสอบใยแก้วนำแสงที่เราพบกลับคืนชัดเจน [24] ระหว่าง 98.5% และ 100.1% สำหรับเฟ (II) ความเข้มข้น 40.00 และ 80.00 nmol L1 ตามลำดับ เมื่อเราใช้ในการตรวจสอบหน้าต่างการฟื้นตัวที่ชัดเจนอยู่ระหว่าง 91.6% และ 101.5% สำหรับเฟ (II) ความเข้มข้น 5.00 และ 15.00 nmol L1 ตามลำดับ แม้ว่าการตรวจสอบเต็มรูปแบบของวิธีการวิเคราะห์อยู่นอกเหนือขอบเขตของการทำงานปัจจุบันค่าเหล่านี้เน้นศักยภาพของสองกลยุทธ์การตรวจสอบสำหรับปริมาณของ Fe (II) ในน้ำทะเลในระดับ nanomolar โดยใช้วิธีการของ MSI LOV ใน Con

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในเส้นใยแสงตรวจจับแบบเส้นตรง ( R 240.995 ) ก่อตั้งขึ้นเป็น Fe ( II ) ความเข้มข้นของ 120.0 nmol L1 และหน้าต่างการตรวจสอบค่าด้านบน ลดลง 20.00 ซึ่งเป็นภาษาไทย เส้นโค้งสอบเทียบ เป็นผลจากการวิเคราะห์ทำสำเนาสามฉบับของ 4 หรือ 5 Fe ( II ) โซลูชั่นมาตรฐานที่มีความเข้มข้นเท่ากันกระจายตลอดช่วงการทำงานเชิงเส้น ( รูปที่ 4 ) LOD 1 ? l1 ทั้งตรวจหากลยุทธ์ถูกคำนวณเป็น Fe ( II ) ที่ความเข้มข้นเทียบเท่ากับวิเคราะห์สัญญาณได้โดยการเพิ่มสัญญาณว่าง 3 ครั้งส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานที่สอดคล้องกัน [ 23 ] ความไวเป็นอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับกลยุทธ์การตรวจสอบ เพราะพื้นที่ผิว การตรวจสอบโดย PMT อย่างมีนัยสำคัญมากกว่าใช้รูปแบบหน้าต่าง ( อย่างน้อย 30 ครั้งสูงกว่า ) สำหรับการตรวจสอบหน้าต่าง ความชันของเส้นโค้งสอบเทียบทั่วไป ( 52637286 หน่วย arbitratry nmol1 ล. รูปที่ 4 ) คือ 355 ครั้งสูงกว่ากลยุทธ์ไฟเบอร์ออปติคอล bifurcated ( 14.870.2 arbitratry หน่วย nmol1 L ) อย่างไรก็ตาม สัญญาณพื้นหลัง ( เส้นโค้งสอบเทียบค่าตัด ) ยังสูงกว่าการตรวจสอบหน้าต่าง ( 1553173164 ) มากกว่าการตรวจหาเส้นใยแสง ( 116714 ) แม้ว่าน้อยกว่าที่ได้รับในความไว ( ค่าในวงเล็บของความลาดชันและตัดค่าและตามขอบเขตของระดับความเชื่อมั่นร้อยละ 95 ครั้ง ในเงื่อนไขสุดท้าย การทดลองเราพบการเปลี่ยนแปลงภายในและระหว่างลาดวันต่ำกว่า 10% ของค่าแสดงที่นี่ ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานสัมพัทธ์ ( % RSD ) วัดความเที่ยงตรงในการตัดสินใจ ทั้งเส้นใยและหน้าต่างการตรวจสอบพิจารณาค่าอยู่ร้อยละ 6 การวัดทำสำเนาสามฉบับของสารละลายมาตรฐานในน้ำทะเล เรายังได้วิเคราะห์ตัวอย่างน้ำทะเล ( แต่เดิมประกอบด้วย Fe ( II ) ด้านล่างโลดของเรา 1 ? l1 ) แหลมที่มีระดับแตกต่างกันของ Fe ( II ) ในเส้นใยแสงตรวจจับค่า เราพบชัดเจนเมื่อ [ 24 ] ระหว่าง 98.5 % และ 100.1 % , Fe ( II ) และความเข้มข้นของ 40.00 80.00 ? l1 ตามลำดับ เมื่อเราใช้ในการตรวจสอบหน้าต่างการกู้คืน 91.6 ปรากฏอยู่ระหว่างร้อยละ 101.5 % , Fe ( II ) ( 5.00 และ 15.00 ? l1 ตามลำดับ แม้ว่าการตรวจสอบเต็มรูปแบบของวิธีการวิเคราะห์นั้นอยู่นอกเหนือขอบเขตของงานปัจจุบัน ค่านิยมเหล่านี้เน้นศักยภาพของตรวจจับ 2 กลยุทธ์สำหรับปริมาณของ Fe ( II ) ในน้ำทะเลที่ nanomolar โดยใช้วิธีการแฟน MSI ในคอน