Although the study reported in this

Although the study reported in this paper is theoretically grounded and the results are based on a matched survey sample of representative firms, it has several limitations that should be acknowledged. First, the data for the current research were obtained from manufacturing firms in Northern China, raising the possibility that the results may not be directly applicable to certain Western countries. Despite this caveat, with the exception of the variable ‘‘ownership structure,’’ which may be unique to China, there appears to be no reason why the model could not be applicable to other contexts. Furthermore, our model could be relevant to firms in other emerging markets (e.g., Brazil and India). Moreover, as more non-Chinese firms shift some of their operations to China or collaborate with Chinese business partners, the findings of this study could be of importance to many firms irrespective of the physical locations of the headquarters or the exchanges on which they are listed. Second, our data sources were drawn from manufacturing firms and the possibility of contextual differences suggests that the role of IT capabilities in supporting CE activities and product innovation should be examined in other industries. Third, in this study, we took a matched survey sample approach by asking single key informants (per occupational position) to provide data for the main constructs in our model. According to established guidelines, our informants were deemed to be capable of providing useful responses. Nevertheless, future studies could consider using multi-informant designs to re-examine our model. Fourth, we adopted existing scales to measure IT capabilities as a formative second-order construct with four first-order factors. Although these four dimensions of IT capabilities were previously used successfully and are likely to explain variability in CE activities (e.g., [39,57]), future research may extend the portfolio of IT capabilities covered in this study by incorporating other IT capabilities. Finally, although our study collected data about product innovation performance one year after the collection of the antecedent constructs, we cannot conclude causal relationships with absolute certainty. More evidence based on longitudinal research is needed to further determine causation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถึงแม้ว่าตามหลักวิชาเป็นสูตรการศึกษาที่รายงานในเอกสารนี้ และผลลัพธ์ตามตัวอย่างแบบสำรวจที่ตรงกันของพนักงานบริษัท มีข้อจำกัดหลายประการที่ควรได้รับทราบ แรก ข้อมูลสำหรับการวิจัยปัจจุบันได้รับจากบริษัทผู้ผลิตในภาคเหนือของจีน เพิ่มความเป็นไปได้ว่า ผลลัพธ์อาจไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับบางประเทศตะวันตก แม้ caveat นี้ ยกเว้นตัวแปร ''เจ้าโครงสร้าง ซึ่งอาจมีเฉพาะจีน ปรากฏ ว่าไม่มีเหตุผลที่ทำไมแบบไม่สามารถใช้ได้กับบริบทอื่น ๆ นอกจากนี้ รุ่นของเราอาจจะเกี่ยวข้องกับบริษัทในตลาดเกิดใหม่อื่น ๆ (เช่น บราซิลและอินเดีย) นอกจากนี้ บริษัท-จีนเพิ่มขึ้นกะของการดำเนินงานไปยังประเทศจีน หรือทำงานร่วมกับคู่ค้าทางธุรกิจจีน ผลการวิจัยของการศึกษานี้อาจจะสำคัญในบริษัทโดยไม่คำนึงถึงตำแหน่งทางกายภาพของสำนักงานใหญ่หรือแลกเปลี่ยนที่อยู่ได้ ที่สอง แหล่งข้อมูลของเราถูกออกจากบริษัทผู้ผลิต และเป็นไปได้ของความแตกต่างตามบริบทแนะนำว่า ควรจะตรวจสอบบทบาทของ IT สามารถสนับสนุนกิจกรรม CE และผลิตภัณฑ์นวัตกรรมในอุตสาหกรรมอื่น ๆ ที่สาม ในการศึกษานี้ เราเอาวิธีการตัวอย่างแบบสำรวจความคิดเห็นตรงกัน โดยขอให้คุณค่าหลักเดียว (ต่อตำแหน่งอาชีพ) เพื่อให้ข้อมูลสำหรับโครงสร้างหลักในรูปแบบของเรา ตามแนวทางที่กำหนด คุณค่าของเราได้ถือว่าจะสามารถให้คำตอบที่เป็นประโยชน์ อย่างไรก็ตาม การศึกษาในอนาคตสามารถพิจารณาใช้ผู้ให้ข้อมูลหลายรูปแบบเพื่อตรวจสอบรุ่นของเราอีกครั้ง สี่ เราสามารถนำเครื่องชั่งน้ำหนักที่มีอยู่ในการวัดความสามารถในการเป็นโครงสร้างที่สองสั่งเป็นความอุดมสมบูรณ์กับสี่ปัจจัยแรกสั่ง แม้ว่าขนาดสี่เหล่านี้ของมันสามารถใช้งานก่อนหน้านี้เสร็จเรียบร้อยแล้ว และมีแนวโน้มที่จะอธิบายความแปรผันในกิจกรรม CE (เช่น, [39,57]), วิจัยในอนาคตอาจขยายผลงานของมันสามารถครอบคลุมในการศึกษานี้อีกทั้งยังมีความสามารถอื่น ๆ ได้ สุดท้าย ถึงแม้ว่าเรารวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับนวัตกรรมประสิทธิภาพหนึ่งปีหลังจากเก็บรวบรวมโครงสร้าง antecedent เราไม่สามารถสรุปความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ มีความแน่นอนสัมบูรณ์ หลักฐานเพิ่มเติมตามการวิจัยระยะยาวจำเป็นต้องค้นหา causation

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าการศึกษาที่มีการรายงานในเอกสารนี้เป็นเหตุผลในทางทฤษฎีและผลที่จะขึ้นอยู่กับการสำรวจกลุ่มตัวอย่างการจับคู่ของ บริษัท ที่เป็นตัวแทนก็มีข้อ จำกัด หลายอย่างที่ควรจะได้รับการยอมรับ ขั้นแรกให้ข้อมูลสำหรับการวิจัยในปัจจุบันที่ได้รับจาก บริษัท ที่ผลิตในภาคเหนือของจีนเพิ่มความเป็นไปได้ว่าผลที่ได้อาจจะไม่ตรงที่ใช้บังคับกับประเทศตะวันตกบางอย่าง แม้จะมีข้อแม้นี้มีข้อยกเว้นของตัวแปร '' โครงสร้างความเป็นเจ้าของ '' ที่ซึ่งอาจจะเป็นที่ไม่ซ้ำกันไปยังประเทศจีนมีปรากฏเป็นเหตุผลที่ว่าทำไมรูปแบบที่ไม่สามารถใช้ได้กับบริบทอื่น ๆ ไม่มี นอกจากนี้รูปแบบของเราที่อาจจะเกี่ยวข้องกับ บริษัท ในตลาดเกิดใหม่อื่น ๆ (เช่นบราซิลและอินเดีย) นอกจากนี้ยังเป็นมากขึ้น บริษัท ที่ไม่ใช่ภาษาจีนเปลี่ยนบางส่วนของการดำเนินงานของพวกเขาไปยังประเทศจีนหรือทำงานร่วมกับคู่ค้าทางธุรกิจของจีนผลการศึกษานี้อาจจะมีความสำคัญกับ บริษัท จำนวนมากโดยไม่คำนึงถึงสถานที่ทางกายภาพของสำนักงานใหญ่หรือการแลกเปลี่ยนที่พวกเขามีการระบุไว้ . ประการที่สองแหล่งข้อมูลของเราได้มาจาก บริษัท ผลิตและเป็นไปตามบริบทของความแตกต่างให้เห็นว่าบทบาทของความสามารถด้านไอทีในการสนับสนุนกิจกรรม CE และนวัตกรรมผลิตภัณฑ์ควรจะตรวจสอบในอุตสาหกรรมอื่น ๆ ประการที่สามในการศึกษาครั้งนี้เราเอาวิธีการสำรวจกลุ่มตัวอย่างการจับคู่โดยขอให้ผู้ให้ข้อมูลหลักเดียว (ตำแหน่งต่อการประกอบอาชีพ) เพื่อให้ข้อมูลสำหรับโครงสร้างหลักในรูปแบบของเรา ตามแนวทางที่กำหนด, ข้อมูลของเราได้ถือว่าเป็นความสามารถในการให้การตอบสนองที่มีประโยชน์ อย่างไรก็ตามการศึกษาในอนาคตอาจจะพิจารณาใช้การออกแบบหลายแจ้งอีกครั้งตรวจสอบรูปแบบของเรา ประการที่สี่การที่เรานำมาใช้เครื่องชั่งที่มีอยู่ในการวัดความสามารถด้านไอทีเป็นการก่อสร้างที่สองเพื่อสร้างด้วยปัจจัยสี่ลำดับแรก ถึงแม้ว่าเหล่านี้สี่มิติของความสามารถด้านไอทีถูกนำมาใช้ก่อนหน้านี้ประสบความสำเร็จและมีแนวโน้มที่จะอธิบายความแปรปรวนในกิจกรรม CE (เช่น [39,57]) การวิจัยในอนาคตอาจจะขยายพอร์ตโฟลิโอของความสามารถด้านไอทีที่ครอบคลุมในการศึกษาครั้งนี้โดยผสมผสานความสามารถไอทีอื่น ๆ ในที่สุดแม้ว่าการศึกษาของเราเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับประสิทธิภาพของนวัตกรรมผลิตภัณฑ์หนึ่งปีหลังจากที่คอลเลกชันของโครงสร้างก่อนที่เราไม่สามารถสรุปความสัมพันธ์เชิงสาเหตุด้วยความมั่นใจแน่นอน หลักฐานเพิ่มเติมจากการวิจัยระยะยาวเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อตรวจสอบสาเหตุ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถึงแม้ว่าการศึกษารายงานในกระดาษนี้เป็นทฤษฎีในการยึดตรงกับตัวอย่างการสำรวจของ บริษัท ตัวแทน มีหลายข้อที่ควรยอมรับ แรก , ข้อมูลการวิจัยในปัจจุบันที่ได้รับจาก บริษัท ที่ผลิตในภาคเหนือจีนเพิ่มความเป็นไปได้ว่า ผลลัพธ์อาจจะเกี่ยวข้องโดยตรงกับประเทศตะวันตกบาง . แม้ข้อแม้นี้ ยกเว้นโครงสร้าง 'ownership ตัวแปร ' , ' ' ซึ่งอาจจะซ้ำกับจีน ก็จะไม่มีเหตุที่รูปแบบจะไม่สามารถใช้กับบริบทอื่น ๆ นอกจากนี้ รูปแบบของเราสามารถที่เกี่ยวข้องกับ บริษัท ในตลาดเกิดใหม่อื่น ๆ ( เช่นบราซิลและอินเดีย ) ซึ่งเป็น บริษัท จีนไม่ขึ้นกะบางของการดําเนินงานของประเทศจีนหรือร่วมมือกับพันธมิตรทางธุรกิจจีน การศึกษาครั้งนี้ ได้ให้ความสำคัญกับหลาย บริษัท โดยไม่คำนึงถึงสถานที่ทางกายภาพของสำนักงานใหญ่ หรือ แลกเปลี่ยน ที่พวกเขาอยู่ ประการที่สองแหล่งข้อมูลที่เราได้มาจากบริษัทผลิตและความเป็นไปได้ของความแตกต่างของบริบทชี้ให้เห็นว่าบทบาทของความสามารถในการสนับสนุนกิจกรรม CE และนวัตกรรมผลิตภัณฑ์ที่ควรจะตรวจสอบในอุตสาหกรรมอื่น ๆ ประการที่สาม ในการศึกษานี้เราเอาตัวอย่างโดยวิธีการจับคู่ถามเดียวคีย์ข้อมูล ( ต่อตำแหน่งอาชีพ ) เพื่อให้ข้อมูลเพื่อสร้างหลักในแบบของเรา ตามแนวทางที่กำหนด และเราถือว่า , ที่จะสามารถให้คำตอบที่เป็นประโยชน์ อย่างไรก็ตาม การศึกษาในอนาคตสามารถพิจารณาใช้หลายสายเพื่อตรวจสอบการออกแบบรูปแบบของเรา ประการที่สี่เราใช้เครื่องชั่งที่มีอยู่เพื่อวัดความสามารถเป็นครั้งที่สองกับสี่เพื่อใช้สร้างปัจจัย แม้ว่าเหล่านี้สี่มิติของความสามารถในการใช้ก่อนหน้านี้เรียบร้อยแล้ว และมีแนวโน้มที่จะอธิบายความแปรปรวนในกิจกรรม CE ( เช่น [ 39,57 ] )การวิจัยในอนาคตอาจขยายพอร์ตโฟลิโอของมันโดยผสมผสานความสามารถครอบคลุมในการศึกษาอื่น ๆ ความสามารถในการ สุดท้าย ถึงแม้ว่าการศึกษาของเรารวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์นวัตกรรมการทำงานหนึ่งปีหลังจากรวบรวมมาก่อนโครงสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ เราไม่สามารถสรุปได้แน่นอนกับความแน่นอนหลักฐานจากการวิจัยระยะยาวจำเป็นต้องเพิ่มเติมตรวจสอบสาเหตุ