may will, it is enough for it to wi

may will, it is enough for it to will. Every form is good, and its will is always
the supreme law. Since, in conceiving of a legitimate society, we
have supposed that every purely natural, individual will has the moral
power to form an association, how can we deny that power to an equally
natural, common will? A nation never leaves the state of nature and, amidst
so many perils, it can never have too many possible ways of expressing its
will. There is no reason to be afraid of repeating the fact that a nation is
independent of all forms and, however it may will, it is enough for its will
to be made known for all positive law to fall silent in its presence, because
it is the source and supreme master of all positive law.
Although they do not need further proof, there is an even stronger
proof of the truth of these principles.
A nation should not and cannot subject itself to constitutional forms because,
at the first conflict between the various parts of its constitution, what
would become of a nation so disposed and so ordered as to be unable to act
in any other way than through the provisions of the disputed constitution?
It is worth emphasizing how essential it is in the civil order for citizens to
find a branch of the active power readily able to exercise authority to settle
their legal differences. In the same way, among a free people the various
branches of the active power must have the freedom to appeal to the legislature
for a decision in every unforeseen difficulty. But if the legislature itself
or the various parts of this primary element of the constitution cannot
agree among themselves, who is to be the supreme judge? There is always
a need for one because, without one, order will give way to anarchy.
How can it be imagined that a constituted body can decide upon its
constitution? One or several of the component parts of a moral body are
nothing when taken separately. Power belongs solely to the whole. As
soon as a part objects, the whole no longer exists, and if it no longer exists,
how can it judge?30 Thus it ought to be recognized that there would
no longer be a constitution if, at the slightest dispute between its component
parts, the nation did not have an existence independent of all procedural
rules and constitutional forms.
In the light of these observations, it should now be possible to answer
the question we posed. It is clear that that the various parts of what you
take to be the French constitution are not in agreement. Who then is entitled
to decide? It must be the Nation, independent as it necessarily is of

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อาจจะ มันก็เพียงพอสำหรับการจะ แบบดี และมันจะเป็นกฎหมายสูงสุด ตั้งแต่ ตั้งครรภ์ของสังคมถูกต้องตามกฎหมาย ในเรามีควรที่ ทุกแท้จากธรรมชาติ แต่ละบุคคลจะมีความแรงพลังงานในรูปแบบความสัมพันธ์ วิธีสามารถเราปฏิเสธอำนาจที่มีอย่างเท่าเทียมกันธรรมชาติ ทั่วไปจะได้หรือไม่ ประเทศไม่ทำให้สถานะ ของธรรมชาติ และ ท่ามกลางภัยมาก มันจะไม่มีมากเกินไปเป็นไปได้วิธีการถ่ายทอดของจะ มีเหตุผลไม่กลัวของการทำซ้ำความจริงที่ประเทศอิสระของทุกรูปแบบและ อย่างไรก็ตาม มันอาจจะ มันก็เพียงพอสำหรับการจะสร้างที่รู้จักกันสำหรับกฎหมายบวกทั้งหมดไปตกเงียบในตน เนื่องจากเป็นแหล่งที่มาและหลักสูงสุดของกฎหมายบวกทั้งหมดแม้ว่าพวกเขาไม่ต้องการหลักฐานเพิ่มเติม มีแข็งแกร่งหลักฐานความเป็นจริงของหลักการเหล่านี้ประเทศไม่ควร และไม่สามารถตามตัวเองรูปแบบรัฐธรรมนูญเนื่องจากที่แรกความขัดแย้งระหว่างส่วนต่าง ๆ ของของรัฐธรรมนูญ อะไรจะกลายเป็นของชาติดังนั้นการตัดจำหน่าย และให้สั่งเป็นไม่สามารถดำเนินการในลักษณะอื่นใดกว่าผ่านบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญมีข้อโต้แย้งหรือไม่ควรเน้นวิธีสำคัญก็เพื่อประชาชนเพื่อประชาค้นหาสาขาของไฟใช้งานได้อย่างง่ายดายสามารถใช้สิทธิอำนาจในการชำระความแตกต่างของกฎหมาย เหมือนกัน ระหว่างคนต่าง ๆสาขาการใช้พลังงานที่ใช้ต้องมีเสรีภาพที่จะอุทธรณ์ไปยังสภานิติบัญญัติสำหรับการตัดสินใจในทุกปัญหาที่ไม่คาดฝัน แต่ถ้าสภาเองหรือส่วนต่าง ๆ ขององค์ประกอบนี้หลักของรัฐธรรมนูญไม่ตกลงกันเอง ที่จะต้องเป็นผู้พิพากษาสูงสุด มีอยู่เสมอต้องการอย่างใดอย่างหนึ่งเนื่องจาก โดย สั่งให้วิธีการอนาธิปไตยวิธีมันจินตนาการได้ว่าว่า ตัว constituted สามารถตัดสินใจได้ตามความรัฐธรรมนูญหรือไม่ หนึ่งหรือหลายส่วนประกอบของร่างกายคุณธรรมอะไรเมื่อนำมาแยกต่างหาก พลังงานที่เป็นแต่เพียงผู้เดียวทั้งหมด เป็นเร็ว ๆ นี้ มีส่วนวัตถุ ทั้งหมดไม่มีอยู่ และ ถ้ามันไม่มีอยู่อย่างไรก็สามารถตัดสิน? 30 นั้นก็ควรจะรู้จักที่จะมีไม่มีรัฐธรรมนูญที่ว่า ที่ข้อโต้แย้งน้อยระหว่างส่วนประกอบของชิ้นส่วน ชาติไม่มีการดำรงอยู่ของทุกขั้นตอนกฎและรูปแบบรัฐธรรมนูญเรื่องนี้ข้อสังเกตเหล่านี้ มันควรจะสามารถตอบคำถามที่เราเกิด ชัดว่าชิ้นส่วนต่าง ๆ ของสิ่งที่คุณใช้รัฐธรรมนูญฝรั่งเศสไม่ได้อยู่ในข้อตกลง ผู้นั้นจะได้รับการตัดสินใจได้อย่างไร จะต้องมีประเทศ อิสระจำเป็นต้อง มีการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อาจจะพอให้มันประสงค์ ทุกรูปแบบเป็นสิ่งที่ดีและจะของตนอยู่เสมอ
กฎหมายสูงสุด ตั้งแต่ในครรภ์ของสังคมที่ถูกต้องเรา
ได้คิดว่าทุกคนที่เป็นธรรมชาติอย่างหมดจดประสงค์ของแต่ละบุคคลมีคุณธรรม
พลังงานในรูปแบบการเชื่อมโยงวิธีการที่เราสามารถปฏิเสธอำนาจที่อย่างเท่าเทียมกัน
ตามธรรมชาติประสงค์เหมือนกัน? ประเทศที่ไม่เคยออกจากสภาพของธรรมชาติและท่ามกลาง
ภัยมากมายก็ไม่สามารถมีวิธีการที่เป็นไปได้มากเกินไปของการแสดงตน
ประสงค์ ไม่มีเหตุผลที่จะต้องกลัวของการทำซ้ำความจริงที่ว่าประเทศเป็นไม่เป็น
อิสระจากทุกรูปแบบและ แต่ก็อาจจะพอสำหรับความประสงค์ของมัน
ที่จะทำให้เป็นที่รู้จักสำหรับทุกกฎหมายในเชิงบวกที่จะตกอยู่ในความเงียบแสดงตนเพราะ
มันเป็น แหล่งที่มาและหลักสูงสุดของกฎหมายบวกทั้งหมด.
ถึงแม้ว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องมีหลักฐานเพิ่มเติมมีความแข็งแกร่งยิ่งขึ้น
หลักฐานแห่งความจริงของหลักการเหล่านี้.
ชาติไม่ควรและไม่สามารถจำนนต่อรูปแบบรัฐธรรมนูญเพราะ
ในความขัดแย้งครั้งแรกระหว่าง ส่วนต่าง ๆ ของรัฐธรรมนูญสิ่งที่
จะกลายเป็นของประเทศเพื่อจำหน่ายและสั่งเพื่อที่จะไม่สามารถที่จะทำหน้าที่
ในลักษณะอื่นใดนอกเหนือจากทางบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญที่ขัดแย้งหรือไม่
เป็นมูลค่าเน้นวิธีการที่สำคัญมันอยู่ในการสั่งซื้อทางแพ่งสำหรับประชาชน จะ
พบว่าเป็นสาขาหนึ่งของพลังงานที่ใช้งานอย่างง่ายดายสามารถที่จะใช้อำนาจที่จะชำระ
ความแตกต่างของกฎหมายของพวกเขา ในทำนองเดียวกันในหมู่คนฟรีต่าง ๆ
สาขาของพลังงานที่ใช้จะต้องมีเสรีภาพที่จะอุทธรณ์ไปยังสภานิติบัญญัติ
สำหรับการตัดสินใจในความยากลำบากที่ไม่คาดฝันทุก แต่ถ้าสมาชิกสภานิติบัญญัติของตัวเอง
หรือส่วนต่างๆขององค์ประกอบหลักของรัฐธรรมนูญไม่สามารถ
เห็นพ้องกันที่จะเป็นผู้พิพากษาสูงสุด? มีอยู่เสมอ
ความจำเป็นสำหรับหนึ่งเพราะโดยไม่ต้องหนึ่งเพื่อจะให้วิธีการโกลาหล.
วิธีสามารถที่จะคิดว่าร่างกายบัญญัติสามารถตัดสินใจของ
รัฐธรรมนูญ? หนึ่งหรือหลายชิ้นส่วนของร่างกายทางศีลธรรมเป็น
อะไรเมื่อนำมาแยก เพาเวอร์เป็น แต่เพียงผู้เดียวทั้ง ในฐานะที่เป็น
เร็ว ๆ นี้เป็นวัตถุส่วนทั้งไม่มีอยู่แล้วและถ้ามันไม่มีอยู่แล้ว
วิธีที่จะสามารถตัดสิน 30 ดังนั้นจึงควรจะได้รับการยอมรับว่าจะ
ไม่เป็นรัฐธรรมนูญถ้าในข้อพิพาทน้อยระหว่างส่วนประกอบของ
ชิ้นส่วน ประเทศไม่ได้มีความเป็นอิสระในการดำเนินการการดำรงอยู่ของทุก
กฎและรูปแบบตามรัฐธรรมนูญ.
ในแง่ของการสังเกตเหล่านี้ก็ควรจะเป็นไปได้ที่จะตอบ
คำถามที่เราโพสต์ เป็นที่ชัดเจนว่าว่าส่วนต่าง ๆ ของสิ่งที่คุณ
นำไปใช้เป็นรัฐธรรมนูญฝรั่งเศสไม่ได้อยู่ในข้อตกลง แล้วใครมีสิทธิ
ที่จะตัดสินใจ? มันจะต้องเป็นประเทศที่เป็นอิสระในขณะที่มันจำเป็นต้องเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อาจจะ มันพอสำหรับมันเพื่อจะ ทุกรูปแบบเป็นสิ่งที่ดี และจะเป็นเสมอกฎหมายสูงสุด ตั้งแต่ , ใน conceiving ของสังคมที่ถูกต้อง เราก็สมควรที่ทุกธรรมชาติหมดจด จะได้บุคคลที่มีจริยธรรมพลังงานในรูปแบบสมาคม , วิธีการที่เราสามารถปฏิเสธอำนาจให้เท่าๆ กันจะพบตามธรรมชาติ ? เป็นประเทศที่ไม่เคยออกจากสภาพของธรรมชาติและท่ามกลางอันตรายมาก มันไม่เคยมี วิธีที่เป็นไปได้มากเกินไป การแสดงของจะ ไม่มีเหตุผลที่ต้องกลัวย้ำความจริงที่ว่าประเทศชาติคืออิสระทุกรูปแบบ แต่มันอาจจะ มันเพียงพอสำหรับจะจะทำให้เป็นที่รู้จักสำหรับกฎบวกตกเงียบในตน เพราะมันเป็นแหล่งที่มาและหลักสูงสุดของทั้งหมดบวก กฎหมายถึงแม้ว่าพวกเขาไม่ได้ต้องการหลักฐานเพิ่มเติม มีมากขึ้นการพิสูจน์ความจริงของหลักการเหล่านี้เป็นประเทศที่ไม่ควรและไม่สามารถเรื่องตัวเองกับรูปแบบตามรัฐธรรมนูญ เพราะที่ความขัดแย้งครั้งแรกระหว่างส่วนต่าง ๆของรัฐธรรมนูญแล้วจะกลายเป็นของประเทศดังนั้นทิ้งและสั่งให้ไม่สามารถแสดงในลักษณะอื่นใดกว่าผ่านบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญที่ขัดแย้งกัน ?มันคุ้มค่าเน้นวิธีการที่สำคัญมันอยู่ในปะรำสำหรับประชาชนค้นหาสาขาของพลังงานได้อย่างง่ายดายสามารถใช้อำนาจจัดการความแตกต่างของตนตามกฎหมาย ในทางเดียวกัน ระหว่างคนต่าง ๆฟรีสาขาพลังงานจะต้องมีเสรีภาพที่จะอุทธรณ์ไปยังสภานิติบัญญัติสำหรับการตัดสินใจในทุก ๆ กับความยากลําบาก แต่ถ้ารัฐสภานั่นเองหรือส่วนต่าง ๆของธาตุนี้หลักของรัฐธรรมนูญไม่ได้ยอมรับในตัวเองที่จะเป็นผู้พิพากษาสูงสุด ? มีเสมอต้องการ เพราะ ไม่มี หนึ่ง เพื่อจะให้วิธีการอนาธิปไตยวิธีการที่สามารถจะคิดว่าเป็น constituted ร่างกายสามารถตัดสินใจของรัฐธรรมนูญ ? หนึ่งหรือหลายของส่วนประกอบของร่างกาย จริยธรรมไม่มีอะไรเมื่อนำมาแยก อำนาจเป็นเพียงทั้งหมด เป็นเร็วเป็นส่วนหนึ่งของวัตถุ ทั้งไม่มีอีกต่อไป และถ้ามันไม่มีอีกต่อไปทำไมมันมาตัดสิน 30 จึงควรจะได้รับการยอมรับว่ามีจะไม่มีรัฐธรรมนูญถ้าที่น้อยที่สุดระหว่าง องค์ประกอบของข้อพิพาทส่วนประเทศที่ไม่ได้มีตัวตนอิสระ ทุกขั้นตอนกติการัฐธรรมนูญ และรูปแบบในแง่ของการสังเกตเหล่านี้ มันควรจะสามารถตอบคำถามที่เราวาง มันเป็นที่ชัดเจนว่าส่วนต่าง ๆของสิ่งที่คุณใช้เป็นรัฐธรรมนูญฝรั่งเศสไม่ได้อยู่ในข้อตกลง ใครก็มีสิทธิเพื่อตัดสินใจ มันต้องเป็นประเทศอิสระ มันต้องเป็น