Constructing schemes of the period

Constructing schemes of the period styles of historic art and architecture was a major concern of 19th century scholars in the new and initially mostly German-speaking field of art history, with important writers on the broad theory of style including Carl Friedrich von Rumohr, Gottfried Semper, and Alois Riegl in his Stilfragen of 1893, with Heinrich Wölfflin and Paul Frankl continuing the debate in the 20th century.[1] Paul Jacobsthal and Josef Strzygowski are among the art historians who followed Riegl in proposing grand schemes tracing the transmission of elements of styles across great ranges in time and space. This type of art history is also known as formalism, or the study of forms or shapes in art.

Semper, Wölfflin, and Frankl, and later Ackerman, had backgrounds in the history of architecture, and like many other terms for period styles, "Romanesque" and "Gothic" were initially coined to describe architectural styles, where major changes between styles can be clearer and more easy to define, not least because style in architecture is easier to replicate by following a set of rules than style in figurative art such as painting. Terms originated to describe architectural periods were often subsequently applied to other areas of the visual arts, and then more widely still to music, literature and the general culture.[2] In architecture stylistic change often follows, and is made possible by, the discovery of new techniques or materials, from the Gothic rib vault to modern metal and reinforced concrete construction. A major area of debate in both art history and archaeology has been the extent to which stylistic change in other fields like painting or pottery is also a response to new technical possibilities, or has its own impetus to develop (the kunstwollen of Riegl), or changes in response to social and economic factors affecting patronage and the conditions of the artist, as current thinking tends to emphasize, using less rigid versions of Marxist art history.[3]

Although style was well-established as a central component of art historical analysis, seeing it as the over-riding factor in art history had fallen out of fashion by World War II, as other ways of looking at art were developing,[4] and a reaction against the emphasis on style developing; for Svetlana Alpers, "the normal invocation of style in art history is a depressing affair indeed".[5] According to James Elkins "In the later 20th century criticisms of style were aimed at further reducing the Hegelian elements of the concept while retaining it in a form that could be more easily controlled".[6]

Mannerism[edit]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สร้างโครงร่างรูปแบบรอบระยะเวลาของประวัติศาสตร์ศิลปะและสถาปัตยกรรมมีกังวลสำคัญของคริสต์ศตวรรษที่ 19 นักวิชาการด้านใหม่และเริ่มต้นส่วนใหญ่พูดภาษาเยอรมันฟิลด์ของประวัติศาสตร์ศิลปะ นักเขียนสำคัญในทฤษฎีกว้างสไตล์รวม ถึง Carl ฟรีดริชฟอน Rumohr, Gottfried Semper, Alois Riegl ในพระ Stilfragen 1893 ไฮน์ริช Wölfflin และ Paul Frankl ต่อการอภิปรายในศตวรรษ 20 [1] Paul Jacobsthal และ Strzygowski เซฟอยู่ในหมู่นักประวัติศาสตร์ศิลปะที่ Riegl ในการเสนอแผนงานแกรนด์ติดตามส่งขององค์ประกอบของลักษณะข้ามช่วงที่ดีในเวลาและพื้นที่ ประวัติศาสตร์ศิลปะชนิดนี้เรียกว่า formalism หรือการศึกษารูปแบบหรือรูปทรงในงานศิลปะSemper, Wölfflin และ Frankl, Ackerman ภายหลัง และมีภูมิหลังประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรม และเช่นเงื่อนไขอื่น ๆ สำหรับรูปแบบรอบระยะเวลา "โรมัน" และ "โกธิค" ได้เริ่มต้นจังหวะเพื่ออธิบายลักษณะสถาปัตยกรรม ที่หลัก ระหว่างลักษณะการเปลี่ยนแปลงได้อย่างชัดเจน และการกำหนด ไม่น้อยเนื่องจากลักษณะสถาปัตยกรรมจำลองตามชุดของกฎกว่าลักษณะอุปมาศิลปะเช่นภาพวาดง่ายง่าย เงื่อนไขเริ่มต้นอธิบายสถาปัตยกรรมรอบมักมาใช้กับพื้นที่อื่น ๆ ของทัศนศิลป์ และจากนั้น เพิ่มเติมอย่างกว้างขวางยังเพลง วรรณคดี และวัฒนธรรมทั่วไป [2] ในสถาปัตยกรรมเปลี่ยนเป็นสำนวนมักจะดังต่อไปนี้ จะทำไป ด้วย การค้นพบเทคนิคใหม่ หรือวัสดุ จากซี่โครงโกธิคเพดานการก่อสร้างโลหะและคอนกรีตเสริมเหล็กสมัยนั้น พื้นที่หลักของการอภิปรายในประวัติศาสตร์ศิลปะและโบราณคดีได้รับขอบเขตการเปลี่ยนแปลงที่เป็นสำนวนในฟิลด์อื่น ๆ เช่นจิตรกรรม หรือเครื่องปั้นดินเผาคือ คำตอบไปได้เทคนิคใหม่ ยังมีแรงผลักดันของตนเองเพื่อพัฒนา (kunstwollen ของ Riegl), หรือการเปลี่ยนแปลงในการตอบสนองต่อปัจจัยทางสังคม และเศรษฐกิจที่มีผลต่อคุณูปการและเงื่อนไขของศิลปิน เป็นความคิดปัจจุบันมีแนวโน้ม เน้น ใช้น้อยแข็งรุ่นประวัติศาสตร์ศิลปะ Marxist [3]แม้ว่าลักษณะดีขึ้นเป็นกลางวิเคราะห์ประวัติศาสตร์ศิลปะ เห็นเป็นตัวขี่เกินในประวัติศาสตร์ศิลปะได้ตกลงมาจากแฟชั่นโดยสงครามโลก การอื่น ๆ วิธีการศิลปะได้พัฒนา, [4] และปฏิกิริยากับเน้นการพัฒนาลักษณะ สำหรับ Svetlana Alpers "เรียกปกติของประวัติศาสตร์ศิลปะได้เรื่อง depressing แน่นอน" [5] ตามอยู่กับ James Elkins "ในศตวรรษที่ 20 ภายหลัง วิจารณ์สไตล์ได้มุ่งเพิ่มเติม ลด Hegelian องค์ประกอบแนวความคิดในขณะที่รักษาในแบบฟอร์มที่สามารถถูกได้ง่ายขึ้น" [6][แก้ไข] จริตนิยม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การสร้างรูปแบบของรูปแบบที่ระยะเวลาของศิลปะประวัติศาสตร์และสถาปัตยกรรมที่เป็นความกังวลหลักของนักวิชาการศตวรรษที่ 19 ในใหม่และต้นส่วนใหญ่เป็นสาขาที่พูดภาษาเยอรมันของประวัติศาสตร์ศิลปะกับนักเขียนที่สำคัญในทฤษฎีกว้างของรูปแบบรวมถึงคาร์ลฟรีดริชฟอน Rumohr, Gottfried Semper และ Alois Riegl ใน Stilfragen ของเขาในปี 1893 กับเฮ็นWölfflinและพอลแฟรงอย่างต่อเนื่องการอภิปรายในศตวรรษที่ 20. [1] พอล Jacobsthal และโจเซฟ Strzygowski อยู่ในหมู่นักประวัติศาสตร์ศิลป์ที่ตาม Riegl ในการเสนอแผนการที่ยิ่งใหญ่ติดตามการส่งขององค์ประกอบของ รูปแบบทั่วทั้งช่วงที่ดีในเวลาและพื้นที่ ประเภทของประวัติศาสตร์ศิลปะนี้เป็นที่รู้จักกันเป็นพิธีหรือการศึกษาในรูปแบบหรือรูปร่างในงานศิลปะ. Semper, Wölfflinและแฟรงและต่อมา Ackerman มีภูมิหลังในประวัติศาสตร์ของสถาปัตยกรรมและเช่นเดียวกับเงื่อนไขอื่น ๆ อีกมากมายสำหรับรูปแบบระยะเวลา " โรมัน "และ" กอธิค "ได้รับการประกาศเกียรติคุณเป็นครั้งแรกที่จะอธิบายรูปแบบสถาปัตยกรรมที่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญระหว่างรูปแบบที่สามารถเป็นที่ชัดเจนและง่ายต่อการกำหนดไม่น้อยเพราะในรูปแบบสถาปัตยกรรมเป็นเรื่องง่ายที่จะทำซ้ำโดยทำตามชุดของกฎกว่าในรูปแบบของศิลปะที่เป็นรูปเป็นร่างดังกล่าว เป็นภาพวาด ข้อตกลงที่เกิดขึ้นในการอธิบายถึงระยะเวลาสถาปัตยกรรมมักจะถูกนำมาใช้ต่อมาไปยังพื้นที่อื่น ๆ ของทัศนศิลป์แล้วอย่างกว้างขวางมากขึ้นยังคงดนตรีวรรณกรรมและวัฒนธรรมทั่วไป. [2] ในการเปลี่ยนแปลงรูปแบบสถาปัตยกรรมที่มักจะต่อไปนี้และทำไปได้โดยการค้นพบ เทคนิคใหม่หรือวัสดุจากหลุมฝังศพซี่โครงกอธิคกับโลหะที่ทันสมัยและเสริมการก่อสร้างคอนกรีต พื้นที่ที่สำคัญของการอภิปรายในประวัติศาสตร์ศิลปะและโบราณคดีได้รับขอบเขตที่เปลี่ยนแปลงรูปแบบในด้านอื่น ๆ เช่นภาพวาดหรือเครื่องปั้นดินเผานอกจากนี้ยังมีการตอบสนองต่อความเป็นไปได้ทางเทคนิคใหม่หรือมีแรงผลักดันของตัวเองในการพัฒนา (kunstwollen ของ Riegl) หรือ การเปลี่ยนแปลงในการตอบสนองต่อปัจจัยทางสังคมและเศรษฐกิจที่มีผลกระทบต่อการอุปถัมภ์และเงื่อนไขของศิลปินที่เป็นความคิดในปัจจุบันมีแนวโน้มที่จะเน้นใช้รุ่นที่เข้มงวดน้อยกว่าของประวัติศาสตร์ศิลปะมาร์กซ์. [3] ถึงแม้ว่ารูปแบบเป็นที่ยอมรับในฐานะที่เป็นองค์ประกอบสำคัญของศิลปะการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ เห็นว่ามันเป็นปัจจัยที่มากกว่าขี่ในประวัติศาสตร์ศิลปะได้ลดลงออกจากแฟชั่นจากสงครามโลกครั้งที่สองเป็นวิธีการอื่น ๆ ในการมองศิลปะกำลังพัฒนา [4] และปฏิกิริยาต่อต้านความสำคัญกับรูปแบบการพัฒนาที่; สำหรับ Svetlana Alpers "ภาวนาตามปกติของรูปแบบในประวัติศาสตร์ศิลปะเป็นเรื่องที่ตกต่ำแน่นอน". [5] อ้างอิงกับเจมส์เอลกินส์ "ในภายหลังวิพากษ์วิจารณ์ศตวรรษที่ 20 รูปแบบที่ถูกมุ่งเป้าไปที่ต่อการลดองค์ประกอบเฮเก็ลของแนวคิดขณะที่การรักษามัน ในรูปแบบที่สามารถควบคุมได้ง่ายขึ้น ". [6] คำพูดที่ติดปาก [แก้ไข]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสร้างโครงร่างของระยะเวลา รูปแบบของศิลปะและสถาปัตยกรรมประวัติศาสตร์เป็นความกังวลหลักของนักวิชาการในศตวรรษที่ 19 ในใหม่และเริ่มต้นส่วนใหญ่พูดภาษาเยอรมันสาขาประวัติศาสตร์ศิลปะ กับนักเขียนที่สำคัญในทฤษฎีกว้างของรูปแบบ ได้แก่ คาร์ล ฟรีดริช ฟอน rumohr , กอทท์ฟรีดเซมเพอร์และอาลัว riegl ใน stilfragen 1893 ของเขา ,กับ Heinrich W ö lfflin และพอล ฟรังเกิลต่อการอภิปรายในศตวรรษที่ 20 [ 1 ] พอล โจเซฟ และ jacobsthal strzygowski อยู่ในหมู่ศิลปะนักประวัติศาสตร์ที่ตาม riegl ในการเสนอแผนการติดตามการส่งของ แกรนด์ องค์ประกอบของรูปแบบในช่วงที่ดีในเวลาและพื้นที่ ประวัติศาสตร์ศิลปะประเภทนี้เป็นที่รู้จักกันเป็นพิธี หรือศึกษารูปแบบหรือรูปร่างในงานศิลปะ เซมเพอร์ W ö lfflin

, ,กับ ฟรังเกิล และต่อมา แอคเคอร์แมน มีพื้นหลังในประวัติศาสตร์ของสถาปัตยกรรม และเงื่อนไขอื่น ๆอีกมากมายสำหรับรูปแบบระยะเวลา " โรมัน " และ " โกธิค " ในขั้นแรกนี้ อธิบายถึงรูปแบบสถาปัตยกรรม ที่การเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญระหว่างรูปแบบได้ชัดเจนและง่ายที่จะกําหนดไม่น้อยเพราะในสไตล์สถาปัตยกรรมเป็นเรื่องง่ายที่จะทำซ้ำตามชุดของกฎมากกว่ารูปแบบเป็นรูปเป็นร่างศิลปะเช่นจิตรกรรม เงื่อนไขที่มาอธิบายระยะเวลาสถาปัตยกรรมมักจะถูกใช้ต่อมาในพื้นที่อื่น ๆของศิลปะภาพ แล้วยังไปอย่างกว้างขวางมากขึ้น ดนตรี วรรณกรรม และวัฒนธรรมทั่วไป [ 2 ] ในสถาปัตยกรรมโวหารเปลี่ยนบ่อยๆ ดังนี้และถูกทำให้เป็นไปได้โดยการค้นพบเทคนิคใหม่ๆ หรือวัสดุจากห้องนิรภัยซี่โครงโกธิคโลหะที่ทันสมัยและการก่อสร้างคอนกรีต . พื้นที่หลักของการอภิปรายทั้งในประวัติศาสตร์ศิลปะและโบราณคดี มีขอบเขตการเปลี่ยนแปลงรูปแบบในเขตข้อมูลอื่น ๆเช่นภาพวาดหรืองานปั้นยังตอบสนองความเป็นไปได้ทางเทคนิคใหม่หรือมีแรงผลักดันของตัวเองเพื่อพัฒนา ( kunstwollen ของ riegl ) หรือการเปลี่ยนแปลงในการตอบสนองต่อปัจจัยทางสังคมและเศรษฐกิจที่มีผลต่อการสนับสนุนและเงื่อนไขของศิลปินที่คิดปัจจุบันมีแนวโน้มที่จะเน้นการเข้มงวดน้อยกว่ารุ่นประวัติศาสตร์ศิลปะลัทธิมาร์กซ์ [ 3 ]

ถึงแม้สไตล์ที่มีชื่อเสียงเป็นองค์ประกอบกลางของศิลปะประวัติศาสตร์ การวิเคราะห์เห็นมันเป็นมากกว่าการขี่ปัจจัยในประวัติศาสตร์ศิลปะได้ลดลงออกจากแฟชั่นโดยสงครามโลกครั้งที่สองเป็นวิธีอื่นดูที่ศิลปะถูกพัฒนา [ 4 ] และมีปฏิกิริยาต่อต้าน เน้นรูปแบบการพัฒนา สำหรับ Svetlana ลเพอร์ส " ปกติเรียกของสไตล์ในประวัติศาสตร์ศิลปะเป็นเรื่องน่าเศร้าจริงๆ "