- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
ConclusionAn important factor to no
Conclusion
An important factor to note in this study is that
much of the variance in the prescription of services
remains unaccounted for. One reason may be that
our assessment instruments are imperfect and are
unable to finely capture all the information that care
planners may utilize in decision making. Discussions
with the program staff offered client preferences as a
possible source of variation in service prescription.
For example, occasionally an older client will refuse a
home health or personal care aide because the client
wants the family member (usually a daughter) rather
than a stranger to attend to such "personal" needs.
Such a client, however, may accept other services.
Studies on long-term care utilization have tended
to assign clients a rather passive role in the prescription
of home care services. That is, the clients bring
their "characteristics" (demographics, ADL abilities,
informal resources, etc.) to the assessment table,
which are then acted upon by the care planner who
assigns the needed services in keeping with program
guidelines. What is missing from this picture is an
understanding of what role the client actively plays in
negotiating the final care plan. Thus, a study of the
actual care planning process in CCSP may be warranted.
Although client preference or attitudinal variables
were not available in the current care plans, the
potential for including such variables in the client'srecord does exist, which could provide much
needed information on the role of the client in the
decision-making process.
From the data on service packages and volume of
services, we see that users of in-home care are a
diverse group who need a variety of services of
varying combinations and frequencies to help them
stay in the community. Thus, flexibility in determining
service packages will continue to remain an important
feature of long-term care programs. One of
the useful features of the case-managed waiver program
appears to be the ability of the program to
provide for services that would normally require
eligibility to participate in programs funded by at
least two different sources — Medicare and OAA/
Title III. The assessment team in CCSP appears to be
able to offer service packages for long-term care in
combinations that otherwise might have been difficult
to access by this group of poor and frail older
people.
The issue for future program evaluation would be
to determine whether individuals who are prescribed
low levels of home care services are perhaps
benefiting from participation in the waiver program
in other ways. For example, what exactly do nursing
services provide on a once-a-month basis? Does the
provision of this monthly monitoring service prevent
more acute problems later? The lack of literature on
examining outcomes in the context of services delivered
remains a major gap in our knowledge of community-
based care. More work is needed on developing
an understanding of expected outcomes for
the prescription of various services and service packages.
Perhaps we can begin by having care planners
indicate expected outcomes for each client at a given
level of service. We need to move from simply looking
at delay or prevention of nursing home placement
to other benefits that may be accruing as a
result of community-based care.
An important factor to note in this study is that
much of the variance in the prescription of services
remains unaccounted for. One reason may be that
our assessment instruments are imperfect and are
unable to finely capture all the information that care
planners may utilize in decision making. Discussions
with the program staff offered client preferences as a
possible source of variation in service prescription.
For example, occasionally an older client will refuse a
home health or personal care aide because the client
wants the family member (usually a daughter) rather
than a stranger to attend to such "personal" needs.
Such a client, however, may accept other services.
Studies on long-term care utilization have tended
to assign clients a rather passive role in the prescription
of home care services. That is, the clients bring
their "characteristics" (demographics, ADL abilities,
informal resources, etc.) to the assessment table,
which are then acted upon by the care planner who
assigns the needed services in keeping with program
guidelines. What is missing from this picture is an
understanding of what role the client actively plays in
negotiating the final care plan. Thus, a study of the
actual care planning process in CCSP may be warranted.
Although client preference or attitudinal variables
were not available in the current care plans, the
potential for including such variables in the client'srecord does exist, which could provide much
needed information on the role of the client in the
decision-making process.
From the data on service packages and volume of
services, we see that users of in-home care are a
diverse group who need a variety of services of
varying combinations and frequencies to help them
stay in the community. Thus, flexibility in determining
service packages will continue to remain an important
feature of long-term care programs. One of
the useful features of the case-managed waiver program
appears to be the ability of the program to
provide for services that would normally require
eligibility to participate in programs funded by at
least two different sources — Medicare and OAA/
Title III. The assessment team in CCSP appears to be
able to offer service packages for long-term care in
combinations that otherwise might have been difficult
to access by this group of poor and frail older
people.
The issue for future program evaluation would be
to determine whether individuals who are prescribed
low levels of home care services are perhaps
benefiting from participation in the waiver program
in other ways. For example, what exactly do nursing
services provide on a once-a-month basis? Does the
provision of this monthly monitoring service prevent
more acute problems later? The lack of literature on
examining outcomes in the context of services delivered
remains a major gap in our knowledge of community-
based care. More work is needed on developing
an understanding of expected outcomes for
the prescription of various services and service packages.
Perhaps we can begin by having care planners
indicate expected outcomes for each client at a given
level of service. We need to move from simply looking
at delay or prevention of nursing home placement
to other benefits that may be accruing as a
result of community-based care.
0/5000
บทสรุปหมายเหตุในการศึกษานี้มีปัจจัยสำคัญคือของตัวแปรในใบสั่งบริการยังคงสูงสำหรับ เหตุผลหนึ่งอาจเป็นได้ว่าเครื่องมือประเมินของเราจะไม่สมบูรณ์ และมีไม่ประณีตเก็บรายละเอียดทั้งหมดที่ดูแลผู้วางแผนอาจใช้ในการตัดสินใจ สนทนาโปรแกรมพนักงานบริการไคลเอ็นต์การกำหนดลักษณะเป็นการแหล่งของความผันแปรในใบสั่งบริการตัวอย่าง บางครั้งลูกค้าเก่าจะปฏิเสธการหน้าแรก aide สุขภาพหรือการดูแลส่วนบุคคลเนื่องจากไคลเอนต์ต้องเป็นสมาชิกครอบครัว (ปกติลูกสาว)กว่าคนแปลกหน้าเข้ากับความต้องการ "ส่วนตัว" ดังกล่าวอย่างไรก็ตาม เช่นไคลเอนต์ อาจรับบริการอื่น ๆการศึกษาการใช้ประโยชน์การดูแลระยะยาวได้มีแนวโน้มการกำหนดไคลเอ็นต์บทบาทค่อนข้างแฝงในใบสั่งยาที่บริการดูแลที่บ้าน นั่นคือ ลูกค้านำมา"โฮสต์" (ข้อมูลประชากร ADL ความสามารถทรัพยากรที่ไม่เป็นทางการ ฯลฯ) ตารางการประเมินซึ่งถูกดำเนินการ โดยวางแผนการดูแลผู้กำหนดบริการจำเป็นเพื่อโปรแกรมแนวทางการ หายไปจากรูปภาพนี้คือการเข้าใจบทบาทของไคลเอ็นต์กำลังเล่นในเจรจาแผนการดูแลขั้นสุดท้าย ดังนั้น การศึกษาการอาจจะ warranted จริงดูแลการวางแผนกระบวนการ CCSPแม้ว่าการตั้งค่าไคลเอนต์หรือตัวแปร attitudinalไม่มีแผนดูแลปัจจุบัน การศักยภาพรวมทั้งตัวแปรเช่นใน client'srecord อยู่ ไม่ให้มากต้องการข้อมูลเกี่ยวกับบทบาทของไคลเอ็นต์ในการกระบวนการตัดสินใจจากข้อมูลในบริการแพ็คเกจและปริมาตรของบริการ เราเห็นผู้ดูแล in-home เป็นกลุ่มหลากหลายที่ต้องการความหลากหลายของบริการชุดแตกต่างกันและความถี่เพื่อช่วยในการอยู่ในชุมชน ดังนั้น มีความยืดหยุ่นในการกำหนดบริการแพคเกจจะต่อไปสำคัญลักษณะการทำงานของโปรแกรมการดูแลระยะยาว หนึ่งคุณลักษณะประโยชน์ของโปรแกรมยกเว้นกรณีที่มีจัดการดูเหมือนจะ เป็นความสามารถของโปรแกรมให้บริการได้ตามปกติสิทธิในการเข้าร่วมในโปรแกรมที่สนับสนุนโดยที่อย่างน้อยสองแหล่งที่มาต่าง ๆ เช่นเมดิแคร์และ OAA /ชื่อ III ทีมประเมินใน CCSP ดูเหมือนจะ เป็นสามารถนำเสนอบริการการแพคเกจสำหรับการดูแลระยะยาวในชุดที่อื่น อาจได้ยากเข้ากลุ่มนี้ของคนจนและเฟรลเก่าคนจะเป็นปัญหาสำหรับการประเมินผลโปรแกรมในอนาคตการตรวจสอบว่าบุคคลที่จะกำหนดระดับต่ำสุดของการบริการดูแลที่บ้านเป็นบางทีเกียรติยศจากการเข้าร่วมในโปรแกรมยกเว้นในรูปแบบอื่น ๆ ตัวอย่าง เหมือนอะไรพยาบาลบริการให้ในครั้งต่อเดือนหรือไม่ ไม่การการจัดบริการตรวจสอบรายเดือนป้องกันปัญหาเฉียบพลันเพิ่มเติมในภายหลัง ขาดเอกสารประกอบการในตรวจสอบผลในบริบทของบริการจัดส่งเหลือช่องว่างที่สำคัญในความรู้ของชุมชน-ดูแลงาน งานเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นในการพัฒนาความเข้าใจของผลลัพธ์ที่คาดไว้สำหรับใบสั่งบริการแพ็คเกจและบริการต่าง ๆบางทีเราจะเริ่มการวางแผนการดูแลระบุผลที่คาดไว้สำหรับไคลเอนต์แต่ละที่ที่กำหนดระดับของการบริการ เราจำเป็นต้องย้ายจากเพียงแค่มองความล่าช้าหรือป้องกันตำแหน่งพยาบาลเพื่อประโยชน์อื่น ๆ ที่อาจรับรู้เป็นการผลลัพธ์ของการดูแลชุมชน
การแปล กรุณารอสักครู่..
Conclusion
An important factor to note in this study is that
much of the variance in the prescription of services
remains unaccounted for. One reason may be that
our assessment instruments are imperfect and are
unable to finely capture all the information that care
planners may utilize in decision making. Discussions
with the program staff offered client preferences as a
possible source of variation in service prescription.
For example, occasionally an older client will refuse a
home health or personal care aide because the client
wants the family member (usually a daughter) rather
than a stranger to attend to such "personal" needs.
Such a client, however, may accept other services.
Studies on long-term care utilization have tended
to assign clients a rather passive role in the prescription
of home care services. That is, the clients bring
their "characteristics" (demographics, ADL abilities,
informal resources, etc.) to the assessment table,
which are then acted upon by the care planner who
assigns the needed services in keeping with program
guidelines. What is missing from this picture is an
understanding of what role the client actively plays in
negotiating the final care plan. Thus, a study of the
actual care planning process in CCSP may be warranted.
Although client preference or attitudinal variables
were not available in the current care plans, the
potential for including such variables in the client'srecord does exist, which could provide much
needed information on the role of the client in the
decision-making process.
From the data on service packages and volume of
services, we see that users of in-home care are a
diverse group who need a variety of services of
varying combinations and frequencies to help them
stay in the community. Thus, flexibility in determining
service packages will continue to remain an important
feature of long-term care programs. One of
the useful features of the case-managed waiver program
appears to be the ability of the program to
provide for services that would normally require
eligibility to participate in programs funded by at
least two different sources — Medicare and OAA/
Title III. The assessment team in CCSP appears to be
able to offer service packages for long-term care in
combinations that otherwise might have been difficult
to access by this group of poor and frail older
people.
The issue for future program evaluation would be
to determine whether individuals who are prescribed
low levels of home care services are perhaps
benefiting from participation in the waiver program
in other ways. For example, what exactly do nursing
services provide on a once-a-month basis? Does the
provision of this monthly monitoring service prevent
more acute problems later? The lack of literature on
examining outcomes in the context of services delivered
remains a major gap in our knowledge of community-
based care. More work is needed on developing
an understanding of expected outcomes for
the prescription of various services and service packages.
Perhaps we can begin by having care planners
indicate expected outcomes for each client at a given
level of service. We need to move from simply looking
at delay or prevention of nursing home placement
to other benefits that may be accruing as a
result of community-based care.
An important factor to note in this study is that
much of the variance in the prescription of services
remains unaccounted for. One reason may be that
our assessment instruments are imperfect and are
unable to finely capture all the information that care
planners may utilize in decision making. Discussions
with the program staff offered client preferences as a
possible source of variation in service prescription.
For example, occasionally an older client will refuse a
home health or personal care aide because the client
wants the family member (usually a daughter) rather
than a stranger to attend to such "personal" needs.
Such a client, however, may accept other services.
Studies on long-term care utilization have tended
to assign clients a rather passive role in the prescription
of home care services. That is, the clients bring
their "characteristics" (demographics, ADL abilities,
informal resources, etc.) to the assessment table,
which are then acted upon by the care planner who
assigns the needed services in keeping with program
guidelines. What is missing from this picture is an
understanding of what role the client actively plays in
negotiating the final care plan. Thus, a study of the
actual care planning process in CCSP may be warranted.
Although client preference or attitudinal variables
were not available in the current care plans, the
potential for including such variables in the client'srecord does exist, which could provide much
needed information on the role of the client in the
decision-making process.
From the data on service packages and volume of
services, we see that users of in-home care are a
diverse group who need a variety of services of
varying combinations and frequencies to help them
stay in the community. Thus, flexibility in determining
service packages will continue to remain an important
feature of long-term care programs. One of
the useful features of the case-managed waiver program
appears to be the ability of the program to
provide for services that would normally require
eligibility to participate in programs funded by at
least two different sources — Medicare and OAA/
Title III. The assessment team in CCSP appears to be
able to offer service packages for long-term care in
combinations that otherwise might have been difficult
to access by this group of poor and frail older
people.
The issue for future program evaluation would be
to determine whether individuals who are prescribed
low levels of home care services are perhaps
benefiting from participation in the waiver program
in other ways. For example, what exactly do nursing
services provide on a once-a-month basis? Does the
provision of this monthly monitoring service prevent
more acute problems later? The lack of literature on
examining outcomes in the context of services delivered
remains a major gap in our knowledge of community-
based care. More work is needed on developing
an understanding of expected outcomes for
the prescription of various services and service packages.
Perhaps we can begin by having care planners
indicate expected outcomes for each client at a given
level of service. We need to move from simply looking
at delay or prevention of nursing home placement
to other benefits that may be accruing as a
result of community-based care.
การแปล กรุณารอสักครู่..
สรุป
เป็นปัจจัยสําคัญในการบันทึกในการศึกษาครั้งนี้ คือ ความแปรปรวน
มากในใบสั่งยาของการบริการ
ยังคงหายไป เหตุผลหนึ่งอาจเป็นได้ว่า
เครื่องมือการประเมินของเราจะไม่สมบูรณ์และไม่ละเอียด
จับข้อมูลทั้งหมดที่วางแผนดูแล
อาจใช้ในการตัดสินใจ การสนทนากับเจ้าหน้าที่เสนอความชอบโปรแกรม
ลูกค้าเป็นแหล่งที่เป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงในใบสั่งยาบริการ .
ตัวอย่างเช่นบางครั้ง ลูกค้าเก่าจะปฏิเสธ
บ้านสุขภาพเสนาธิการการดูแลส่วนบุคคลหรือเพราะลูกค้า
อยากให้สมาชิกในครอบครัว ( มักจะเป็นลูกสาว ) ค่อนข้าง
กว่าคนแปลกหน้าจะเข้าร่วมเช่น " ส่วนตัว " ความต้องการ .
เช่นลูกค้า แต่อาจรับบริการอื่น ๆ การศึกษาการดูแลระยะยาว .
ได้มีแนวโน้มการกำหนดลูกค้าบทบาทค่อนข้างเรื่อยๆในใบสั่งยา
บริการดูแลที่บ้าน นั่นคือ ลูกค้านำ
" ลักษณะ " ( ประชากร ระหว่างความสามารถ
นอกทรัพยากร ฯลฯ ) เพื่อประเมินโต๊ะ
ซึ่งแล้วทำตามแผนที่กำหนดโดยการดูแล
จำเป็นในการรักษาด้วยแนวทางต่างๆ โปรแกรม
สิ่งที่ขาดหายไปจากภาพนี้เป็น
ความเข้าใจในบทบาทอะไรลูกค้าอย่างแข็งขันเล่น
การเจรจาต่อรองวางแผนการดูแลขั้นสุดท้าย ดังนั้น การศึกษา
จริงดูแลกระบวนการวางแผนใน CCSP อาจจะรับประกัน
ถึงแม้ว่าลูกค้าความชอบหรือทัศนคติตัวแปร
ไม่สามารถใช้ได้ในการดูแลแผนปัจจุบัน ,
ศักยภาพรวมทั้งเช่นตัวแปรใน client'srecord มีอยู่จริง ซึ่งอาจมีมาก
ต้องการข้อมูลเกี่ยวกับบทบาทของลูกค้าในกระบวนการการตัดสินใจ
.
จากข้อมูลในแพคเกจบริการและปริมาณ
บริการ เราพบว่าผู้ใช้ในการดูแลบ้านเป็น
กลุ่มหลากหลายที่ต้องการความหลากหลายของบริการของ
ชุดที่แตกต่างและความถี่ที่จะช่วยให้พวกเขา
อยู่ในชุมชน ดังนั้น ความยืดหยุ่นในการกำหนดแพคเกจบริการจะยังคงอยู่
ที่สำคัญคุณลักษณะของโปรแกรมการดูแลระยะยาว หนึ่งในคุณสมบัติที่มีประโยชน์ของคดี
โปรแกรมจัดการสละปรากฏเป็น ความสามารถของโปรแกรม
ให้บริการนั้นโดยปกติจะต้องมีสิทธิที่จะเข้าร่วมในโปรแกรม
จากที่อย่างน้อยสองแหล่งที่แตกต่างกัน - Medicare และแซ็ก /
ชื่อเรื่อง III การประเมินทีม CCSP ปรากฏเป็น
สามารถเสนอ บริการแพคเกจสำหรับการดูแลระยะยาวใน
ชุด มิฉะนั้นอาจได้รับยาก
เข้าถึงโดยกลุ่มนี้ยากจนและผู้สูงอายุ
ปัญหาเปราะบาง เพื่อประเมินผลโครงการในอนาคตจะเป็น
เพื่อตรวจสอบว่าบุคคลที่จะกำหนดระดับต่ำของการบริการดูแลที่บ้าน
อาจจะได้รับประโยชน์จากการมีส่วนร่วมในโปรแกรมการยกเว้น
ในวิธีอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น มีอะไรที่พยาบาล
ให้บริการใน once-a-month พื้นฐาน ? ไม่
จัดนี้รายเดือนบริการตรวจสอบป้องกัน
ปัญหาเฉียบพลันมากขึ้นในภายหลัง ? ขาดวรรณกรรม
ตรวจสอบผลในบริบทของการบริการส่ง
ยังคงเป็นหลัก ทำให้เกิดช่องว่างในความรู้ของเราชุมชน -
ดูแลตาม งานเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นในการพัฒนาความเข้าใจของผลที่คาดหวังสำหรับ
ใบสั่งยาของบริการต่างๆและแพคเกจบริการ
บางทีเราอาจจะเริ่มต้นโดยมีการแสดงผลที่คาดหวังสำหรับนักวางแผน
ลูกค้าแต่ละที่ได้รับระดับของการบริการ เราต้องย้ายจากเพียงแค่มองหา
ที่ล่าช้าหรือการป้องกันของพยาบาล การจัดวางบ้าน
เพื่อประโยชน์อื่น ๆที่อาจจะมีการรับรู้รายได้ตามผลของการดูแลชุมชน
.
เป็นปัจจัยสําคัญในการบันทึกในการศึกษาครั้งนี้ คือ ความแปรปรวน
มากในใบสั่งยาของการบริการ
ยังคงหายไป เหตุผลหนึ่งอาจเป็นได้ว่า
เครื่องมือการประเมินของเราจะไม่สมบูรณ์และไม่ละเอียด
จับข้อมูลทั้งหมดที่วางแผนดูแล
อาจใช้ในการตัดสินใจ การสนทนากับเจ้าหน้าที่เสนอความชอบโปรแกรม
ลูกค้าเป็นแหล่งที่เป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงในใบสั่งยาบริการ .
ตัวอย่างเช่นบางครั้ง ลูกค้าเก่าจะปฏิเสธ
บ้านสุขภาพเสนาธิการการดูแลส่วนบุคคลหรือเพราะลูกค้า
อยากให้สมาชิกในครอบครัว ( มักจะเป็นลูกสาว ) ค่อนข้าง
กว่าคนแปลกหน้าจะเข้าร่วมเช่น " ส่วนตัว " ความต้องการ .
เช่นลูกค้า แต่อาจรับบริการอื่น ๆ การศึกษาการดูแลระยะยาว .
ได้มีแนวโน้มการกำหนดลูกค้าบทบาทค่อนข้างเรื่อยๆในใบสั่งยา
บริการดูแลที่บ้าน นั่นคือ ลูกค้านำ
" ลักษณะ " ( ประชากร ระหว่างความสามารถ
นอกทรัพยากร ฯลฯ ) เพื่อประเมินโต๊ะ
ซึ่งแล้วทำตามแผนที่กำหนดโดยการดูแล
จำเป็นในการรักษาด้วยแนวทางต่างๆ โปรแกรม
สิ่งที่ขาดหายไปจากภาพนี้เป็น
ความเข้าใจในบทบาทอะไรลูกค้าอย่างแข็งขันเล่น
การเจรจาต่อรองวางแผนการดูแลขั้นสุดท้าย ดังนั้น การศึกษา
จริงดูแลกระบวนการวางแผนใน CCSP อาจจะรับประกัน
ถึงแม้ว่าลูกค้าความชอบหรือทัศนคติตัวแปร
ไม่สามารถใช้ได้ในการดูแลแผนปัจจุบัน ,
ศักยภาพรวมทั้งเช่นตัวแปรใน client'srecord มีอยู่จริง ซึ่งอาจมีมาก
ต้องการข้อมูลเกี่ยวกับบทบาทของลูกค้าในกระบวนการการตัดสินใจ
.
จากข้อมูลในแพคเกจบริการและปริมาณ
บริการ เราพบว่าผู้ใช้ในการดูแลบ้านเป็น
กลุ่มหลากหลายที่ต้องการความหลากหลายของบริการของ
ชุดที่แตกต่างและความถี่ที่จะช่วยให้พวกเขา
อยู่ในชุมชน ดังนั้น ความยืดหยุ่นในการกำหนดแพคเกจบริการจะยังคงอยู่
ที่สำคัญคุณลักษณะของโปรแกรมการดูแลระยะยาว หนึ่งในคุณสมบัติที่มีประโยชน์ของคดี
โปรแกรมจัดการสละปรากฏเป็น ความสามารถของโปรแกรม
ให้บริการนั้นโดยปกติจะต้องมีสิทธิที่จะเข้าร่วมในโปรแกรม
จากที่อย่างน้อยสองแหล่งที่แตกต่างกัน - Medicare และแซ็ก /
ชื่อเรื่อง III การประเมินทีม CCSP ปรากฏเป็น
สามารถเสนอ บริการแพคเกจสำหรับการดูแลระยะยาวใน
ชุด มิฉะนั้นอาจได้รับยาก
เข้าถึงโดยกลุ่มนี้ยากจนและผู้สูงอายุ
ปัญหาเปราะบาง เพื่อประเมินผลโครงการในอนาคตจะเป็น
เพื่อตรวจสอบว่าบุคคลที่จะกำหนดระดับต่ำของการบริการดูแลที่บ้าน
อาจจะได้รับประโยชน์จากการมีส่วนร่วมในโปรแกรมการยกเว้น
ในวิธีอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น มีอะไรที่พยาบาล
ให้บริการใน once-a-month พื้นฐาน ? ไม่
จัดนี้รายเดือนบริการตรวจสอบป้องกัน
ปัญหาเฉียบพลันมากขึ้นในภายหลัง ? ขาดวรรณกรรม
ตรวจสอบผลในบริบทของการบริการส่ง
ยังคงเป็นหลัก ทำให้เกิดช่องว่างในความรู้ของเราชุมชน -
ดูแลตาม งานเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นในการพัฒนาความเข้าใจของผลที่คาดหวังสำหรับ
ใบสั่งยาของบริการต่างๆและแพคเกจบริการ
บางทีเราอาจจะเริ่มต้นโดยมีการแสดงผลที่คาดหวังสำหรับนักวางแผน
ลูกค้าแต่ละที่ได้รับระดับของการบริการ เราต้องย้ายจากเพียงแค่มองหา
ที่ล่าช้าหรือการป้องกันของพยาบาล การจัดวางบ้าน
เพื่อประโยชน์อื่น ๆที่อาจจะมีการรับรู้รายได้ตามผลของการดูแลชุมชน
.
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- bucked in more batter
- ฉันอยากจะพูดคุยกับคุณ แต่ฉันไม่กล้า ฉันช
- Given the previously mentioned low speci
- Even bringing Yu Jiang's previous case u
- My name is Nina. I am glad to see everyo
- เรียก
- Bathroom
- flaw
- หมูสามชั้นทอดน้ำปลา
- Also, the developmental stage of the pla
- A little to big
- และฉันกระทำพลาด
- คุณไม่ใช่ความผิดพลาดในรักของฉัน ฉันต่างห
- อย่าคิดถึงฉัน ตั้งใจทำงานด้วย
- เตรียมอุปกรณ์สำหรับซักผ้า
- ดื่ม
- 6.1.1. Boundary conditions For the geome
- ฉันอยากจะพูดคุยกับคุณ แต่ฉันไม่กล้า ฉันช
- buked in more batter
- A little too big
- ล้างจาน
- คิม ตอนนี้คุณอยู่ที่ทำงานใช่หรือไม
- Online there's
- To little too big
