To illustrate the IDM in practice,

To illustrate the IDM in practice, consider a hypothetical
group applying the IDM to the issue of increasing
ethical conduct in health-related practice. Figure 2
presents possible results of the group’s first two sessions
(as imagined by the author). The group identifies
social justice as the priority value; choosing another
priority value, such as financial profit, would lead to
very different results.
In subsequent sessions, participants add more values
and beliefs and identify theories to inform their
practice, such as complexity theory (e.g., see Matheson,
Dew, & Cumming, 2009). They delve into questions
such as how to define the “fair” distribution of
resources—“social justice and fairness can be interpreted
differently by different people in different settings”
(Braveman & Gruskin, 2003, p. 254)—and the
characteristics of an economic system compatible with social justice. Participants regularly review and revise
their values and other key elements, using these to
guide their practice cycle.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพื่อแสดง IDM ในทางปฏิบัติ พิจารณาการสมมุติกลุ่มที่ใช้ IDM ออกเพิ่มขึ้นจริยธรรมในการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ รูปที่ 2แสดงผลได้ครั้งแรกที่สองของกลุ่ม(ตามจินตนาการ โดยผู้เขียน) กลุ่มระบุความยุติธรรมทางสังคมเป็นค่าระดับความสำคัญ เลือกอีกค่าระดับความสำคัญ เช่นกำไรเงิน จะนำไปสู่ผลแตกต่างกันมากในช่วงเวลาต่อมา ร่วมเพิ่มค่าและความเชื่อ และทฤษฎีเพื่อแจ้งระบุของพวกเขาปฏิบัติ เช่นทฤษฎีความซับซ้อน (เช่น ดู MathesonDew และ Cumming, 2009) พวกเขาคุ้ยถามเช่นวิธีการกำหนดการกระจายของ "ธรรม"ทรัพยากรคือ "ความยุติธรรมทางสังคมและเป็นธรรมสามารถตีความต่างจากคนอื่นในการตั้งค่าที่แตกต่างกัน"(Braveman & Gruskin, 2003, p. 254) — และลักษณะของระบบเศรษฐกิจกับความยุติธรรมทางสังคม ผู้เรียนอย่างสม่ำเสมอตรวจทาน และแก้ไขค่าและหลักองค์ประกอบอื่น ๆ ใช้เหล่านี้แนะนำรอบการฝึกของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อแสดงให้เห็น IDM
ในการปฏิบัติพิจารณาสมมุติกลุ่มใช้IDM
ในการเรื่องของการเพิ่มขึ้นของจริยธรรมในการปฏิบัติงานที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ รูปที่ 2
นำเสนอผลเป็นไปได้ของกลุ่มแรกของการประชุมสอง
(ตามที่คิดโดยผู้เขียน)
กลุ่มที่ระบุความยุติธรรมทางสังคมเป็นค่าลำดับความสำคัญ; เลือกอีกค่าลำดับความสำคัญเช่นผลกำไรทางการเงินที่จะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันมาก. ในการประชุมภายหลังเข้าร่วมการเพิ่มค่ามากขึ้นและความเชื่อและระบุทฤษฎีที่จะแจ้งให้พวกเขาปฏิบัติเช่นทฤษฎีความซับซ้อน(เช่นเห็นแม ธดิวและคัมมิง 2009) พวกเขาเจาะลึกคำถามเช่นวิธีการกำหนด "ยุติธรรม" การกระจายของ resources- "ความยุติธรรมทางสังคมและความเป็นธรรมสามารถตีความที่แตกต่างกันโดยคนที่แตกต่างกันในการตั้งค่าที่แตกต่างกัน" (Braveman และ Gruskin, 2003, น. 254) และลักษณะของระบบเศรษฐกิจเข้ากันได้กับความยุติธรรมทางสังคม ผู้เข้าร่วมกิจกรรมมีการตรวจสอบและแก้ไขค่าและองค์ประกอบอื่น ๆ ที่สำคัญของพวกเขาเหล่านี้เพื่อใช้เป็นแนวทางในการปฏิบัติของพวกเขารอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อแสดงให้เห็นถึงบางสิ่งในการปฏิบัติ พิจารณาสมมุติ
กลุ่มใช้ IDM กับปัญหาจริยธรรมในการ
สุขภาพการปฏิบัติ รูปที่ 2
นำเสนอผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ของกลุ่มแรกสองรอบ
( เป็นจินตนาการของผู้เขียนด้วย ) กลุ่มระบุ
ความยุติธรรมทางสังคมเป็นค่าความสําคัญ เลือกอีก
ความสำคัญคุณค่า เช่น ผลกำไรทางการเงินจะนำ

,ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันมาก .
ในช่วงต่อมา ผู้เข้าร่วมเพิ่มมากขึ้น ความเชื่อ และระบุค่า

แจ้งการปฏิบัติทฤษฎี เช่น ทฤษฎีที่ซับซ้อน ( เช่น เห็นแมทธีสัน
, น้ำค้าง , &คัมมิง , 2009 ) พวกเขาเจาะคำถาม
เช่นนิยามของ " ยุติธรรม " การกระจายของทรัพยากร -
" ความยุติธรรมและความเป็นธรรมสามารถตีความ
ต่างจากคนอื่นในการตั้งค่าที่แตกต่างกัน "
( braveman & gruskin , 2546 , หน้า 254 ) -
ลักษณะของระบบเศรษฐกิจที่เข้ากันได้กับความยุติธรรมในสังคม ผู้เข้าร่วมตรวจสอบและทบทวนอย่างสม่ำเสมอและองค์ประกอบอื่น ๆที่สำคัญของพวกเขาค่า

ใช้เหล่านี้คู่มือวงจรการปฏิบัติของพวกเขา